劉某某
高明（湖北玉沙律師事務(wù)所）
劉某
馮愛榮（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
李新建

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人高明，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告劉某，農(nóng)民。
委托代理人馮愛榮，系湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告李新建，農(nóng)民。
原告劉某某訴被告劉某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告劉某的申請，依法追加李新建為本案被告參加訴訟。2015年6月15日本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人高明、被告劉某及其委托代理人馮愛榮到庭參加了訴訟，被告李新建經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是:1、原告的房屋損害是否與被告劉某的打樁施工行為存在因果關(guān)系，被告劉某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告劉某申請追加的李新建是否是本案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的適格被告。
針對上述爭議焦點，結(jié)合本院對證據(jù)的認(rèn)定意見，本院認(rèn)為，《湖北省房屋安全鑒定報告》（荊州市房鑒字（2014）758號）客觀真實地反映了原告房屋損害與被告劉某毗鄰原告房屋打樁施工存在因果關(guān)系，被告對該房屋鑒定報告亦無異議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定:“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失”。由于被告劉某對原告房屋的損害具有過錯，故應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某申請追加李新建為本案共同被告，并認(rèn)為原告的房屋損失應(yīng)該由李新建承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告劉某不能舉證證明李新建是其新建房屋的打樁承攬人，故對被告劉某辯稱的應(yīng)由李新建承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，本院依法不予支持。綜上，原告所訴事實清楚，證據(jù)確實充分，對其要求被告承擔(dān)房屋損害賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。原告請求被告賠償房屋鑒定費5000元、價格認(rèn)證費2000元的訴訟主張，上述費用系原告因被告的侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，其請求合法有據(jù)，本院依法予以支持；關(guān)于原告請求被告劉某一并賠償其支付的劉坤侖房屋的維修費用12900元，因原告并非適格的侵權(quán)人和賠償請求權(quán)人，且原告支付的維修費用亦未經(jīng)被告劉某協(xié)商認(rèn)可，有可能損害被告劉某的利益，故對原告的該項訴訟請求，本院依法不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告劉漢元賠償原告劉某某房屋損失費88164元、鑒定費和價格認(rèn)證費7000元，合計人民幣95164元。并于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案受理費2460元，由被告劉漢元負(fù)擔(dān)2180元，原告劉某某負(fù)擔(dān)280元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是:1、原告的房屋損害是否與被告劉某的打樁施工行為存在因果關(guān)系，被告劉某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告劉某申請追加的李新建是否是本案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的適格被告。
針對上述爭議焦點，結(jié)合本院對證據(jù)的認(rèn)定意見，本院認(rèn)為，《湖北省房屋安全鑒定報告》（荊州市房鑒字（2014）758號）客觀真實地反映了原告房屋損害與被告劉某毗鄰原告房屋打樁施工存在因果關(guān)系，被告對該房屋鑒定報告亦無異議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定:“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失”。由于被告劉某對原告房屋的損害具有過錯，故應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某申請追加李新建為本案共同被告，并認(rèn)為原告的房屋損失應(yīng)該由李新建承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告劉某不能舉證證明李新建是其新建房屋的打樁承攬人，故對被告劉某辯稱的應(yīng)由李新建承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，本院依法不予支持。綜上，原告所訴事實清楚，證據(jù)確實充分，對其要求被告承擔(dān)房屋損害賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。原告請求被告賠償房屋鑒定費5000元、價格認(rèn)證費2000元的訴訟主張，上述費用系原告因被告的侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，其請求合法有據(jù)，本院依法予以支持；關(guān)于原告請求被告劉某一并賠償其支付的劉坤侖房屋的維修費用12900元，因原告并非適格的侵權(quán)人和賠償請求權(quán)人，且原告支付的維修費用亦未經(jīng)被告劉某協(xié)商認(rèn)可，有可能損害被告劉某的利益，故對原告的該項訴訟請求，本院依法不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告劉漢元賠償原告劉某某房屋損失費88164元、鑒定費和價格認(rèn)證費7000元，合計人民幣95164元。并于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案受理費2460元，由被告劉漢元負(fù)擔(dān)2180元，原告劉某某負(fù)擔(dān)280元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張廣武
審判員：曾雨德
審判員：杜萬云

書記員：晏兵華