劉某平
仙桃市民豐小額貸款有限責任公司
馮兵（湖北為維律師事務(wù)所）
陳浩（湖北為維律師事務(wù)所）
湖北雄飛建筑材料有限公司
湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王平

原告劉某平，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市毛嘴鎮(zhèn)人民路27號。
被告湖北雄飛建筑材料有限公司。住所地仙桃市鄭場鎮(zhèn)鄭場村三組。
負責人王文生，該公司副經(jīng)理。
原告仙桃市民豐小額貸款有限責任公司。住所地:仙桃市龍華山辦事處仙源大道59號。
法定代表人姚金海，該公司董事長。
委托代理人馮兵，湖北為維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人陳浩，湖北為維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:仙桃市龍華山辦事處沿河大道16號。
法定代表人肖云豪，該公司總經(jīng)理。
被告王平，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，湖北省仙桃市人，無職業(yè)，住仙桃市陳場鎮(zhèn)青福村九組49號。
原告仙桃市民豐小額貸款有限責任公司劉某平與被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王平湖北雄飛建筑材料有限公司金融借款合同買賣合同糾紛一案，本院于20132014年96月39日立案受理后，依法組成由審判員陳愛國擔任審判長，審判員徐元忠、人民陪審員胡政策參加的合議庭，于20132014年109月30日公開開庭進行了審理.原告仙桃市民豐小額貸款有限責任公司劉某平的委托代理人馮兵、陳浩到庭參加訴訟，被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司湖北雄飛建筑材料有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不未到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告于2013年9月9日向本院提出保全申請，本院于20132014年96月95日作出裁定，對被告湖北雄飛建筑材料有限公司的房屋及相應的土地使用權(quán)予以查封對被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的位于仙桃市文衛(wèi)路2號的錦江國際3號樓的13、14層房產(chǎn)共計24套予以查封。原告于2013年10月10日向本院申請撤回對被告王平的起訴，本院依法裁定準許原告撤回對被告王平的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)，證明了原告供給被告水泥，總價款328361.4元的事實，本院一，該證據(jù)證明原告依法成立并具有小額貸款資格，依法予以采信；原告提交的證據(jù)二，該證據(jù)證明被告向原告借款300萬元，月利率20‰，借款期限為2012年3月12日至2012年8月14日及原、被告約定被告以錦江國際3號樓第13層和14層面積為2932.04㎡的在建商品房作為抵押，如不能按時還本付息，被告將抵押的房產(chǎn)按照市場價格3500元／㎡的40%（即1400元／㎡）抵償原告的貸款本息，依法予以采信；原告提交的證據(jù)三，原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)委托律師進行催收和訴訟交納的代理費，依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年5月11日至2012年11月7日期間，原告供給被告水泥，總價款328361.4元。供貨后，被告未支付原告貨款。原告多次催討未果，2012年3月12日，原、被告簽訂借款合同1份，合同約定，被告向原告借款300萬元，借款期限為2012年3月12日至2012年6月12日，月利率20‰，逾期貸款的罰息利率按本合同約定的利率上浮50%，并對應付而未付利息計收復利，借款憑證記載的到期日與本合同不一致時，以借款憑證的記載為準，借款人未按時足額償還貸款本金和支付利息的，應當承擔的貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費、訴訟費、律師費等其他費用。同日，原、被告還簽訂抵押貸款承諾書1份，約定被告以在建的錦江國際3號樓的第13層和14層商品房為被告的借款作為抵押，該房產(chǎn)共計24套，面積為2932.04㎡，被告如不能按時還本付息，被告以抵押的商品房按照市場價格3500元／㎡的40%（即1400元／㎡）抵償所欠原告的貸款本息，并辦理抵押商品房的產(chǎn)權(quán)證手續(xù)并承擔相關(guān)稅費。2012年3月14日，原告向被告發(fā)放借款300萬元，還款期限變更為2012年6月14日。到期后，被告未償還原告借款本金及利息，原、被告于2012年8月2日簽訂貸款展期協(xié)議書1份，約定將原約定借款到期日展期到為2012年8月14日，原簽訂的抵押合同繼續(xù)有效。到期后，被告支付原告利息至2013年4月14日，尚欠本金300萬元及2013年4月14日之后的利息。原告多次催討未果，遂訴至本院。
另查明:原、被告于2012年3月12日簽訂抵押貸款承諾書后，未向相關(guān)部門辦理抵押登記。2012年10月26日，原告與湖北為維律師事務(wù)所律師訂立民事委托代理合同1份。協(xié)議約定委托代理費用為50000元。
本院認為，原、被告于2012年3月12日簽訂形成借款買賣合同關(guān)系及抵押貸款承諾書中約定的逾期利率違反國家有關(guān)規(guī)定，超過銀行同期貸款基準利率四倍的部分無效，其他條款是雙方當事人真實意思的表示，合法有效。原告履行了約定的義務(wù)，被告未履行還款義務(wù)，應承擔本案的民事責任。原告要求被告湖北雄飛建筑材料有限公司支付貨款328361.4元2012年8月2日的貸款展期協(xié)議書是對原合同的變更，合法有效。原告履行了合同約定的義務(wù)，被告未按約定償還借款本金及利息，應承擔本案的民事責任。原告要求被告返還原告借款本金300萬元并支付逾期利息的訴訟請求，本院依法予以支持。原告要求被告承擔為實現(xiàn)債權(quán)所支付的催收費用50000元，因原、被告合同中有明確約定，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求確認原、被告簽訂的抵押貸款承諾書有效的訴訟請求，因?qū)僭?、被告真實意思表示，當事人雖未辦理抵押物登記，不能對抗已登記的第三人，但若此無其他人申請抵押登記或登記人的抵押物價值高于擔保債權(quán)金額時，此抵押行為應視為有效，且被告未提供相應證據(jù)及辯稱意見，故原告此的訴訟請求，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一百零七條、第六十一條 ?、第二一百六十一零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北雄飛建筑材料有限公司支付原告劉某平貨款328361.4元。
一、被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告仙桃市民豐小額貸款有限責任公司借款本金300萬元，并支付逾期利息（從2013年4月15日起至還款之日止，按中國人民銀行同期借款基準利率的4倍《含利率本數(shù)》計算）。
二、被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告仙桃市民豐小額貸款有限責任公司的經(jīng)濟損失50000元。
三、確認原、被告于2012年3月12日簽訂的抵押貸款承諾書有效。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費348706525元，保全費50002000元，合計3987087525元，由被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司湖北雄飛建筑材料有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)，證明了原告供給被告水泥，總價款328361.4元的事實，本院一，該證據(jù)證明原告依法成立并具有小額貸款資格，依法予以采信；原告提交的證據(jù)二，該證據(jù)證明被告向原告借款300萬元，月利率20‰，借款期限為2012年3月12日至2012年8月14日及原、被告約定被告以錦江國際3號樓第13層和14層面積為2932.04㎡的在建商品房作為抵押，如不能按時還本付息，被告將抵押的房產(chǎn)按照市場價格3500元／㎡的40%（即1400元／㎡）抵償原告的貸款本息，依法予以采信；原告提交的證據(jù)三，原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)委托律師進行催收和訴訟交納的代理費，依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年5月11日至2012年11月7日期間，原告供給被告水泥，總價款328361.4元。供貨后，被告未支付原告貨款。原告多次催討未果，2012年3月12日，原、被告簽訂借款合同1份，合同約定，被告向原告借款300萬元，借款期限為2012年3月12日至2012年6月12日，月利率20‰，逾期貸款的罰息利率按本合同約定的利率上浮50%，并對應付而未付利息計收復利，借款憑證記載的到期日與本合同不一致時，以借款憑證的記載為準，借款人未按時足額償還貸款本金和支付利息的，應當承擔的貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費、訴訟費、律師費等其他費用。同日，原、被告還簽訂抵押貸款承諾書1份，約定被告以在建的錦江國際3號樓的第13層和14層商品房為被告的借款作為抵押，該房產(chǎn)共計24套，面積為2932.04㎡，被告如不能按時還本付息，被告以抵押的商品房按照市場價格3500元／㎡的40%（即1400元／㎡）抵償所欠原告的貸款本息，并辦理抵押商品房的產(chǎn)權(quán)證手續(xù)并承擔相關(guān)稅費。2012年3月14日，原告向被告發(fā)放借款300萬元，還款期限變更為2012年6月14日。到期后，被告未償還原告借款本金及利息，原、被告于2012年8月2日簽訂貸款展期協(xié)議書1份，約定將原約定借款到期日展期到為2012年8月14日，原簽訂的抵押合同繼續(xù)有效。到期后，被告支付原告利息至2013年4月14日，尚欠本金300萬元及2013年4月14日之后的利息。原告多次催討未果，遂訴至本院。
另查明:原、被告于2012年3月12日簽訂抵押貸款承諾書后，未向相關(guān)部門辦理抵押登記。2012年10月26日，原告與湖北為維律師事務(wù)所律師訂立民事委托代理合同1份。協(xié)議約定委托代理費用為50000元。
本院認為，原、被告于2012年3月12日簽訂形成借款買賣合同關(guān)系及抵押貸款承諾書中約定的逾期利率違反國家有關(guān)規(guī)定，超過銀行同期貸款基準利率四倍的部分無效，其他條款是雙方當事人真實意思的表示，合法有效。原告履行了約定的義務(wù)，被告未履行還款義務(wù)，應承擔本案的民事責任。原告要求被告湖北雄飛建筑材料有限公司支付貨款328361.4元2012年8月2日的貸款展期協(xié)議書是對原合同的變更，合法有效。原告履行了合同約定的義務(wù)，被告未按約定償還借款本金及利息，應承擔本案的民事責任。原告要求被告返還原告借款本金300萬元并支付逾期利息的訴訟請求，本院依法予以支持。原告要求被告承擔為實現(xiàn)債權(quán)所支付的催收費用50000元，因原、被告合同中有明確約定，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求確認原、被告簽訂的抵押貸款承諾書有效的訴訟請求，因?qū)僭?、被告真實意思表示，當事人雖未辦理抵押物登記，不能對抗已登記的第三人，但若此無其他人申請抵押登記或登記人的抵押物價值高于擔保債權(quán)金額時，此抵押行為應視為有效，且被告未提供相應證據(jù)及辯稱意見，故原告此的訴訟請求，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一百零七條、第六十一條 ?、第二一百六十一零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北雄飛建筑材料有限公司支付原告劉某平貨款328361.4元。
一、被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告仙桃市民豐小額貸款有限責任公司借款本金300萬元，并支付逾期利息（從2013年4月15日起至還款之日止，按中國人民銀行同期借款基準利率的4倍《含利率本數(shù)》計算）。
二、被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告仙桃市民豐小額貸款有限責任公司的經(jīng)濟損失50000元。
三、確認原、被告于2012年3月12日簽訂的抵押貸款承諾書有效。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費348706525元，保全費50002000元，合計3987087525元，由被告湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司湖北雄飛建筑材料有限公司負擔。

審判長：陳愛國
審判員：徐元忠
審判員：胡政策

書記員：胡靜韓瀟