劉某平
李書平（湖北建和律師事務所）
梁某某
韓慶闊（湖北普濟律師事務所）
曾濤（湖北普濟律師事務所）

上訴人（原審原告）劉某平。
委托代理人李書平，湖北建和律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）梁某某。
委托代理人韓慶闊，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人曾濤，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人劉某平因與被上訴人梁某某租賃合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00670號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月16日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔任審判長，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭進行審理。本案現已審理終結。
原審認定，梁某某因其施工需要而擬租用劉某平的工程設備，劉某平遂于2014年3月5日將一臺挖掘機、一臺裝載機駛入梁某某施工現場。2014年3月18日，劉某平與梁某某簽訂《工程設備租賃合同》，合同約定，梁某某承租劉某平挖掘機一臺，租賃時間暫定為2014年3月6日至2014年4月6日，租賃費用為28000元／月，挖掘機從進場之日起計算；裝載機從使用之日起計算，租賃費用為15000元／月；租賃期不滿3個月，由梁某某承擔設備進出場費，超過3個月則由劉某平承擔出場費。2014年5月12日，劉某平的挖掘機和裝載機離開梁某某施工現場。雙方就挖掘機的租賃費用已結算清結完畢。2014年4月16日，梁某某施工現場“全福河項目部”工作人員對劉某平出具證明，注明裝載機“3月5日晚進場”，因裝載機“在本工地派不上用場，只是協(xié)助了挖機加油4次”。2014年5月12日，施工現場人員出具字據，載明“裝載機施工時間:5月9日、5月10日共2天”。2014年5月26日，劉某平在向梁某某辦理結算領款的過程中，梁某某在領款單上注明“同意支付裝載機進出場費及人工費合計9000元整”。2014年5月28日，梁某某將9000元支付劉某平。由于劉某平認為梁某某僅支付了裝載機租賃費9000元，尚欠裝載機租賃費24500元及設備進出場運費9200元，遂向人民法院提起訴訟，請求判令梁某某支付裝載機租金24500元及設備進出場費用9200元；
本院認為，劉某平與梁某某簽訂的《工程設備租賃合同》合法有效且已實際履行。雙方就裝載機租賃費進行結算時，考慮到“裝載機僅使用了2天，而裝載機司機工資及進出場費等必然發(fā)生的費用較高”之實際情況，變更了裝載機的結算方式，即變更為“由梁某某承擔前述必然發(fā)生費用”的方式予以結算，結算金額為14800元，并由劉某平出具了領款單，該結算合法有效。根據該結算，扣除梁某某已實際支付的9000元，尚余5800元，應由梁某某支付。原審將梁某某在領款單上單方的批注“同意支付裝載機進出場費及人工費合計玖仟元整”之意見認定為雙方的結算，進而予以實體處理，沒有事實及法律依據，本院應予糾正。
綜上，原審適用法律錯誤，致實體處理不當，應予改判。
經合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00670號民事判決，即駁回劉某平訴訟請求之判項；
二、梁某某于判決生效后十日內給劉某平欠付的設備租賃費5800元；
三、駁回劉某平的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費321.50元（劉某平已預交），由劉某平負擔250元，梁某某負擔71.50元；二審案件受理費643元（劉某平已預交），由劉某平負擔443元，梁某某負擔200元。應由梁某某負擔而已由劉某平預付的案件受理費，由梁某某在履行本判決確定的給付義務時一并轉付劉某平。
本判決為終審判決。

本院認為，劉某平與梁某某簽訂的《工程設備租賃合同》合法有效且已實際履行。雙方就裝載機租賃費進行結算時，考慮到“裝載機僅使用了2天，而裝載機司機工資及進出場費等必然發(fā)生的費用較高”之實際情況，變更了裝載機的結算方式，即變更為“由梁某某承擔前述必然發(fā)生費用”的方式予以結算，結算金額為14800元，并由劉某平出具了領款單，該結算合法有效。根據該結算，扣除梁某某已實際支付的9000元，尚余5800元，應由梁某某支付。原審將梁某某在領款單上單方的批注“同意支付裝載機進出場費及人工費合計玖仟元整”之意見認定為雙方的結算，進而予以實體處理，沒有事實及法律依據，本院應予糾正。
綜上，原審適用法律錯誤，致實體處理不當，應予改判。
經合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00670號民事判決，即駁回劉某平訴訟請求之判項；
二、梁某某于判決生效后十日內給劉某平欠付的設備租賃費5800元；
三、駁回劉某平的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費321.50元（劉某平已預交），由劉某平負擔250元，梁某某負擔71.50元；二審案件受理費643元（劉某平已預交），由劉某平負擔443元，梁某某負擔200元。應由梁某某負擔而已由劉某平預付的案件受理費，由梁某某在履行本判決確定的給付義務時一并轉付劉某平。

審判長：朱紅洲
審判員：鄧愛民
審判員：聶麗華

書記員：張鵬煒