原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路北區(qū)，。
委托代理人：陳靜，河北三匯律師事務(wù)所律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)學院路藍天樓鍋爐房西側(cè)。
負責人：張素平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李月紅，該公司員工。

原告劉某某與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱大地財險唐某支公司）保險糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人陳靜、被告大地財險唐某支公司的委托代理人李月紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告大地財險唐某支公司賠償原告劉某某損失共計51703.31元；2、由被告大地財險唐某支公司承擔本案訴訟費。事實及理由：2016年7月20日，案外人祁明駕駛原告劉某某名下冀Ｂ×××××號車輛行駛至唐某市××新區(qū)××鐵路橋下發(fā)生水淹事故，導致車輛受損，事故發(fā)生后已經(jīng)第一時間報險。經(jīng)鑒定，本次事故造成車輛損失為50247元、鑒定費1456.31元，共計51703.31元。因被告大地財險唐某支公司無故拒不賠償，原告劉某某訴至法院，望判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月20日，案外人祁明駕駛冀Ｂ×××××號車輛行駛至唐某市××新區(qū)××鐵路橋下時發(fā)生水淹事故，致車輛受損，事發(fā)生后，被告大地財險唐某支公司對事故現(xiàn)場進行了查勘。經(jīng)北京全天候保險公估有限公司鑒定并出具《公估報告》，確定冀Ｂ×××××號車輛估損金額為50247元。被告大地財險唐某支公司對此不予認可，提交未加蓋公章的機動車輛損失情況確認書，主張該車損失應為3374元，并申請重新鑒定。冀Ｂ×××××號車輛損失進入重新鑒定程序后，原告劉某某表示可以向鑒定機構(gòu)提供冀Ｂ×××××號車輛，并同意承擔無法提供該車所產(chǎn)生的法律后果，但經(jīng)鑒定機構(gòu)聯(lián)系，其又主張該車已經(jīng)出售，導致重新鑒定未果。原告劉某某另主張公估費1456.31元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方各持己見，未能達成一致意見。

本院認為，冀Ｂ×××××號車輛在被告大地財險唐某支公司被投保了保險，被告大地財險唐某支公司應賠付該車因事故造成的合理損失。原告劉某某對冀Ｂ×××××號車輛損失雖然提供了《公估報告》，但其單方委托，且鑒定數(shù)額與保險公司主張的數(shù)額差距較大，故該報告不能作為認定該車損失的依據(jù)。冀Ｂ×××××號車輛損失進入重新鑒定程序后，原告劉某某無法向鑒定機構(gòu)提供該車，致使鑒定未果，被告大地財險唐某支公司雖主張該車損失應為3374元，但未提供其他證據(jù)相佐證，故機動車輛損失情況確認書亦不能作為認定該車損失的依據(jù)。因無法確定冀Ｂ×××××號車輛的合理損失，故對原告劉某某主張的車輛損失50247元、公估費1456.31元，本院不予支持。
綜上所述，駁回原告劉某某的訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國保險法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣1093元，減半收取計547元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　張艷

書記員：陳揚