原告：劉某某，男，漢族，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。委托訴訟代理人：李春玲（原告之妻），女，漢族，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務所律師。被告：哈爾濱金陽公路工程有限責任公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)征儀路281-283號2棟3層601室。法定代表人：貢軍，職務董事長。委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務所律師。

劉某某向本院提出訴訟請求：1、被告給付原告2014年租金71,731.27元、違約金88,985.76元、修理費323.50元、損壞賠償116.65元，合計161157.18元；2、返還所欠租賃物資鋼管1817.5米、扣件372個、油托34根、山型卡頭874個、模板6015共173塊、模板2015共10塊、模板打磨機1臺；3、被告承擔本案訴訟費用。訴訟過程中，劉某某將違約金數(shù)額變更為12,545.54元(按照同期銀行貸款利率再加50%的罰息),增加訴訟請求:2015年租金37,439.86元，違約金3,094.27元;2016年租金29,504.24元(截至2016年9月22日,上述合計154,755.33元。事實與理由：2012年9月15日,被告單位工作人員施廣力持省道七星至南岔公路浩良河至南岔段建設項目第五合同段項目經(jīng)理部出具的授權委托書,與原告在簽約地點鶴崗市南山區(qū)簽訂《七鶴建筑工具商店租賃合同》，租賃原告模板、鋼管、扣件、鐵跳板等建筑器材。并約定“如發(fā)生法律爭議，由本合同簽訂地法院管轄”。該工程公告牌顯示：七星至南岔公路浩良河至南岔段建設項目第五合同段項目經(jīng)理部系被告單位設立，被告單位系七星至南岔公路浩良河至南岔工程的施工單位。至2013年10月31日，被告返還部分器材，給付部分租金，原告多次向被告索要未果，故訴至法院。金陽公司辯稱,1.原告當庭增加或是變更請求，根據(jù)最高院關于適用民事訴訟法解釋405條規(guī)定，人民法院不應支持；2.原告起訴主體錯誤，應駁回起訴，本案原告沒有提供出任何證據(jù)證明施廣力是被告單位的工作人員，被告從未與原告簽訂過租賃合同，根據(jù)合同相對性的原則，原告應向施廣力主張權利，不能因為原告找不到施廣力而變更訴訟主體，故原告起訴主體錯誤；3.從時效上看，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。民法通則第136條規(guī)定，本案原告提供的證據(jù)證明應該在2014年9月11日前向法院提起訴訟，但原告卻在2014年12月9日起訴，已經(jīng)超過一年；4.原告的訴訟請求證據(jù)不足，依法應駁回其訴訟請求。綜上，被告認為原告的起訴無論在程序上還是實體上均不能得到法院的支持，請法院判決駁回原告訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告劉某某為證明其訴訟主張向本院提供證據(jù)如下：1.授權委托書、七鶴建筑工具商店建筑器材租賃合同各1份；2.七鶴商店專用收據(jù)6張；3.七鶴建筑工具商店物資入庫專用收據(jù)9張；4.收據(jù)1份；5.七鶴建筑工具商店結算清單6份、七鶴建筑工具商店客戶再租詳細查詢表和七鶴建筑工具商店其他費用明細匯總表各1份；6.（2015）鶴南商初字第11號卷宗中照片3張；7.七鶴建筑工具商店建筑租賃合同1份；8.證人劉福東證人證言。本院認為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八真實合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)七與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。被告金陽公司為反駁原告的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：1.施工承包合同1份；2.證人何柏證言，證明原告的授權委托書上的何柏簽名不是其本人書寫；3.黑龍江省伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第151號民事裁定書一份。本院認為，被告提供的證據(jù)一、三不符合證據(jù)的“三性”要求，本院不予采信；證據(jù)二真實，合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。為查明案件事實，本院依法調(diào)取證據(jù)如下：1.本院于2015年10月30日對伊春市交通局建設科科長佟立棟作的詢問筆錄，證明該工程不允許金陽公司轉包；2.本院依原告申請調(diào)取的七星至南岔公路浩良河至南岔段改擴建項目（HN5合同段）合同協(xié)議書及省道七星至南岔公路浩良河至南岔段建設項目2014年07月工程支付月報（第HN5合同段）各1份，該份證據(jù)中有“省道七星至南岔公路浩良河至南岔段改擴建項目第五合同段項目經(jīng)理部”印章；3.本院對三江路橋公司工作人員作的詢問筆錄，證明三江路橋公司未與金陽公司簽訂過任何合同，亦未有經(jīng)濟往來，亦未授權給施廣力簽訂合同；4.黑龍江省伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第151號民事部分卷宗材料，證明黑龍江省伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第151號民事案件僅對證據(jù)進行了形式審查，并未進行實質(zhì)審查。本院認為，本院調(diào)取的證據(jù)真實合法，與本案具有關聯(lián)性，應予采信。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，并結合雙方當事人的庭審陳述，本案查明事實如下：2012年9月15日，案外人施廣力持蓋有“省道七星至南岔公路浩良河至南岔段改擴建項目第五合同段項目經(jīng)理部”公章的授權委托書到原告處租賃建筑器材，當天與原告簽訂七鶴建筑工具商店建筑器材租賃合同一份，合同對租賃器材、違約責任及發(fā)生爭議后的管轄問題進行了約定，其中違約金約定，“如有拖欠租金，乙方（承租方）必須向甲方（出租方）支付違約金，違約金每日以欠繳租金額的千分之五計算。如乙方無法返還租賃器材，必須按器材市場的現(xiàn)時新品價格賠償。同時，租金損失計算至賠償款給付完結時止。”合同簽訂后，原告依約交付租賃器材并收到45,000.00元的租金。至起訴時，被告尚有鋼管1817.5米、扣件372個、油托34根、山型卡頭874個、模板6015共173塊、模板2015共10塊、模板1015共10塊、模板打磨機1臺未返還；至2014年10月31日前拖欠租金71,731.27元、、修理費323.50元、損壞賠償116.65元、2015和2016年度的租金未給付、根據(jù)合同約定拖欠的租金違約金亦未給付，故原告提起本案訴訟。
原告劉某某訴被告哈爾濱金陽公路工程有限責任公司（以下簡稱金陽公司）建筑設備租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月3日受理后，依法組成合議庭，由審判員劉亞瑩擔任審判長并主審，審判員段玉芬、人民陪審員杜春燕參加評議，分別于2016年9月22日、2016年10月21日兩次公開開庭進行了審理，原告劉某某及委托訴訟代理人李春玲、王子峰，被告金陽公司法定代表人貢軍及委托訴訟代理人鞏艷麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于金陽公司認為授權委托書上的印章是其公司內(nèi)業(yè)章，而非其公司對外簽訂合同的印章，不應產(chǎn)生合同效力的問題，經(jīng)本院調(diào)查，原告提供的授權委托書“省道七星至南岔公路浩良河至南岔段建設項目第五合同段項目經(jīng)理部”的印章曾在金陽公司向相關部門提交的備案文件中使用過，金陽公司對該印章的真實性不予否認，故本院確認系金陽公司的印章。施廣力持印有“省道七星至南岔公路浩良河至南岔段改擴建項目第五合同段項目經(jīng)理部”印章授權委托書與原告劉某某簽訂的《七鶴建筑工具商店建筑器材租賃合同》真實有效，且已實際履行。施廣力持有該授權委拖書與劉某某簽訂合同時，劉某某有理由相信簽約行為系代表金陽公司所為，根據(jù)《合同法》第四十九條“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”之規(guī)定，施廣力訂立租賃合同的民事行為已構成表見代理。關于訴訟時效問題，本案系租賃合同糾紛，雖然《民法通則》第一百三十六條規(guī)定，延付或拒付租金的訴訟時效為一年，但案涉租賃合同并未約定租賃期限，且被告并未將租賃器材全部返還，應認定租賃合同尚在履行中，故被告的抗辯主張，本院不應采納。關于訴訟主體問題，施廣力訂立租賃合同的民事行為已構成表見代理，其簽約行為系代表金陽公司，故本案被告主體適格，被告認為其主體不適格的抗辯主張，本院不應采納。原告主動調(diào)整違約金的計算方式，是其真實意思表示，不違反相關法律規(guī)定，本院依法予以準許。關于原告要求被告給付租金和違約金問題，根據(jù)相關法律規(guī)定，租金部分的訴訟請求合法，應予支持；違約金部分支持至2014年12月，超出部分不予支持。綜上所述，被告金陽公司應返還在租物資鋼管1817.5米、扣件372個、油托34根、山型卡頭874個、模板6015共173塊、模板2015共10塊、模板1015共10塊、模板打磨機1臺；給付2014年10月31日前拖欠的租金71,731.27元、違約金12,545.54元；2015年5月1日至2015年10月31日租金37,439.86元；2016年5月1日至2016年9月22日租金29,504.24元，上述款項租金合計138,675.37元、違約金12,545.54元、修理費323.50元、損壞賠償116.65元。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條，判決如下：

一、被告哈爾濱金陽公路工程有限責任公司于本判決生效后的十日內(nèi)向原告劉某某返還租賃物資鋼管1817.5米、扣件372個、油托34根、山型卡頭874個、模板6015共173塊、模板2015共10塊、模板1015共10塊、模板打磨機1臺（如果不能返還上述器材，按合同約定現(xiàn)時新品價格折抵給付）；二、被告哈爾濱金陽公路工程有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某租金138,675.37元、違約金12,545.54元、修理費323.50元、損壞賠償116.65元，上述合計151,661.06元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,396.00元，由被告哈爾濱金陽公路工程有限責任公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。