原告劉漢中。
委托代理人王慶，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人劉正明，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人韓俊杰。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人何國(guó)軍。

原告劉漢中訴被告鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱汀祖鎮(zhèn)政府）、第三人何國(guó)軍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉漢中及其及委托代理人王慶，被告汀祖鎮(zhèn)政府的委托代理人韓俊杰，第三人何國(guó)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題有如下三點(diǎn)：第一，涉案的陳盛新村住宅樓放炮平基工程是由誰(shuí)實(shí)際施工完成的；第二，涉案工程工程量如何認(rèn)定問(wèn)題；第三，湖北盛德工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案工程造價(jià)的司法鑒定報(bào)告能否作為本案定案的依據(jù)，本院對(duì)此作如下評(píng)析：
一、關(guān)于涉案放炮平基工程是由劉漢中完成的還是第三人何國(guó)軍施工完成的問(wèn)題。第一，從時(shí)間上看，劉漢中與劉某訂立的平基放炮打眼工程合同時(shí)間和施工記錄是在2010年2月28日至2010年4月27日，汀祖民爆站《爆炸物品使用跟蹤卡》登記的時(shí)間也是在此期間，被告為此進(jìn)行調(diào)查確認(rèn)的時(shí)間也是在2010年2月28日至2010年5月3日，同時(shí)監(jiān)理人員丁習(xí)漢、王德勝在《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》上的簽名時(shí)間是2010年5月8日。可見(jiàn)，此項(xiàng)工程的完工時(shí)間是在2010年5月8日之前，且被告的兩份報(bào)告也確定劉漢中完成工程時(shí)間是在2010年5月3日。而何國(guó)軍與被告的地環(huán)領(lǐng)導(dǎo)小組于2013年5月11日補(bǔ)簽的《陳盛小區(qū)風(fēng)化石方工程承包補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定的工期是在2010年7月13日至2010年8月13日，且何國(guó)軍經(jīng)余孝生授權(quán)的時(shí)間也是在2010年7月7日，與該工程實(shí)際完成的時(shí)間完全不符。第二，從雙方完成施工方式看，根據(jù)被告提供的原始施工草圖上載明的“平基處為普?qǐng)?jiān)石……打眼放炮、機(jī)械平整H=3.2M”的內(nèi)容，該工程需經(jīng)通過(guò)打眼放炮爆破施工方式才可完成，而非第三人何國(guó)軍認(rèn)為可用機(jī)械操作即完成施工的工程。故該涉案工程是劉漢中所做符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雖原、被告提供的證據(jù)均否認(rèn)了對(duì)方的證明目的，但作為建設(shè)方特別是一級(jí)政府，其更應(yīng)有能力或理由提供充分證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，且原告提供的證實(shí)其施工的證據(jù)上有建設(shè)方即被告工作人員或聘請(qǐng)的監(jiān)理人員簽字認(rèn)可，故原告提供的證據(jù)在被告無(wú)有效證據(jù)反駁的情況下更能反映客觀事實(shí)，據(jù)此，本院認(rèn)定即涉案放炮平基工程由原告劉漢中施工完成。
二、涉案的陳盛新村放炮平基工程的工程量如何確定問(wèn)題。2010年5月8日，被告的監(jiān)理人員丁習(xí)漢以及市監(jiān)理部門(mén)王德勝在《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》上已簽名確認(rèn)涉案工程長(zhǎng)為97米，寬為53米，高為3.2米，其中高度與被告提供原告施工的原始圖紙的記載工程平整H=3.2米完全一致。再者，根據(jù)劉漢中的使用炸藥量，按（2008）《湖北省土石方工程消耗量定額度統(tǒng)一基價(jià)表》進(jìn)行測(cè)量，所作的軟巖石方量應(yīng)是17254立方米，與《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》簽證工程量97米×53米×3.2米計(jì)16451.2立方米基本一致。由此可見(jiàn)，監(jiān)理人員在《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》簽證的工程量是客觀真實(shí)的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，本院認(rèn)定，2010年5月8日的《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》簽證的工程量應(yīng)為涉案工程的工程量。
三、湖北盛德工程造價(jià)咨詢有限公司報(bào)告書(shū)是否能作為本案定案依據(jù)的問(wèn)題。庭審質(zhì)證時(shí)，被告及第三人認(rèn)為報(bào)告鑒定結(jié)論是依據(jù)原告提供的竣工圖紙，而圖紙是虛假的，因此報(bào)告結(jié)論是不成立的。經(jīng)審理，本院認(rèn)為，原告提供的竣工圖紙與被告自己提供的圖紙只是圖紙封面不一樣，但其內(nèi)容一致，且被告亦按該圖紙與原告劉漢中對(duì)其他工程項(xiàng)目進(jìn)行了結(jié)算。同時(shí)，被告提供證據(jù)目錄有關(guān)圖紙方面內(nèi)容里載明了已由原告提供的字樣?？梢?jiàn)被告對(duì)該圖紙已認(rèn)可。其中放炮平基工程圖紙與被告提供劉漢中的原始施工圖紙完全一致。雖被告一直主張圖紙為虛假的，但根據(jù)一般市場(chǎng)規(guī)則，圖紙應(yīng)為建設(shè)方提供，在訴訟過(guò)程中，本院曾多次向被告釋明，對(duì)此問(wèn)題可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但被告一直未作出處理意見(jiàn)，故在被告無(wú)證據(jù)證實(shí)圖紙系原告?zhèn)卧?，且被告曾依?jù)該圖紙與原告結(jié)算過(guò)部分工程款的情況下，只能認(rèn)定該圖紙內(nèi)容真實(shí)客觀。因此，該圖紙雖形式存在瑕疵，但內(nèi)容是真實(shí)的、客觀的，作為鑒定報(bào)告的依據(jù)有效，故本院認(rèn)定湖北盛德工程造價(jià)咨詢有限公司報(bào)告書(shū)能作為本案定案依據(jù)。
綜上，涉案工程雖系原告劉漢中以內(nèi)部承包方式承接，但根據(jù)合同內(nèi)容、性質(zhì)以及履行，應(yīng)認(rèn)定工程是劉漢中借用宏翔公司資質(zhì)承接，劉漢中為本工程實(shí)際施工人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四第（三）項(xiàng)之規(guī)定，原告劉漢中已于2010年5月3日向被告交付完工的放炮平基工程，故其要求支付工程價(jià)款于法有據(jù)，被告汀祖鎮(zhèn)政府不與原告進(jìn)行工程結(jié)算、支付工程款，是釀成本案的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)支付工程款和賠償損失的民事責(zé)任。至于第三人何國(guó)軍要求被告按合同約定支付工程款167，690.00元的訴訟請(qǐng)求，因其提供證據(jù)均無(wú)法證實(shí)與本案涉案工程有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告汀祖鎮(zhèn)政府給付原告劉漢中工程款960，736.06元和利息270，059.00元（從2010年5月4日至2015年2月3日止，按同期同類銀行貸款利率計(jì)算），合計(jì)123，0795.06元。
二、被告汀祖鎮(zhèn)政府支付原告劉漢中司法鑒定費(fèi)8，000.00元。
上述二項(xiàng)合計(jì)1，238，795.06元，被告汀祖鎮(zhèn)政府于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉漢中其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回第三人何國(guó)軍的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)18，480.00元，由原告劉漢中承擔(dān)5，480.00元，由被告汀祖鎮(zhèn)政府承擔(dān)13，000.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)帳或匯款，收款單位；鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行：中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為：0711-3357122。

審　判　長(zhǎng)　　李　婷 審　判　員　　周小娟 人民陪審員　　高　潔

書(shū)記員：盧婷