原告：劉永順，男，1942年3月10日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。。委托訴訟代理人：呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。被告：劉增輝，男，1975年4月30日出生，漢族，住定州市南城區(qū)。。。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華公司）。住所地：保定市隆興中路***號。社會統(tǒng)一信用代碼：91130605798447425M。電話：0312-595****。委托訴訟代理人：魏斌，該公司職員。

原告劉永順向本院提出了如下訴訟請求：請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等損失共計(jì)448547.18元。事實(shí)和理由：2016年7月8日，被告劉增輝駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車（在被告中華公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）沿107國道由北向南行駛至新一中南300米處時(shí)，與原告駕駛的電動三輪車相撞，致兩車受損，原告受傷。交警大隊(duì)認(rèn)定劉增輝負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蟮蕉ㄖ菔腥嗣襻t(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，造成了較大經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)提起訴訟，請求法院依法判決。被告劉增輝辯稱，原告所述交通事故情況屬實(shí)，我的汽車是借用別人的身份證買的，在中華公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接向原告理賠。另外，我已給付原告25000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接向我理賠。被告中華公司辯稱，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告合理合法的損失進(jìn)行理賠，各項(xiàng)損失請法院進(jìn)行核實(shí)依法認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月8日，被告劉增輝駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車（在被告中華公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）沿107國道由北向南行駛至新一中南300米處時(shí)，與原告駕駛的電動三輪車相撞，致兩車受損，原告受傷。交警大隊(duì)認(rèn)定劉增輝負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蟮蕉ㄖ菔腥嗣襻t(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，共住院84天。2017年3月15日，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成8級傷殘。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法的規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故賠償案件參考數(shù)據(jù)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，原告的損失項(xiàng)目和數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)344054.48元、后續(xù)治療費(fèi)鑒定為8000元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為住院天數(shù)84天X國家機(jī)關(guān)工作人員日出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元=8400元；3.營養(yǎng)費(fèi)為需營養(yǎng)天數(shù)60天（根據(jù)公安部營養(yǎng)期評定規(guī)則確定）X日營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額40元（酌定）=2400元；4.醫(yī)院確定2人護(hù)理，段二平的護(hù)理費(fèi)為護(hù)理天數(shù)84天X日誤工資數(shù)額5246元（月工資，有納稅證明）/30天=14700元、原告女兒的護(hù)理費(fèi)為護(hù)理天數(shù)114天（根據(jù)公安部護(hù)理期評定規(guī)則確定）X日誤工資數(shù)額33542元（居民服務(wù)業(yè)平均工資）/365天=10488元；5.傷殘賠償金為城鎮(zhèn)居民人均純收入額28249元X20年X30%=50848.2元；6.交通費(fèi)1962.7元；7.精神損害撫慰金根據(jù)傷殘等級以及原告年齡較大受傷后恢復(fù)時(shí)間較長遭受的精神痛苦較大等情況酌定為10000元；8.三輪車酌定為1000元；9.鑒定費(fèi)1400元，鑒定郵寄費(fèi)10元。上述各項(xiàng)共計(jì)454263.38元，劉增輝已給付原告25000元，扣除該數(shù)額后，原告的損失尚有428263.38元。上述事實(shí)，有原告提交的交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)相關(guān)的工資證明、原告常年在城內(nèi)隨其女兒劉會雙居住和常年賣菜的證明等證據(jù)證實(shí)。訴訟中，原告主張損失還有住宿費(fèi)2870元、飯費(fèi)2000元，原告未提交相關(guān)證據(jù)，也未說明其必要性和合理性。原告還主張應(yīng)賠償其妻子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4776.5元，與其妻年齡較大應(yīng)接受子女贍養(yǎng)的事實(shí)不符。另，被告對原告的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提出異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告劉永順與被告劉增輝、中華公司機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，因原告需要進(jìn)行傷殘鑒定，本院中止了訴訟。在原告作出傷殘鑒定結(jié)論后，本院恢復(fù)了訴訟并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉永順的委托訴訟代理人呂英濤、被告劉增輝及被告中華公司的委托訴訟代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，應(yīng)由劉增輝駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的中華公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)理賠（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，根據(jù)交警認(rèn)定的事故責(zé)任由劉增輝承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因劉增輝駕駛的事故車輛還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16的規(guī)定，對于劉增輝應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由中華公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代劉增輝承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條的規(guī)定，鑒定費(fèi)、鑒定郵寄費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費(fèi)、鑒定郵寄費(fèi)也應(yīng)由中華公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。被告劉增輝已給付原告的25000元，由中華公司直接向劉增輝理賠，本案不作處理。此外，關(guān)于損失的項(xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)定問題。對于雙方無爭議的損失項(xiàng)目和數(shù)額，按照確認(rèn)的項(xiàng)目和數(shù)額計(jì)算；對于有爭議的項(xiàng)目中傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，因原告夫婦只有五個女兒，年老后已多年在定州市內(nèi)隨其女兒劉會雙生活，原告全家都生活在城鎮(zhèn)，其城鎮(zhèn)生活消費(fèi)與城鎮(zhèn)收入應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)，原告的生活來源不是以農(nóng)村勞動收入為主，長期在城鎮(zhèn)居住生活消費(fèi)以農(nóng)村勞動收入也不能維持正常生活，其夫婦均依靠自己或家庭成員的城鎮(zhèn)收入為生活來源，其女兒、女婿確實(shí)也是城鎮(zhèn)居民并以城鎮(zhèn)勞動收入為其家庭的生活來源，且原告根據(jù)自己的體力情況經(jīng)常賣菜，作為家庭的收入來源之一，故按農(nóng)村居民人均收入計(jì)算傷殘賠償金會造成計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與原告實(shí)際生活支出偏差較大的結(jié)果，會造成事實(shí)上的不公平，不符合最高法院關(guān)于農(nóng)村居民按準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)精神和目的，故應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告主張的住宿費(fèi)和飯費(fèi)，因已經(jīng)計(jì)算了住院費(fèi)和住院費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，不應(yīng)再另行給付住宿費(fèi)和飯費(fèi)；原告主張的其妻子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，因其妻已到被贍養(yǎng)的年齡又無勞動能力，應(yīng)當(dāng)以其子女的贍養(yǎng)為生活來源，不應(yīng)由原告給付扶養(yǎng)費(fèi)，故對原告上述兩項(xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條第6項(xiàng)、第16條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)428263.38元，判決生效后20日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8028元，減半收取，由被告中華公司代劉增輝支付，在劉增輝申請理賠時(shí)再予以扣除。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　邢會民

書記員：馬蕊