上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：楊永安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。被上訴人（原審原告）：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。四被上訴人委托訴訟代理人：佟林，黑龍江國大律師事務所律師。四被上訴人委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務所律師。原審被告：汪光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。原審被告:王艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。

上訴人劉某某因與被上訴人楊永安、丁某某、張某某、張某某、原審被告汪光某、王艷麗第三人撤銷之訴一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2017）黑1083民撤1號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月21日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。劉某某上訴請求：1.請求撤銷（2017）黑1083民撤1號民事判決書第一項；2.請求依法改判維持（2017）黑1083民初99號民事判決書的內(nèi)容。駁回楊永安、丁某某、張某某、張某某的訴訟請求；3.一、二審訴訟費用由楊永安、丁某某、張某某、張某某承擔。事實與理由：1.（2017）黑1083民撤1號民事判決書認定事實不清，證據(jù)不足。四被上訴人與汪光某、王艷麗簽訂的房屋買賣協(xié)議時的本意是抵押而非買賣。上訴人與汪光某、王艷麗簽訂房屋買賣協(xié)議時，四被上訴人沒有占有從房，也說明其實為抵押而非買賣。四被上訴人的房屋買賣協(xié)議未確定有效之前，不能以第三人的身份提起撤銷之訴。上訴人與汪光某、王艷麗的房屋買賣協(xié)議的房價是600萬元，符合市場價格，是真實的。汪光某、王艷麗明確表示與上訴人是買賣，與四被上訴人是抵押，因此四被上訴人無權提起撤銷之訴；2.（2017）黑1083民撤1號民事判決書適用法律錯誤。本案不適用《合同法》第130條，因合同的標的物是房屋，其所有權的轉移需要辦理登記手續(xù)。本案不適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第292條、第300條，因四被上訴人無權提起本案的撤銷之訴。綜上，請求撤銷（2017）黑1083民撤1號民事判決書，維護上訴人的合法權益。被上訴人楊永安、丁某某、張某某、張某某辯稱，1.楊永安、丁某某、張某某、張某某與汪光某、王艷麗簽訂的房屋買賣合同有效；2.訴爭房屋價值不是600萬元，汪光某、王艷麗自愿將房屋以132萬元的價格轉讓給楊永安、丁某某、張某某、張某某，說明當時房屋的價值就是132萬元，即使實際價值高出132萬元，但汪光某、王艷麗自愿放棄并不違反法律規(guī)定；3.2016年12月6日實際占有房屋是事實；4.（2017）黑1083民初99號民事判決書應當撤銷。5.原審適用法律正確。原審被告汪光某、王艷麗未到庭亦未答辯。楊永安、丁某某、張某某、張某某向一審法院起訴請求:1.要求撤銷海林市人民法院（2017）黑1083民初99號民事判決書；2.要求由劉某某、汪光某、王艷麗承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：被告汪光某與王艷麗系夫妻關系。被告汪光某、王艷麗與原告楊永安、丁某某、張某某、張某某間存在民間借貸法律關系。因汪光某、王艷麗無力償還借款，四原告與二被告于2016年10月3日對借款進行結算后，由被告汪光某與王艷麗向四原告出具購房款收據(jù)1張，并于2016年10月7日簽訂《房屋買賣協(xié)議》1份，協(xié)議約定二被告將位于海林市西河路以西、友誼街以北、海林二小北側，建筑面積338.92平方米磚木結構房屋一棟作價132萬元出售給四原告，用于抵頂二被告拖欠四原告的借款132萬元。另約定二被告必須于2016年10月30日之前把房屋交付給四原告。2016年12月，四原告進入并占有該房屋。被告汪光某、王艷麗與被告劉某某之間存在民間借貸法律關系。2016年12月17日，經(jīng)雙方核算后，二被告向原告劉某某出具借600萬元借條1張。后因無法償還，被告汪光某、王艷麗于2016年12月26日與被告劉某某簽訂《房屋買賣合同》1份，雙方約定二被告將位于海林市西河路以西、友誼街以北、海林二小北側，建筑面積338.92平方米磚木結構房屋一棟作價600萬元出售給被告劉永艷，用于抵頂二被告拖欠劉某某的借款600萬元。另查明，該房屋系被告汪光某于2009年9月18日在海林市人民法院通過拍賣的方式競得。海林市人民法院于2009年9月28日作出（2008）海法執(zhí)字第79-5號執(zhí)行裁定書予以確認。一審法院認為：無論是有獨立請求權的第三人還是無獨立請求權的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。本案屬第三人撤銷之訴，原告認為本院作出的（2017）黑1083民初99號民事判決書錯誤，請求撤銷該判決。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條規(guī)定，審查第三人提起的撤銷之訴，要求第三人提供存在判決全部或者部分內(nèi)容錯誤的證據(jù)材料。原告楊永安、丁某某、張某某、張某某提供的證據(jù)證明，四原告與被告汪光某、王艷麗結算借款金額、簽訂《房屋買賣合同》、占有使用該房屋在先，被告劉某某與被告汪光某、王艷麗結算借款金額、簽訂《房屋買賣合同》在后，且并未實際占有該房屋。雖然本院作出的（2017）黑1083民初99號民事判決書在事實認定、法律適用等方面均無錯誤，但該份判決書是在不知曉該案存在第三人的情況下作出的，且被告汪光某、王艷麗隱瞞了之前將該房屋賣給第三人的事實，并已生效。原告楊永安、丁某某、張某某、張某某要求撤銷海林市人民法院（2017）黑1083民初99號民事判決書，經(jīng)審查，該民事判決書中判決第一項“一、確認原告劉某某與被告汪光某、王艷麗于2016年12月26日簽訂的房屋買賣協(xié)議為有效”并無不當；判決第二項“二、被告汪光某、王艷麗于本判決發(fā)生法律效力后，向原告劉某某交付房屋，并協(xié)助原告劉某某辦理房屋產(chǎn)權過戶登記手續(xù)”，侵害了因不能歸責于本人的事由未參加原審訴訟的第三人占有、使用該房屋的權益，故應予撤銷。被告王艷麗經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視其放棄抗辯權。經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條、第三百條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：1、撤銷海林市人民法院（2017）黑1083民初99號民事判決書中判決第二項“二、被告汪光某、王艷麗于本判決發(fā)生法律效力后，向原告劉某某交付房屋，并協(xié)助原告劉某某辦理房屋產(chǎn)權過戶登記手續(xù)”；2、駁回原告楊永安、丁某某、張某某、張某某的其他訴訟請求。二審期間,各方當事人均未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，第三人撤銷之訴的起訴條件應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條的規(guī)定。關于楊永安、丁某某、張某某、張某某是否符合第三人撤銷之訴的主體資格問題。本案中，汪光某、王艷麗與被上訴人楊永安、丁某某、張某某、張某某及上訴人劉某某均系借貸關系，因其無力償還借款，以涉案房屋抵頂借款，分別與雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，因雙方均未對涉案房屋進行產(chǎn)權登記，故不產(chǎn)生物權效力。被上訴人主張的民事權并不在第三人撤銷之訴民事權益保護范圍內(nèi)，其不符合第三人撤銷之訴的實體性條件，不適用第三人撤銷之訴。楊永安、丁某某、張某某、張某某應對（2017）黑1083民初99號民事判決依照審判監(jiān)督程序申請再審。根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條的規(guī)定，雙方當事人可在再審中，依法主張訴訟權利。綜上所述，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省海林市人民法院（2017）黑1083民撤1號民事判決；二、駁回楊永安、丁某某、張某某、張某某的起訴。一審案件受理費53800元，退還楊永安、丁某某、張某某、張某某；上訴人劉某某預交的二審案件受理費53800元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　畢　旭
審判員　李仲斌
審判員　盧文麗

書記員：安虹旭