劉某某
邢誠（湖北三立律師事務(wù)所）
劉某某
張紅某
王光進(jìn)
王昱程

原告劉某某，湖北博財(cái)融資擔(dān)保有限公司經(jīng)理。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，恩施自治州建始茂源煤礦有限責(zé)任公司股東。
被告張紅某，恩施自治州建始茂源煤礦有限責(zé)任公司股東。系劉某某之妻。
被告王光進(jìn)，恩施州建始五寶樹煤礦有限責(zé)任公司
法定代表人。
被告王昱程，無固定職業(yè)。系王光進(jìn)之子。
原告劉某某訴被告劉某某、張紅某、王光進(jìn)、王昱程民間借貸糾紛一案，本院2015年11月25日受理后，依法由審判員李祖旺擔(dān)任審判長，與代理審判員孫健、人民陪審員呂愛武組成合議庭，于2016年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人邢誠，被告劉某某、王光進(jìn)、王昱程到庭參加訴訟，被告張紅某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、劉某某主張劉某某、張紅某償還借款本金12799258元及相應(yīng)利息的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)支持。2013年11月21日，王光進(jìn)轉(zhuǎn)讓給張紅某的1500萬元債務(wù)由王光進(jìn)2012年向劉某某借款的500萬元及2013年7月以茂源煤礦的名義向劉某某借款的1000萬元構(gòu)成，債權(quán)人劉某某同意王光進(jìn)將上述債務(wù)轉(zhuǎn)讓給張紅某，債務(wù)轉(zhuǎn)讓依法成立并生效，張紅某應(yīng)承擔(dān)該筆債務(wù)的償還責(zé)任。但劉某某2012年及2013年7月實(shí)際僅向王光進(jìn)支付借款1455萬元，且劉某某未提供證據(jù)證實(shí)其主張劉某某、張紅某支付債務(wù)1500萬元中剩余45萬元的來源及構(gòu)成，故本院確認(rèn)劉某某、張紅某自2013年11月21日起應(yīng)承擔(dān)債務(wù)1455萬元及其利息的償還責(zé)任。結(jié)合劉某某與劉某某于2014年1月28日簽訂的《還款協(xié)議》約定的還款方式和利率標(biāo)準(zhǔn)、2015年10月23日簽訂的《對賬及還款確認(rèn)書》確定的還本付息數(shù)額以及劉某某庭審中自認(rèn)劉某某已償還的618萬元中，其中償還本金2200742元，利息3979258元，故劉某某、張紅某剩余應(yīng)償還的本金應(yīng)從1455萬元中扣減已償還的本金2200742元，即12349258元。劉某某主張劉某某、張紅某共同償還截至2015年10月4日的利息4825023.02元，經(jīng)本院核實(shí)計(jì)算，該利息符合雙方協(xié)議約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對劉某某主張張紅某、劉某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院據(jù)實(shí)支持償還本金12349258元及利息4825023.02元，并以12349258元為基數(shù)，從2015年10月5日起至本判決確定給付之日止按照年利率24%計(jì)算支付利息。劉某某抗辯618萬元系償還本金，其不應(yīng)承擔(dān)利息的理由，因無法律依據(jù)，本院不予采信。張紅某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。
二、劉某某主張王光進(jìn)償還157萬元，并主張王昱程就157萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)支持。雖王光進(jìn)與劉某某對借款截至2013年11月21日欠付利息確認(rèn)為167萬元，但該數(shù)額系以借款本金1500萬元作為基數(shù)計(jì)算，且王光進(jìn)主張之前已支付的利息超出了法律規(guī)定，故本院對王光進(jìn)欠付的利息依法重新計(jì)算。針對第一筆借款500萬元，劉某某與王光進(jìn)對借款500萬元所約定的月利率3.5%并無爭議，且劉某某認(rèn)可王光進(jìn)支付了500萬元自借款之日起至2013年7月2日止的利息，此系劉某某對于己不利的事實(shí)的承認(rèn)，王光進(jìn)無需對500萬元借款截至2013年7月2日是否支付利息進(jìn)行舉證，但王光進(jìn)主張500萬元借款的利息已全部付清，則應(yīng)由其提供證據(jù)證明?，F(xiàn)劉某某及王光進(jìn)均未對500萬元借款已支付的利息數(shù)額進(jìn)行舉證，因2013年7月3日劉某某再次出借款項(xiàng)給王光進(jìn)且約定月利率4.5%，本院結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為王光進(jìn)已按照月利率3.5%（換算成年利率即42%）向劉某某支付了2012年8月2日至2013年7月2日之間的利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。且王光進(jìn)請求法院將多付的利息從欠條確認(rèn)的利息167萬元中予以扣減，故本院對截至2013年7月2日王光進(jìn)多支付的利息30萬元（計(jì)算方式:500萬元＊（42%-36%）＊1年）予以扣減。第二筆借款劉某某實(shí)際支付955萬元，且雙方確認(rèn)借款月利率為4.5%，本院認(rèn)為劉某某預(yù)先在本金中扣除了第一個(gè)月的利息45萬元。依據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。故王光進(jìn)應(yīng)以借款本金955萬元為計(jì)算基數(shù)向劉某某支付利息，雙方約定的月利率4.5%違反法律規(guī)定，本院根據(jù)法律規(guī)定予以調(diào)整。王光進(jìn)應(yīng)以兩筆借款所欠本金1455萬元為基數(shù)，自2013年7月3日起至2013年11月21日止（共計(jì)142天），按照年利率24%計(jì)算支付利息即1377400元（計(jì)算方式:1455萬元＊24%／360天＊142天），并從中扣除王光進(jìn)多支付的利息30萬元以及王光進(jìn)2014年11月1日已償還的利息10萬元，據(jù)此王光進(jìn)還應(yīng)償還劉某某利息977400元。王昱程在欠條上簽字同意對王光進(jìn)所欠利息承擔(dān)保證責(zé)任，系其真實(shí)意思表示且未違反法律規(guī)定，故王昱程依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。劉某某主張王光進(jìn)支付利息157萬元、王昱程承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院據(jù)實(shí)支持977400元，王昱程對前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。王光進(jìn)、王昱程抗辯雙方約定利息過高應(yīng)予調(diào)整的理由，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百零八條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、劉某某、張紅某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向劉某某償還借款12349258元及截至2015年10月4日的利息4825023.02元，并以12349258元為基數(shù)，按年利率24%，計(jì)算支付自2015年10月5日起至本判決確定給付之日止的利息。
二、王光進(jìn)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向劉某某支付利息977400元，王昱程承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果劉某某、張紅某、王光進(jìn)、王昱程未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)136966元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)141966元，由劉某某承擔(dān)7709元，劉某某、張紅某負(fù)擔(dān)127031元，王光進(jìn)、王昱程負(fù)擔(dān)7226元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、劉某某主張劉某某、張紅某償還借款本金12799258元及相應(yīng)利息的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)支持。2013年11月21日，王光進(jìn)轉(zhuǎn)讓給張紅某的1500萬元債務(wù)由王光進(jìn)2012年向劉某某借款的500萬元及2013年7月以茂源煤礦的名義向劉某某借款的1000萬元構(gòu)成，債權(quán)人劉某某同意王光進(jìn)將上述債務(wù)轉(zhuǎn)讓給張紅某，債務(wù)轉(zhuǎn)讓依法成立并生效，張紅某應(yīng)承擔(dān)該筆債務(wù)的償還責(zé)任。但劉某某2012年及2013年7月實(shí)際僅向王光進(jìn)支付借款1455萬元，且劉某某未提供證據(jù)證實(shí)其主張劉某某、張紅某支付債務(wù)1500萬元中剩余45萬元的來源及構(gòu)成，故本院確認(rèn)劉某某、張紅某自2013年11月21日起應(yīng)承擔(dān)債務(wù)1455萬元及其利息的償還責(zé)任。結(jié)合劉某某與劉某某于2014年1月28日簽訂的《還款協(xié)議》約定的還款方式和利率標(biāo)準(zhǔn)、2015年10月23日簽訂的《對賬及還款確認(rèn)書》確定的還本付息數(shù)額以及劉某某庭審中自認(rèn)劉某某已償還的618萬元中，其中償還本金2200742元，利息3979258元，故劉某某、張紅某剩余應(yīng)償還的本金應(yīng)從1455萬元中扣減已償還的本金2200742元，即12349258元。劉某某主張劉某某、張紅某共同償還截至2015年10月4日的利息4825023.02元，經(jīng)本院核實(shí)計(jì)算，該利息符合雙方協(xié)議約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對劉某某主張張紅某、劉某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院據(jù)實(shí)支持償還本金12349258元及利息4825023.02元，并以12349258元為基數(shù)，從2015年10月5日起至本判決確定給付之日止按照年利率24%計(jì)算支付利息。劉某某抗辯618萬元系償還本金，其不應(yīng)承擔(dān)利息的理由，因無法律依據(jù)，本院不予采信。張紅某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。
二、劉某某主張王光進(jìn)償還157萬元，并主張王昱程就157萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)支持。雖王光進(jìn)與劉某某對借款截至2013年11月21日欠付利息確認(rèn)為167萬元，但該數(shù)額系以借款本金1500萬元作為基數(shù)計(jì)算，且王光進(jìn)主張之前已支付的利息超出了法律規(guī)定，故本院對王光進(jìn)欠付的利息依法重新計(jì)算。針對第一筆借款500萬元，劉某某與王光進(jìn)對借款500萬元所約定的月利率3.5%并無爭議，且劉某某認(rèn)可王光進(jìn)支付了500萬元自借款之日起至2013年7月2日止的利息，此系劉某某對于己不利的事實(shí)的承認(rèn)，王光進(jìn)無需對500萬元借款截至2013年7月2日是否支付利息進(jìn)行舉證，但王光進(jìn)主張500萬元借款的利息已全部付清，則應(yīng)由其提供證據(jù)證明。現(xiàn)劉某某及王光進(jìn)均未對500萬元借款已支付的利息數(shù)額進(jìn)行舉證，因2013年7月3日劉某某再次出借款項(xiàng)給王光進(jìn)且約定月利率4.5%，本院結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為王光進(jìn)已按照月利率3.5%（換算成年利率即42%）向劉某某支付了2012年8月2日至2013年7月2日之間的利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。且王光進(jìn)請求法院將多付的利息從欠條確認(rèn)的利息167萬元中予以扣減，故本院對截至2013年7月2日王光進(jìn)多支付的利息30萬元（計(jì)算方式:500萬元＊（42%-36%）＊1年）予以扣減。第二筆借款劉某某實(shí)際支付955萬元，且雙方確認(rèn)借款月利率為4.5%，本院認(rèn)為劉某某預(yù)先在本金中扣除了第一個(gè)月的利息45萬元。依據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。故王光進(jìn)應(yīng)以借款本金955萬元為計(jì)算基數(shù)向劉某某支付利息，雙方約定的月利率4.5%違反法律規(guī)定，本院根據(jù)法律規(guī)定予以調(diào)整。王光進(jìn)應(yīng)以兩筆借款所欠本金1455萬元為基數(shù)，自2013年7月3日起至2013年11月21日止（共計(jì)142天），按照年利率24%計(jì)算支付利息即1377400元（計(jì)算方式:1455萬元＊24%／360天＊142天），并從中扣除王光進(jìn)多支付的利息30萬元以及王光進(jìn)2014年11月1日已償還的利息10萬元，據(jù)此王光進(jìn)還應(yīng)償還劉某某利息977400元。王昱程在欠條上簽字同意對王光進(jìn)所欠利息承擔(dān)保證責(zé)任，系其真實(shí)意思表示且未違反法律規(guī)定，故王昱程依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。劉某某主張王光進(jìn)支付利息157萬元、王昱程承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院據(jù)實(shí)支持977400元，王昱程對前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。王光進(jìn)、王昱程抗辯雙方約定利息過高應(yīng)予調(diào)整的理由，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百零八條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、劉某某、張紅某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向劉某某償還借款12349258元及截至2015年10月4日的利息4825023.02元，并以12349258元為基數(shù)，按年利率24%，計(jì)算支付自2015年10月5日起至本判決確定給付之日止的利息。
二、王光進(jìn)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向劉某某支付利息977400元，王昱程承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果劉某某、張紅某、王光進(jìn)、王昱程未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)136966元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)141966元，由劉某某承擔(dān)7709元，劉某某、張紅某負(fù)擔(dān)127031元，王光進(jìn)、王昱程負(fù)擔(dān)7226元。

審判長：李祖旺
審判員：孫健
審判員：呂愛武

書記員：郭露