劉某某
張宏剛（河北寶成律師事務(wù)所）
朱某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
白龍飛

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托代理人:張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省濟南市章丘區(qū)人，住山東省章丘區(qū)。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
負責(zé)人:祝向前，總經(jīng)理。
住所地:河北省廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣二十七棟188-5。
委托代理人:白龍飛，該公司職員。
原告劉某某與被告朱某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某財險廊坊中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法由審判員魏鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人張宏剛，被告朱某某、陽某財險廊坊中心支公司的委托代理人白龍飛均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2016年6月20日7時30分，我駕駛電動自行車沿雙安線由東向西行駛，行至雙安線西口頭村北側(cè)與頭西尾東停放的被告朱某某駕駛的京Ｑ×××××號輕型貨車相撞，造成我受傷，兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后被告朱某某駕車逃逸。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊勘驗及認定，被告朱某某負此次事故全部責(zé)任，我無責(zé)任。
京Ｑ×××××號輕型貨車在被告陽某財險廊坊中心支公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
事故發(fā)生后，我到香河縣人民醫(yī)院進行治療，現(xiàn)與被告就賠償事宜協(xié)商未果。
故訴至法院，請求依法判令被告賠償我、鑒定費2100元、車輛修理費1350元、停車費150元、交通費3000元、病歷復(fù)印費31.50元、保險費500元，以上合計37410.77元，要求保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分要求被告朱某某承擔全部賠償責(zé)任。
我方要求保留今后治療訴權(quán)，待實際發(fā)生后再另行主張權(quán)利；訴訟費由被告負擔。
被告朱某某辯稱，對事故認定書無異議，認可我負此次事故全部責(zé)任，京Ｑ×××××號輕型普通貨車登記的車輛所有人系北京康順興旺商貿(mào)有限公司，實際車主系紀富鄴。
我和紀富鄴系朋友，我系借用紀富鄴的車，京Ｑ×××××號輕型普通貨車在被告陽某財險廊坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故認定書認定我系逃逸，原告的損失應(yīng)先由保險公司在保險范圍內(nèi)先行承擔賠償責(zé)任，保險以外的原告合理合法的損失應(yīng)由我來賠償。
不需要北京康順興旺商貿(mào)有限公司、紀富鄴來承擔賠償責(zé)任了。
我沒有為原告墊付過費用。
被告陽某財險廊坊中心支公司辯稱，對事故認定書無異議，京Ｑ×××××號輕型普通貨車在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者（不計免賠）責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故認定書寫明被告駕駛的車輛系逃逸，對原告合理損失同意在交強險各分項范圍內(nèi)依法賠償，商業(yè)險范圍內(nèi)不予賠償。
訴訟費、鑒定費、病歷復(fù)印費等間接損失不予承擔。
庭審中，原告劉某某為證實其主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、香河縣公安交通警察大隊出具的事故認定書1份，證明本次交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及被告朱某某負此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
證據(jù)二、香河縣人民醫(yī)院診斷證明書2份、住院病歷1份，證明原告在醫(yī)院治療情況、傷情，住院17天。
證據(jù)三、香河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)6張，金額8179.27元；費用明細1份，證明原告因本次交通事故支出醫(yī)療費8179.27元。
證據(jù)四、司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張，證明原告?zhèn)榻?jīng)鑒定誤工期為120日、護理期60日、營養(yǎng)期90日，支出鑒定費2100元。
證據(jù)五、原告所在單位誤工證明1份、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、原告受傷前3個月工資表，護理人員原告丈夫高金芳所在單位誤工證明1份、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、護理人員前3個月工資表、護理人員身份證復(fù)印件1份，證明原告受傷前日收入75元，因本次交通事故單位停發(fā)工資，護理人員日收入115元，因去護理原告單位停發(fā)工資。
證據(jù)六、交通費票據(jù)300張，證明原告看病就醫(yī)支出交通費3000元。
證據(jù)七、病歷復(fù)印費票據(jù)1張，證明原告支出病歷復(fù)印費31.50元。
證據(jù)八、停車費票據(jù)3張，證明原告支出停車費150元。
證據(jù)九、車輛修理費票據(jù)1張，證明原告支出車輛修理費1350元。
證據(jù)十、保險費票據(jù)1張，證明原告就本案支出保險費500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽某財險廊坊中心支公司、朱某某對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均無異議，本院予以確認；被告陽某財險廊坊中心支公司、朱某某對證據(jù)四有異議，三期時間均過長，保險公司認可誤工期77天、護理期認可住院期間17天、營養(yǎng)期認可住院期間17天，每天給付20元，保險公司將在五日內(nèi)申請重新鑒定，逾期視為對鑒定結(jié)論的認可，被告保險公司未在五日內(nèi)申請重新鑒定，本院認為證據(jù)四客觀真實，合法有效，本院依法予以確認；被告陽某財險廊坊中心支公司、朱某某對證據(jù)五有異議，認為護理人員和誤工人員營業(yè)執(zhí)照需加蓋單位公章，如果原告庭下能夠加蓋誤工和護理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照公章，請法庭核實，無需再組織開庭質(zhì)證了，誤工和護理的證據(jù)加蓋完公章后保險公司認可，原告庭下加蓋了誤工和護理人員所在單位公章，本院認為證據(jù)五客觀真實，合法有效，本院依法予以確認；被告陽某財險廊坊中心支公司、朱某某對證據(jù)六有異議，費用過高，保險公司同意給付300元，本院考慮原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院以支持交通費800元為宜；被告陽某財險廊坊中心支公司對證據(jù)七有異議，認為該費用不屬于保險公司賠償范圍，被告朱某某對證據(jù)七無異議，同意賠償病歷復(fù)印費，本院依法予以確認；被告陽某財險廊坊中心支公司、朱某某對證據(jù)八有異議，不同意給付，本院認為證據(jù)八客觀真實，合法有效，本院依法予以確認；被告陽某財險廊坊中心支公司、朱某某對證據(jù)九有異議，不是現(xiàn)場報案，保險公司沒有照片，沒有定損，保險公司同意給付原告車輛損失費500元，被告朱某某同意除保險公司給付原告車輛損失費500元外再給付車輛損失費300元，原告劉某某認可，本院對車輛損失費800元予以確認；被告陽某財險廊坊中心支公司對證據(jù)十有異議，不屬于保險公司賠償責(zé)任。
被告朱某某對證據(jù)十有異議，不同意給付，本院認為證據(jù)十并非系必需支出，本院不予確認；被告陽某財險廊坊中心支公司、朱某某對原告保留今后治療費訴權(quán)，待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利無異議，本院依法予以確認。
庭審中，被告朱某某為證實其主張，提交如下證據(jù):
提交被告朱某某駕駛員信息查詢結(jié)果單、京Ｑ×××××號輕型普通貨車行駛證復(fù)印件、交強險及商業(yè)險保單復(fù)印件各一份，證明被告朱某某有駕駛資格，車輛手續(xù)合法且投保了交強險及商業(yè)三者險。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某某，被告陽某財險廊坊中心支公司對以上證據(jù)均無異議，本院依法予以確認。
被告陽某財險廊坊中心支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院認證，查明事實如下:
2016年6月20日7時30分，原告劉某某駕駛電動自行車沿雙安線由東向西行駛，行至雙安線西口頭村北側(cè)與頭西尾東停放的被告朱某某駕駛的京Ｑ×××××號輕型貨車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后被告朱某某駕車逃逸。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊勘驗及認定，被告朱某某負此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告到香河縣人民醫(yī)院住院治療，住院17天，支出醫(yī)療費8179.27元，經(jīng)北京華夏物證鑒定中心鑒定，原告劉某某誤工期為120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。
另查，京Ｑ×××××號輕型貨車在被告陽某財險廊坊中心支公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
本院認為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)受法律保護，侵害他人身體和財產(chǎn)的應(yīng)承擔民事責(zé)任。
原告劉某某與被告朱某某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊出具的事故認定書，真實有效，本院予以確認。
被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔民事責(zé)任。
京Ｑ×××××號輕型貨車在被告陽某財險廊坊中心支公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，因此被告陽某財險廊坊中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠償原告的損失，因被告朱某某負此次事故的全部責(zé)任，原告在交強險外的損失，應(yīng)由被告朱某某和被告陽某財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔全部賠償責(zé)任。
本院認為被告陽某財險廊坊中心支公司未提供證據(jù)證明其就免責(zé)事由已向被保險人明確告知，故本院對其抗辯不予采信。
且被告逃逸并未擴大損失。
原告主張醫(yī)療費8179.27元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張住院伙食補助費1700元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷記載，原告住院17天，每天按100元標準計算，即住院伙食補助費1700元；原告主張營養(yǎng)費4500元，根據(jù)北京華夏物證鑒定中心鑒定原告劉某某營養(yǎng)期為90日，按照每天50元標準計算，即營養(yǎng)費4500元；原告主張誤工費9000元，根據(jù)北京華夏物證鑒定中心鑒定原告劉某某誤工期為120日，按照原告事發(fā)前三個月的工資表及誤工證明，每天按照75元計算，即誤工費9000元；原告主張護理費6900元，根據(jù)北京華夏物證鑒定中心鑒定原告劉某某護理期為60日，按照護理人員原告丈夫高金芳事發(fā)前三個月工資表及誤工證明每天115元標準計算，即護理費6900元；原告主張鑒定費2100元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張車輛修理費1350元，雖有相應(yīng)票據(jù)證實，被告保險公司同意給付原告500元車輛損失費，被告朱某某同意除保險公司給付原告車輛損失費500元外再給付原告300元，原告認可，本院對車輛損失費800元予以支持；原告主張停車費150元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張交通費3000元，本院考慮原告?zhèn)榧爸委熐闆r，以支持交通費800元為宜；原告主張病歷復(fù)印費31.50元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張保險費500元，雖有相應(yīng)票據(jù)證實，本院認為非必需支出，不應(yīng)予以支持。
原告主張保留今后治療費的訴權(quán)，待實際發(fā)生后由其再另行主張權(quán)利。
以上原告劉某某的各項損失共計34160.77元。
在交強險范圍內(nèi)由被告陽某財險廊坊中心支公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，誤工費9000元、護理費6900元、車輛損失費500元、交通費800元，共計27200元。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)由被告陽某財險廊坊中心支公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、停車費6629.27元，在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍外由被告朱某某賠償原告劉某某病歷復(fù)印費31.50元、車輛損失費300元，共計331.50元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車輛損失費、交通費、鑒定費、停車費共計33829.27元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告朱某某賠償原告劉某某病歷復(fù)印費、車輛損失費共計331.50元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費740元，減半收取370元，保全費220元，由，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔322元，被告朱某某負擔236元，原告劉某某負擔32元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)受法律保護，侵害他人身體和財產(chǎn)的應(yīng)承擔民事責(zé)任。
原告劉某某與被告朱某某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊出具的事故認定書，真實有效，本院予以確認。
被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔民事責(zé)任。
京Ｑ×××××號輕型貨車在被告陽某財險廊坊中心支公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，因此被告陽某財險廊坊中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠償原告的損失，因被告朱某某負此次事故的全部責(zé)任，原告在交強險外的損失，應(yīng)由被告朱某某和被告陽某財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔全部賠償責(zé)任。
本院認為被告陽某財險廊坊中心支公司未提供證據(jù)證明其就免責(zé)事由已向被保險人明確告知，故本院對其抗辯不予采信。
且被告逃逸并未擴大損失。
原告主張醫(yī)療費8179.27元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張住院伙食補助費1700元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷記載，原告住院17天，每天按100元標準計算，即住院伙食補助費1700元；原告主張營養(yǎng)費4500元，根據(jù)北京華夏物證鑒定中心鑒定原告劉某某營養(yǎng)期為90日，按照每天50元標準計算，即營養(yǎng)費4500元；原告主張誤工費9000元，根據(jù)北京華夏物證鑒定中心鑒定原告劉某某誤工期為120日，按照原告事發(fā)前三個月的工資表及誤工證明，每天按照75元計算，即誤工費9000元；原告主張護理費6900元，根據(jù)北京華夏物證鑒定中心鑒定原告劉某某護理期為60日，按照護理人員原告丈夫高金芳事發(fā)前三個月工資表及誤工證明每天115元標準計算，即護理費6900元；原告主張鑒定費2100元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張車輛修理費1350元，雖有相應(yīng)票據(jù)證實，被告保險公司同意給付原告500元車輛損失費，被告朱某某同意除保險公司給付原告車輛損失費500元外再給付原告300元，原告認可，本院對車輛損失費800元予以支持；原告主張停車費150元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張交通費3000元，本院考慮原告?zhèn)榧爸委熐闆r，以支持交通費800元為宜；原告主張病歷復(fù)印費31.50元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張保險費500元，雖有相應(yīng)票據(jù)證實，本院認為非必需支出，不應(yīng)予以支持。
原告主張保留今后治療費的訴權(quán)，待實際發(fā)生后由其再另行主張權(quán)利。
以上原告劉某某的各項損失共計34160.77元。
在交強險范圍內(nèi)由被告陽某財險廊坊中心支公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，誤工費9000元、護理費6900元、車輛損失費500元、交通費800元，共計27200元。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)由被告陽某財險廊坊中心支公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、停車費6629.27元，在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍外由被告朱某某賠償原告劉某某病歷復(fù)印費31.50元、車輛損失費300元，共計331.50元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車輛損失費、交通費、鑒定費、停車費共計33829.27元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告朱某某賠償原告劉某某病歷復(fù)印費、車輛損失費共計331.50元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費740元，減半收取370元，保全費220元，由，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔322元，被告朱某某負擔236元，原告劉某某負擔32元。

審判長：魏鋒

書記員：劉楠