原告：劉永臻，男，1956年10月14日出生，漢族，個體工商戶，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。 委托訴訟代理人：王麗娟，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。 被告：中國人民解放軍65379部隊，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)鎮(zhèn)南大街1號。 法定代表人：閻欣，部隊長。 委托訴訟代理人：林立冬,男，1981年11月7日出生，滿族，中國人民解放軍65379部隊保障部部長，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。 委托訴訟代理人：佟林，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

原告劉永臻向本院提出訴訟請求：要求被告向原告支付自1995年至2014年的土地租賃費用1155802.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告與被告協(xié)商將原告擁有合法使用權(quán)的兩塊國有土地交付被告使用，一直持續(xù)至今，被告沒有向原告支付任何費用，現(xiàn)原告欲終止該事實租賃行為，被告應(yīng)向原告支付所拖欠的租賃費用。 被告中國人民解放軍65379部隊辯稱，請求駁回原告的訴訟請求。原告沒有其所稱的擁有合法使用權(quán)的兩塊國有土地；原告未與被告簽訂國有土地租賃合同且未對租賃土地費用等事宜作出約定；原告也未將其所稱的國有土地權(quán)交付給被告使用；即便原告的土地租賃主張成立，因其主張已過訴訟時效，也應(yīng)依法駁回。 為證明自己的訴訟主張，原告劉永臻向本院提交了兩組證據(jù)，被告中國人民解放軍65379部隊向本院提交了一組證據(jù)，對對方當(dāng)事人無異議的原告證據(jù)二黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2018）黑10民終323號民事判決書，被告證據(jù)中的黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003行初8號行政判決書、（2017）黑1003民初648號民事判決書和黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2018）黑10民終323號民事判決書，本院予以采信并在卷佐證。 本院對對方當(dāng)事人有異議的證據(jù)分析認(rèn)定如下： 一、原告證據(jù)一土地使用者為劉永臻的《國有土地使用證》兩份，欲證明原告持有國有土地使用證，即對被告使用的土地享有使用權(quán)。 被告對該組證據(jù)形式要件的真實性有異議，主張該土地使用證上的證號已經(jīng)看不清楚，明顯涂改，根據(jù)該證的注意事項第二條不得涂改，第三條丟失、損壞的應(yīng)及時申請補發(fā)的規(guī)定，該證屬于因為擅自涂改而無效的情形。通過被告庭前調(diào)查核實，牡丹江市國土局及負(fù)責(zé)牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)1村的土地登記部門均沒有該兩塊土地登記本及地籍檔案。 本院認(rèn)為，被告雖對該兩份證據(jù)的形式要件提出異議，但未向法庭提交其向土地管理部門進行調(diào)查核實的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)法庭調(diào)查可知該兩份《國有土地使用證》并未經(jīng)過有權(quán)機關(guān)進行過無效或撤銷確認(rèn)，且該兩份《國有土地使用證》除序號不清外，其他具體內(nèi)容清晰完整，故本院予以采信。該組證據(jù)能夠證實1995年10月牡丹江市人民政府為原告劉永臻頒發(fā)了兩個牡土國用（籍）字《國有土地使用證》，因保管不善序號看不清了（原告自述為3000167和3000168號），但該兩份證據(jù)未能證實原告主張的原、被告之間具有土地租賃關(guān)系及被告租賃使用該兩塊土地。 二、被告提交的牡土國用（籍）字第000148號《國有土地使用證》，欲證明原告主張的擁有使用權(quán)的兩塊土地包含在被告的土地使用證確定的使用權(quán)范圍內(nèi)，足以證明原告的主張沒有事實根據(jù)。 原告對該證據(jù)形式要件有異議，主張該證據(jù)為復(fù)印件，其真實性不可知，原告的證明主張與本案無關(guān)聯(lián)，該土地證是否包含原告兩塊土地?zé)o法確認(rèn)，即使存在交叉，也應(yīng)由土地部門進行測繪認(rèn)定。 本院認(rèn)為，雖然被告提交的是復(fù)印件，但該證據(jù)在本院（2017）黑1003民初648號案件中已經(jīng)提交并核對采信，故本院對該證據(jù)予以采信。該證據(jù)能夠證實被告的土地使用權(quán)，但未能體現(xiàn)出被告主張的該土地包含原告所主張的兩塊土地。 根據(jù)以上對證據(jù)的認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定以下事實：1992年牡丹江市土地管理局給中國人民解放軍81134部隊（2013年12月變更為65379部隊）頒發(fā)了牡土國用（籍）字第000148號《國有土地使用證》，該土地位于牡丹江市鐵嶺河鎮(zhèn)。1995年10月牡丹江市人民政府為原告劉永臻頒發(fā)了兩個牡土國用（籍）字《國有土地使用證》，該兩塊土地位于牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)一村。2017年7月3日中國人民解放軍65379部隊向我院起訴劉永臻返還原物糾紛，本院作出（2017）黑1003民初648號民事判決，判決：“一、被告劉永臻于本判決生效后三十日內(nèi)返還租賃原告中國人民解放軍65379部隊的土地21974平方米（四置無爭議）及屬于原告所有的地上附著物（建筑面積為780平方米的房屋）；二、駁回原告其他訴訟請求?！眲⒂勒椴环撆袥Q上訴于牡丹江市中級人民法院，牡丹江市中級人民法院作出（2018）黑10民終323號民事判決：駁回上訴，維持原判。
原告劉永臻與被告中國人民解放軍65379部隊土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案，依法適用普通程序。訴訟中原告劉永臻增加了訴訟標(biāo)的額2623636.66元，但未在本院催繳的期限內(nèi)依法繳納訴訟費用。2018年5月14日本院依法公開開庭進行了審理，原告劉永臻的委托訴訟代理人王麗娟、被告中國人民解放軍65379部隊的委托訴訟代理人林立冬、佟林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，現(xiàn)原告劉永臻向被告中國人民解放軍65379部隊主張自1995年至2014年的土地租賃費用1155802.00元，被告不予認(rèn)可，故原告對雙方之間存在土地租賃關(guān)系及被告拖欠租賃費的事實負(fù)有舉證責(zé)任。對此原告提交了兩份《國有土地使用證》和（2018）黑10民終323號民事判決書，兩份《國有土地使用證》能夠證實原告持有國有土地使用證的主張，但未能證明存在被告租賃使用該土地的事實；（2018）黑10民終323號民事判決否定了劉永臻主張的其與中國人民解放軍65379部隊之間存在土地置換關(guān)系，認(rèn)定了劉永臻租賃中國人民解放軍65379部隊的土地的事實，但沒有體現(xiàn)出本案中劉永臻主張的中國人民解放軍65379部隊認(rèn)可1995年至2014年租賃使用劉永臻的土地并沒有交付任何使用費的事實。故原告劉永臻未能證明其與被告之間存在土地租賃關(guān)系及被告拖欠租賃費的事實，即未能完成對其訴訟主張的證明責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，原告劉永臻應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故本院對其要求被告支付租賃費的訴訟請求不予支持。 依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉永臻的訴訟請求。 案件受理費15202.00元由原告劉永臻負(fù)擔(dān)。 如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

書記員馬龍君