原告鐘照蘭，女，生于1959年4月20日，漢族，湖北楚谷香糧油公司職員，住宜城市鄢城街道辦事處白廟社區(qū)居委會(huì)5組。公民身份號(hào)碼42062319590420104X。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告劉某某，湖南長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流有限責(zé)任公司員工。
被告湖南長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流有限責(zé)任公司（下稱長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司），住所地湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)竹山園105號(hào)。
法定代表人許宏明，長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司經(jīng)理。
委托代理人胡志強(qiáng)，長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司），住所地湖南省長(zhǎng)沙縣星沙鎮(zhèn)板倉(cāng)中路61號(hào)1、3、4樓。
代表人諶國(guó)政，人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司經(jīng)理。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告鐘照蘭訴被告劉某某、湖南長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年7月21日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘照蘭及其委托代理人肖彬，被告湖南長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流有限公司的委托代理人胡志強(qiáng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙支公司委托代理人王敬鋒到庭參加訴訟；被告劉某某經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月24日中午，被告劉某某駕駛湘A××××ד東風(fēng)”牌重型廂式貨車沿207國(guó)道宜城市繞城公路由北向南行駛。13時(shí)30分許，當(dāng)被告劉某某駕車行駛至207國(guó)道宜城市繞城公路與宜城市楚都大道交叉路口處時(shí)，遇原告鐘照蘭駕駛“愛瑪”牌電動(dòng)三輪車沿宜城市楚都大道由西向東行經(jīng)該路口，因雙方未盡安全注意義務(wù)，兩車在該交叉路口發(fā)生碰撞，造成原告鐘照蘭受傷、電動(dòng)三輪車受損的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，宜城市公安局交通警察大隊(duì)出警對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查和調(diào)查，但因監(jiān)控設(shè)備損壞，且無(wú)其他現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，因無(wú)法對(duì)事故雙方是否遵守交通信號(hào)指示燈的情況作出判斷，該大隊(duì)于2015年2月10日作出宜公交證字（2015）第006號(hào)道路交通事故證明。該事故證明對(duì)本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和經(jīng)過予以認(rèn)定，確認(rèn)事故發(fā)生的真實(shí)性，但認(rèn)為事故雙方的車輛行經(jīng)的交叉路口時(shí)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，無(wú)法查明事故當(dāng)事人雙方是否遵守交通信號(hào)燈的指示通行，造成事故的成因無(wú)法查清，未對(duì)事故責(zé)任予以劃分。原告鐘照蘭受傷后，被送往宜城市中醫(yī)醫(yī)院救治，住院1天，開支住院醫(yī)療費(fèi)3345.00元，后因病情嚴(yán)重，原告鐘照蘭遵照醫(yī)囑轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市中心醫(yī)院救治，入院后完善相關(guān)檢查，急診剖腹探查，清除腹腔積血，切除脾臟、行鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)。住院15天，開支醫(yī)療費(fèi)44550.91元。出院醫(yī)囑為：臥床休息三月，適當(dāng)功能鍛煉，建議一年后視病情取出內(nèi)固定。2015年2月9日，原告鐘照蘭轉(zhuǎn)入宜城市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，住院34天，開支住院醫(yī)療費(fèi)5383.07元。出院診斷為：外傷性脾臟切除術(shù)術(shù)后、鎖骨骨折術(shù)后、多發(fā)性肋骨骨折、胸腔積液。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)院外治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，適時(shí)來(lái)院復(fù)查，注意休息，全休三月，不適隨診。就醫(yī)期間，原告鐘照蘭及其必要陪護(hù)人員共開支就醫(yī)交通費(fèi)500元。2015年3月19日，原告鐘照蘭的“愛瑪牌”電動(dòng)三輪車經(jīng)宜城市忠成摩托車行修復(fù)，原告開支維修費(fèi)680元。2015年7月6日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第293號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，評(píng)定原告鐘照蘭因本次交通事故而造成身體多處傷殘，傷殘等級(jí)分別為8、10級(jí)，綜合賠償指數(shù)為32%，自受傷之日起的護(hù)理時(shí)間為90日，護(hù)理人數(shù)為1人，后續(xù)治療費(fèi)為7000元，原告為此開支鑒定費(fèi)2200元。
另查明，被告劉某某持有“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證，系被告長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司員工。湘A××××ד東風(fēng)”牌重型廂式貨車登記所有人為被告長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司，該機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)。在公安機(jī)關(guān)調(diào)處期間，被告長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司以交納事故處理委付金、墊付醫(yī)療費(fèi)等方式，為原告墊付醫(yī)療費(fèi)35000元。
再查明，原告鐘照蘭，系湖北楚谷香糧油集團(tuán)有限公司炊事員，月均收入1800元。2005年4月7日，經(jīng)宜城市人民政府批準(zhǔn)，宜城市鄢城街道辦事處白廟村被撤銷，并以該行政村為基礎(chǔ)改建成立了白廟社區(qū)居委會(huì)。
上述事實(shí)，有原告鐘照蘭的居民身份證，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院記錄、病情診斷書、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、工資銀行明細(xì)、電動(dòng)車維修清單及發(fā)票；道路交通事故證明、用工單位出具的誤工證明、成立白廟社區(qū)居委會(huì)的批復(fù)、統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站查詢資料；被告劉某某駕駛證、湘A×××××的車輛行駛證及其保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間。審理中，到庭當(dāng)事人對(duì)宜公交證字第006號(hào)交通事故證明書認(rèn)定的事故事實(shí)均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于事故責(zé)任，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，雖然到庭被告均未在審理中提出原告鐘照蘭對(duì)發(fā)生本案事故存在過錯(cuò)的證據(jù)，但確保安全、暢通是交通參與人的法定義務(wù)，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，原告鐘照蘭在通過交叉路口時(shí)未盡高度安全注意義務(wù)，與本案事故的發(fā)生具有一定因果關(guān)系。為此，本院酌定由湘A×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)原告鐘照蘭受傷后產(chǎn)生的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告鐘照蘭自己承擔(dān)30%的民事責(zé)任。依據(jù)我國(guó)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，但是湘A×××××機(jī)動(dòng)車在人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司在審理中亦未對(duì)湘A×××××機(jī)動(dòng)車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)提出拒賠、免賠抗辯，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司還應(yīng)當(dāng)在50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)湘A×××××機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任份額承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。庭審中，被告長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司主張其通過公安交通管理部門為原告墊付費(fèi)用30000元，但原告僅認(rèn)可實(shí)際領(lǐng)取15000元，因被告不能提交原告鐘照蘭在公安交通管理部門領(lǐng)取墊付款的憑據(jù)，被告長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司可在本案審結(jié)后憑相關(guān)收據(jù)與公安交通管理部門辦理結(jié)算。經(jīng)庭審詢問，原告鐘照蘭自愿在獲得保險(xiǎn)賠付款后依法返還被告長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用，其意思表示真實(shí)，符合誠(chéng)信原則，不損害他人利益，本院予以支持。對(duì)于原告鐘照蘭的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，原告鐘照蘭系湖北楚谷香糧油集團(tuán)有限公司炊事員，有用工單位出具的證明及其個(gè)人銀行工資卡流水明細(xì)為證，且原告鐘照蘭的居住地也為城鎮(zhèn)社區(qū)，故本院對(duì)原告鐘照蘭要求按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求予以支持，對(duì)于原告鐘照蘭的傷殘等級(jí)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司在申請(qǐng)保留的期間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告鐘照蘭提交的司法鑒定意見書予以采信。對(duì)于原告鐘照蘭主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告鐘照蘭主張的醫(yī)療費(fèi)開支為53689.14元。經(jīng)審查，原告的主張與有效醫(yī)療費(fèi)收據(jù)相符，且有相應(yīng)的出院記錄及相關(guān)病歷資料相印證。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告鐘照蘭傷后共在三家醫(yī)院住院50天，原告按每天80元計(jì)算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4000元。經(jīng)審查，原告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算過高，本院不予支持。依據(jù)“人損解釋”第二十三條規(guī)定，參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算，鐘照蘭的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1500元。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒有提交護(hù)理人員的工資收入狀況，依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照湖北省2015年度公布的《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中與護(hù)理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算。依日常生活常識(shí)，司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定原告鐘照蘭傷后護(hù)理期間為90天的意見，與原告鐘照蘭多發(fā)性肋骨骨折需要靜養(yǎng)的傷情及其恢復(fù)生活自理能力的時(shí)間基本相符，本院予以采信。據(jù)此，鐘照蘭受傷后的護(hù)理費(fèi)約為7083.90元（78.71元／天×90天）。4、誤工費(fèi)。根據(jù)醫(yī)囑意見建議的院外休息時(shí)間，結(jié)合本案事故造成原告鐘照蘭鎖骨骨折和多發(fā)性肋骨骨折的傷情，本院認(rèn)定鐘照蘭傷后處于持續(xù)誤工至定殘前一日止，誤工時(shí)間為163天，誤工費(fèi)為9780元（1800元／30天×163天）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告鐘照蘭因本次事故造成身體多處傷殘，結(jié)合原告的就醫(yī)歷程，本院酌定參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。6、傷殘賠償金。依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均純收入”24852元計(jì)算，原告8級(jí)、10級(jí)傷殘的綜合賠償指數(shù)32%，殘疾賠償金為159052.80元（24852元／年×20年×32%）。7、精神損害撫慰金。依據(jù)“人損解釋”第十八條的規(guī)定，結(jié)合事故雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及損害后果等因素，本院酌情支持給予10000元精神撫慰。8、后期治療費(fèi)7000元。依據(jù)“人損解釋”第十九條的規(guī)定，結(jié)合原告鐘照蘭的身體狀況，其進(jìn)行后期取出內(nèi)固定物醫(yī)療手術(shù)具有發(fā)生的必然性，為減少當(dāng)事人訴累，本院酌定對(duì)司法鑒定意見評(píng)定的7000元后續(xù)治療費(fèi)一并予以支持。9、鑒定費(fèi)。原告因申請(qǐng)傷殘鑒定開支鑒定費(fèi)2200元，有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。10、交通費(fèi)。原告主張的就醫(yī)交通費(fèi)為500元。經(jīng)審查，部分交通費(fèi)票據(jù)不符合法定形式，故本院酌定支持200元。11、財(cái)產(chǎn)損失。原告維修受損摩托車，開支維修費(fèi)680元，有維修發(fā)票和維修清單相印證，本院予以采信。以上損失合計(jì)252685.84元。依據(jù)法定賠償原則，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償精撫慰金等損失110000元，在“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”項(xiàng)下賠償10000元，在“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償680元。不足部分132005.84元，除依保險(xiǎn)合同約定鑒定費(fèi)2200元不屬于保險(xiǎn)責(zé)任外，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償70%，約90864.09元。鑒定費(fèi)的70%，即1540元，由被告長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流公司賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鐘照蘭因本案交通事故受害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)252685.84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償210864.09元。
二、鑒定費(fèi)2200元，由被告湖南長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流有限責(zé)任公司賠償1540元。被告湖南長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流有限責(zé)任公司在事故處理期間墊付的醫(yī)療費(fèi)用35000元，扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)蔫b定費(fèi)1540元和應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)1130元，由原告鐘照蘭在向本院領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償款時(shí)返還被告湖南長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流有限公司墊付款32330元。
三、駁回原告鐘照蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1616元，由原告鐘照蘭負(fù)擔(dān)486元，由被告湖南長(zhǎng)運(yùn)達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)1130元（已沖減墊付款）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張松郁 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　胡曉飛

書記員：黃林紅