上訴人（原審原告）劉某某。
被上訴人（原審被告）宜昌市西陵區(qū)紅某某社區(qū)居民委員會(huì)。
代表人鄒萍，該居委會(huì)主任。
委托代理人覃波，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人劉某某因與被上訴人宜昌市西陵區(qū)紅某某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅某某社區(qū)居委會(huì)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00551號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉強(qiáng)、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：劉某某訴稱(chēng)其與王鳳林（劉某某之夫，現(xiàn)已去世）于1979年12月28日與宜昌市自力路居民委員會(huì)簽訂《私房拆遷草簽協(xié)議書(shū)》1份，協(xié)議約定“座落在沿江大道原住房劉某某、王鳳林的私房，沿江大道建設(shè)完工后，居委會(huì)申報(bào)宜昌市房屋交易所以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式替劉某某、王鳳林安置一套建筑面積為98.2㎡的房屋”。劉某某為證明其主張，向原審法院提交的證據(jù)為《私房草簽協(xié)議書(shū)》和《私房拆遷草簽協(xié)議書(shū)》各1份，兩份協(xié)議均由當(dāng)時(shí)擔(dān)任宜昌市自力路居民委員會(huì)的臨時(shí)會(huì)計(jì)楊學(xué)軍書(shū)寫(xiě)，兩份協(xié)議均未加蓋公章。劉某某認(rèn)為協(xié)議簽訂后，其一家被安置在同春里15號(hào)居住近一年，但是協(xié)議中約定的關(guān)于產(chǎn)權(quán)置換的問(wèn)題一直未得到解決，從2014年起，劉某某一直在向宜昌市西陵區(qū)人民政府、宜昌市房管局、宜昌市信訪局、湖北省信訪局等單位反映情況。2015年1月16日，宜昌市西陵區(qū)人民政府出具“信訪不予受理告知書(shū)”，告知?jiǎng)⒛衬常浩浞从车膯?wèn)題按照《信訪條例》規(guī)定不屬于信訪范圍，建議其向西陵區(qū)人民法院提出。劉某某遂提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式，歸還劉某某98.2平方米的私房及商業(yè)門(mén)面（其中住宅49.1平方米、商業(yè)門(mén)面49.1平方米），地段在二馬路沿江大道原地回遷；2、賠償劉某某因被拆遷造成的租金損失550560.50元；3、恢復(fù)劉某某坐落在二馬路沿江大道的重逢餐館及煙酒副食品商店正常營(yíng)業(yè)
原審判決另認(rèn)定：根據(jù)宜昌市西陵區(qū)人民政府關(guān)于社區(qū)居委會(huì)管轄范圍調(diào)整的批復(fù)：“東西向以云集路到一馬路，南北向以自力路、紅某某到沿江大道之間的區(qū)域?yàn)樾碌募t某某社區(qū)。”劉某某訴稱(chēng)的私房拆遷地現(xiàn)屬于宜昌市西陵區(qū)紅某某社區(qū)居民委員會(huì)管轄。
本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
原審法院認(rèn)為：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。本案中劉某某訴稱(chēng)的房屋被拆遷發(fā)生在1979年，已經(jīng)超過(guò)最長(zhǎng)保護(hù)時(shí)效20年，因此應(yīng)當(dāng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求?；谏鲜隼碛桑瓕彿ㄔ航?jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。原審法院同時(shí)一并決定，一審案件受理費(fèi)5152元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：訴訟時(shí)效制度的立法目的是敦促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，以明確權(quán)利義務(wù)，避免使法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條的規(guī)定，當(dāng)事人權(quán)利被侵害，應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期間向人民法院主張權(quán)利；自權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。具體本案中，劉某某主張因其房屋被拆遷，根據(jù)其與原宜昌市自立路居委會(huì)簽訂的協(xié)議，現(xiàn)紅某某社區(qū)居委會(huì)應(yīng)給予拆遷安置。雖然案涉協(xié)議并未約定履行期限，但并不意味著劉某某的請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效制度調(diào)整。一旦超過(guò)法律規(guī)定的最長(zhǎng)二十年訴訟時(shí)效期間，則其請(qǐng)求人民法院不予保護(hù)。至于劉某某是否一直在通過(guò)上訪反映問(wèn)題，對(duì)本案的法律適用并不產(chǎn)生影響。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9306（劉某某已預(yù)交），由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄 審判員　　劉　強(qiáng) 審判員　　王明兵

書(shū)記員：袁昌芹