劉某某
洪文峰（湖北恩祺律師事務(wù)所）
徐樹(shù)林
王亞球（黃梅縣法律援助中心）
吳留安
周文杰（湖北恩祺律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
柯東華
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司
程健

原告劉某某，男，生于1971年3月24日，漢族，湖北省黃梅縣人，職工。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴，增加、變更訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解、上訴、代收法律文書(shū)。
被告徐樹(shù)林，男，生于1963年5月3日，漢族，湖北省黃梅縣人。
委托代理人王亞球，黃梅縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:提出訴訟，收集、提供證據(jù)，參加法庭調(diào)查、辯論，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解，提出上訴，代為領(lǐng)取標(biāo)的款。
被告吳留安，男，生于1965年8月29日，漢族，湖北省黃梅縣人，職工。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為應(yīng)訴、和解、調(diào)解、上訴、代簽法律文書(shū)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。公司地址:黃岡市黃州大道68號(hào)。
法定代表人詹敦輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人柯東華，該公司員工。代理權(quán)限:代為提出、承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司。公司地址:黃岡市黃梅縣迎賓大道405號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃楚明，黃梅支公司經(jīng)理。
委托代理人程健，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理，代為提起各種申請(qǐng)及調(diào)解，代為簽收法律文書(shū)。
原告劉某某與被告徐樹(shù)林、吳留安、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太保財(cái)險(xiǎn)黃岡公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)黃梅公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的代理人洪文峰、被告徐樹(shù)林的代理人王亞球、被告吳留安的代理人周文杰、被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡公司的代理人柯東華、被告平安財(cái)險(xiǎn)黃梅公司的代理人程健均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)5拆車工時(shí)費(fèi)，因該拆車工時(shí)費(fèi)的開(kāi)票時(shí)間為2013年4月27日，與車輛報(bào)廢評(píng)估時(shí)間不符，原告方亦無(wú)法說(shuō)明該拆車工時(shí)費(fèi)的用途，故對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。原告提供的證據(jù)6車輛評(píng)估費(fèi)屬交通事故的合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告徐樹(shù)林負(fù)主要責(zé)任，被告吳留安負(fù)次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故中鄂J×××××車輛系原告劉某某所有，事故中該車已經(jīng)物價(jià)評(píng)估部門鑒定無(wú)修復(fù)價(jià)值，認(rèn)定該車報(bào)廢損失為20099元、評(píng)估費(fèi)用1000元，對(duì)此事實(shí)本院予以認(rèn)可，故原告要求幾被告承擔(dān)其財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告徐樹(shù)林駕駛的鄂J×××××車輛在平安財(cái)險(xiǎn)黃梅公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失經(jīng)本院核實(shí)后首先應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由該公司根據(jù)承保車輛在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例（由被告徐樹(shù)林承擔(dān)70%責(zé)任）、依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)代位賠償。因被告吳留安駕駛的鄂J×××××車輛在被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失剔除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分及被告徐樹(shù)林承擔(dān)的責(zé)任比例部分，由該公司依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)代位賠償，免賠部分由被告吳留安承擔(dān)。因該起交通事故中太保財(cái)險(xiǎn)黃岡公司應(yīng)扣除的每起交通事故800元絕對(duì)免賠款已在（2013）鄂黃梅民初字第00651號(hào)案（原告徐樹(shù)林與被告吳留安、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛）中扣除，故本案中不再對(duì)此項(xiàng)扣除。被告徐樹(shù)林辯稱事故發(fā)生后其已墊付陳正國(guó)、周桃梅、蔡再國(guó)、吳留安、歐陽(yáng)金祥醫(yī)療費(fèi)40000元，因該筆墊付款項(xiàng)在單一案件中不能一次性抵扣亦無(wú)法分?jǐn)?，故在本案中?duì)被告徐樹(shù)林的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予支持。待本次事故所有損失賠償款確定后，被告徐樹(shù)林可另行主張權(quán)利一并抵扣。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五的規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某在此次事故中財(cái)產(chǎn)損失為21099元（車輛損失20099元、評(píng)估費(fèi)1000元）。由被告平安財(cái)險(xiǎn)黃梅公司在鄂JHZ659小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍代為理賠12669.3元（（20099-2000）×70%），共計(jì)賠付14669.3元；由被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡公司在鄂J55819車商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失5158.22元（（20099-2000）×30%×（1-5%免賠率））；
二、由被告吳留安賠償原告損失571.48元（（20099-2000）×30%×5%）＋（評(píng)估費(fèi)1000元×30%）。由被告徐樹(shù)林賠償原告損失700元（評(píng)估費(fèi)1000元×70%）。
上述各義務(wù)人應(yīng)履行的義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)550元，由被告徐樹(shù)林負(fù)擔(dān)400元，由被告吳留安負(fù)擔(dān)150元。（原告預(yù)交不退，由被告逕付）
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)（用郵政匯款方式匯到黃岡市中級(jí)人民法院立案庭）。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理，本判決即為生效判決。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告徐樹(shù)林負(fù)主要責(zé)任，被告吳留安負(fù)次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故中鄂J×××××車輛系原告劉某某所有，事故中該車已經(jīng)物價(jià)評(píng)估部門鑒定無(wú)修復(fù)價(jià)值，認(rèn)定該車報(bào)廢損失為20099元、評(píng)估費(fèi)用1000元，對(duì)此事實(shí)本院予以認(rèn)可，故原告要求幾被告承擔(dān)其財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告徐樹(shù)林駕駛的鄂J×××××車輛在平安財(cái)險(xiǎn)黃梅公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失經(jīng)本院核實(shí)后首先應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由該公司根據(jù)承保車輛在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例（由被告徐樹(shù)林承擔(dān)70%責(zé)任）、依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)代位賠償。因被告吳留安駕駛的鄂J×××××車輛在被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失剔除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分及被告徐樹(shù)林承擔(dān)的責(zé)任比例部分，由該公司依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)代位賠償，免賠部分由被告吳留安承擔(dān)。因該起交通事故中太保財(cái)險(xiǎn)黃岡公司應(yīng)扣除的每起交通事故800元絕對(duì)免賠款已在（2013）鄂黃梅民初字第00651號(hào)案（原告徐樹(shù)林與被告吳留安、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛）中扣除，故本案中不再對(duì)此項(xiàng)扣除。被告徐樹(shù)林辯稱事故發(fā)生后其已墊付陳正國(guó)、周桃梅、蔡再國(guó)、吳留安、歐陽(yáng)金祥醫(yī)療費(fèi)40000元，因該筆墊付款項(xiàng)在單一案件中不能一次性抵扣亦無(wú)法分?jǐn)?，故在本案中?duì)被告徐樹(shù)林的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予支持。待本次事故所有損失賠償款確定后，被告徐樹(shù)林可另行主張權(quán)利一并抵扣。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五的規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某在此次事故中財(cái)產(chǎn)損失為21099元（車輛損失20099元、評(píng)估費(fèi)1000元）。由被告平安財(cái)險(xiǎn)黃梅公司在鄂JHZ659小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍代為理賠12669.3元（（20099-2000）×70%），共計(jì)賠付14669.3元；由被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡公司在鄂J55819車商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失5158.22元（（20099-2000）×30%×（1-5%免賠率））；
二、由被告吳留安賠償原告損失571.48元（（20099-2000）×30%×5%）＋（評(píng)估費(fèi)1000元×30%）。由被告徐樹(shù)林賠償原告損失700元（評(píng)估費(fèi)1000元×70%）。
上述各義務(wù)人應(yīng)履行的義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)550元，由被告徐樹(shù)林負(fù)擔(dān)400元，由被告吳留安負(fù)擔(dān)150元。（原告預(yù)交不退，由被告逕付）

審判長(zhǎng)：李龍祥
審判員：宛靜
審判員：胡三陽(yáng)

書(shū)記員：劉建國(guó)