原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：太平財產保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：陳紅喜，總經理。
　　委托訴訟代理人：歸潔妤。
　　原告劉某某訴被告潘某、太平財產保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某之委托訴訟代理人錢蕾到庭參加訴訟，被告太平財險上海分公司、被告潘某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費2905.20元、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、護理費3600元(60元/天×60天)、誤工費29875元(4個月×7468.75元/月)、交通費500元、衣物損失費300元、車輛修理費500元、鑒定費900元、代理費3000元；二、要求被告太平財險上海分公司在保險限額內承擔賠償責任，保險之外的損失由被告潘某承擔。事實和理由：2018年9月19日，被告潘某駕駛牌號為蘇KPXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)鼓浪嶼路進育麟橋路北約100米處與原告劉某某騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告潘某負事故全部責任，原告無責任。2019年3月25日，原告之傷經上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人劉某某之損傷酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。被告太平財險上海分公司系蘇KPXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生在保險期間內。
　　被告潘某書面辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定均無異議。事故車輛登記在本被告朋友陳壽志名下，事發(fā)時由本被告駕駛，保險之外的原告損失由本被告承擔；事發(fā)后本被告未墊付過任何錢款；本被告在被告二處購買了交強險及100萬元的商業(yè)險(含不計免賠)，保險之外的損失均請法院依法判決；原告當庭和庭后提交的證據均請法院依法審核。
　　被告太平財險上海分公司書面辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內賠償原告的合理損失。醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費均認可；因未見銀行流水、個人所得稅稅單，故誤工費認可9920元(2480元/月×4個月)；根據原告就醫(yī)次數，交通費酌情認可200元；物損費認可100元；因原告鑒定非本公司委托，故不認可鑒定費；訴訟費、代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定、司法鑒定意見及車輛投保情況，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費2905.20元、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、護理費3600元(60元/天×60天)。被告太平財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　2、原告主張誤工費29875元(7468.75元/月×4個月)。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動能力，受傷后確實需要休息，原告提供的證據僅能證明其確系在上海飛隆電力工程有限公司工作，但無法證明其實際誤工損失，現被告太平財險上海分公司認可原告誤工費為9920元(2480元/月×4個月)并無不當，本院予以確認。
　　3、原告主張交通費500元。根據原告就診的時間、地點及次數，本院酌定原告的交通費為200元。
　　4、原告主張車輛修理費500元。本院認為，事故認定書記載原告車輛損壞，根據具體情況，本院酌定原告的車輛修理費為300元。
　　5、原告主張衣物損失費300元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　6、原告主張鑒定費900元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　7、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為1500元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告潘某負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告太平財險上海分公司系蘇KPXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告太平財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告潘某承擔。原告的經濟損失以本院確認的數額為準。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交強險限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費2905.20元、營養(yǎng)費2400元、護理費3600元、誤工費9920元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費300元，總計19525.20元；
　　二、被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)險限額內賠償原告劉某某鑒定費900元；
　　三、被告潘某于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某代理費1500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費900元，減半收取計450元，由原告劉某某負擔287元，被告潘某負擔163元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊