上訴人（原審被告）：劉某某。
委托代理人：婁麗云，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某。
委托代理人：翟增運(yùn)，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉培基。
被上訴人（原審第三人）：李濤。

上訴人劉某某因與劉某、李濤案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2016）冀0183民初3455號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某的上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判對(duì)時(shí)代新城G3-3-401號(hào)房產(chǎn)許可執(zhí)行；上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定“李濤向顏敬廣借款12萬元”是錯(cuò)誤的。顏敬廣作證稱是通過銀行轉(zhuǎn)給李濤12萬元，至今不能提供銀行流水，李濤和顏敬廣是否存在借貸關(guān)系有待核實(shí)。其次顏敬廣與李濤的借款協(xié)議顯示3個(gè)月，2015年8月19日到11月19日，顏敬廣當(dāng)庭陳述借款期限屆滿后才償還的借款，陳某轉(zhuǎn)款給顏敬廣的日期為2015年10月8日和10日，與顏敬廣的證人證言矛盾，第三顏敬廣與李濤的借款協(xié)議顯示月息2分，每月結(jié)算一次，顏敬廣到庭作證給過幾筆利息，最后一筆給沒給利息不清楚。借款僅一個(gè)多月償還了，怎么會(huì)支付幾次利息？顏敬廣的證人證言是虛假陳述。第四顏敬廣不能證明陳某轉(zhuǎn)給其12萬元就是劉某的購房款，不能排除顏敬廣和陳某之間還有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即便陳某真的替李濤償還借款12萬元，那也不是李濤和陳某之間新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不是劉某的購房款。一審判決依據(jù)虛假的借款協(xié)議、前后矛盾的證人證言、陳某與顏敬廣之間的轉(zhuǎn)款記錄，就認(rèn)定李濤向顏敬廣借款12萬元，且陳某替李濤償還12萬元是錯(cuò)誤的。
2、一審判決認(rèn)定“陳某轉(zhuǎn)給申捧然，申捧然又去小樵信用社還李濤的房貸”，是錯(cuò)誤的。首先，被上訴人當(dāng)庭未提交任何證據(jù)證明李濤按揭貸款還款情況，而是在庭審結(jié)束后被上訴人又申請(qǐng)法院調(diào)取了李濤的還房貸手續(xù)，該手續(xù)顯示是李濤償還，與申捧然無關(guān)，其次，申捧然作證是先替陳某墊付償還信用社貸款，與原告提交的書面證據(jù)陳某先打給申捧然，后申捧然償還李濤的房貸是相互矛盾的，申捧然對(duì)辦理償還信用社房貸的程序，均是記不清或不知道，顯然申捧然的證人證言是虛假的。一審判決只是依據(jù)陳某與申捧然之間的轉(zhuǎn)款記錄，就認(rèn)定申捧然替李濤償還了房貸是錯(cuò)誤的。
3、一審判決認(rèn)定“李濤借晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)合作社20萬元”，是錯(cuò)誤的。證人作證通過農(nóng)行轉(zhuǎn)款支付20萬元，至今未提交銀行流水，其次證人作證2015年10月，劉培基替李濤還了20萬元現(xiàn)金，未提交20萬元現(xiàn)金的來源，不能形成完整的證據(jù)鏈條；證人作證借款的時(shí)間是2012年，而書面協(xié)議的時(shí)間是2014年9月27日，證人證言是虛假的；證人稱不清楚李濤買房一事，所以根本不存在購房款。
一審判決依據(jù)虛假的借款協(xié)議、前后矛盾的證人證言就認(rèn)定李濤向晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)合作社借款20萬元，并且劉培基替李濤償還了299850.88元，是錯(cuò)誤的。
4、買賣爭議房屋不是張靜的真實(shí)意思表示。李濤、張靜與劉某簽訂的房屋買賣合同是虛假的。
5、（2015）晉商保字第400號(hào)裁定書送達(dá)后，李濤和劉某均未提出異議。李濤為了逃避債務(wù)偽造的房屋買賣合同，給法院的執(zhí)行設(shè)置障礙。
6、被上訴人未實(shí)際占有該房產(chǎn)。李濤當(dāng)庭陳述只是給了被上訴人房屋鑰匙，后面房產(chǎn)狀態(tài)如何不清楚，房款是否支付不清楚。執(zhí)行法官在評(píng)估爭議房產(chǎn)時(shí)去過該房產(chǎn)，房產(chǎn)狀態(tài)未裝修，不能居住。被上訴人未提交已占有爭議房產(chǎn)的證據(jù)。
劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法終止對(duì)晉州市時(shí)代新城G3號(hào)樓3單元401室的執(zhí)行并依法解除對(duì)該房產(chǎn)的查封；2.訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年3月7日，第三人李濤與河北隆瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂購房協(xié)議書，購買該公司開發(fā)建設(shè)的迎賓花園小區(qū)（時(shí)代新城）G3號(hào)樓3單元401號(hào)房（建筑面積138.90平方米），該住宅款合計(jì)499623元，第三人李濤采用銀行按揭方式付款，2013年3月14日付清首付款259623元，剩余房款24萬元辦理銀行按揭貸款。地上儲(chǔ)藏間價(jià)款21120元，于2013年3月14日付清。2013年4月7日，第三人李濤與河北隆瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了晉州市商品房買賣合同，并辦理了備案登記。
2013年7月9日，李濤向晉州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請(qǐng)辦理個(gè)人住房按揭貸款，由李濤向晉州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款24萬元，用于購買位于時(shí)代新城G3-3-401的房屋。借款期限自2013年7月9日起至2023年7月8日止，借款月利率為6.004167‰。
2014年6月17日，第三人李濤向被告劉某某借款100萬元，借款期限自2014年6月17日起至2014年8月15日止，借款月利率1.5%。2015年10月13日，劉某某將李濤等訴至本院。2015年10月14日，本院作出（2015）晉商保字第400號(hào)民事裁定書，查封了李濤名下時(shí)代新城G3-3-401號(hào)房產(chǎn)。2015年11月23日，本院作出（2015）晉商初字第00400號(hào)民事判決，判令李濤給付劉某某借款70萬元及利息。
2014年9月27日，李濤與晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社簽訂借款合同，約定李濤向該社借款20萬元，借款期限自2014年9月27日起至2014年11月27日止，借款月利率21‰，原告劉某之父母劉培基、陳某及李濤妻子張靜提供連帶責(zé)任保證。
2015年8月17日，李濤、張靜與顏敬廣簽訂協(xié)議書，二人向顏敬廣借款12萬元，借款期限為三個(gè)月，月息2分，用時(shí)代新城小區(qū)G3號(hào)樓3單元401室的單元樓作抵押。
2015年9月17日，原告劉某與第三人李濤簽訂房屋買賣合同，李濤將晉州市迎賓花園G3號(hào)樓3單元401室房屋作價(jià)625050元，賣給原告劉某，由原告父母代為付款。付款方式為：其中房款12萬元匯入顏敬廣，按揭房貸余額及利息205199.12元匯入信用社賬戶，其余款項(xiàng)299850.88元匯入晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)合作社賬戶。該房屋買賣合同第四條約定，合同簽訂后，第三人李濤將該房屋鑰匙交付原告劉某。
2015年10月8日，原告劉某之母陳某向申捧然在信用賬戶轉(zhuǎn)款20萬元,2015年10月9日向申捧然賬戶轉(zhuǎn)款5200元；2015年10月9日，原告通過申捧然信用社賬戶償還第三人李濤在晉州市農(nóng)村信用聯(lián)社個(gè)人客戶經(jīng)理部小樵分部的剩余按揭貸款本息205199.12元，并取得抵押在該信用社的商品房買賣合同。
2015年10月9日，原告劉某之母陳某向顏敬廣轉(zhuǎn)款11萬元，2015年10月10日，向顏敬廣轉(zhuǎn)款1萬元。
2015年10月10日、10月13日，原告劉某之父劉培基分兩次將299850.88元（10萬元、199850.88元）交付晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)合作社，清償了第三人李濤在該社的貸款本金及利息。
2016年2月2日，被告劉某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行（2015）晉商初字第00400號(hào)民事判決。2016年5月10日，本院作出（2016）冀0183執(zhí)350號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定拍賣李濤名下位于時(shí)代新城G3幢3單元401室及G3-6號(hào)儲(chǔ)物間。
2016年10月27日，原告劉某向本院提出執(zhí)行異議。2016年11月8日，本院作出（2016）冀0183執(zhí)異77號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了劉某的執(zhí)行異議。
2016年11月18日，原告劉某向本院提起本案訴訟。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條規(guī)定“對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷?！痹鎰⒛碁樽C明與第三人李濤存在真實(shí)的房屋買賣法律行為，提供了房屋買賣合同、銀行轉(zhuǎn)款憑證、款項(xiàng)收據(jù)，證明原告已經(jīng)支付房款的事實(shí)，對(duì)訴爭房屋已實(shí)際占有。原告劉某對(duì)訴稱的主要事實(shí)均提供證據(jù)相佐證，證明的事實(shí)相互之間并不矛盾，可以形成證據(jù)鏈條，證據(jù)鏈條證明的事實(shí)與原告、第三人及證人陳述的事實(shí)相吻合。故原告與第三人之間的房屋買賣合同行為真實(shí)、合法、有效，雖然沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但劉某已實(shí)際占有并使用，不影響合同效力，原告劉某應(yīng)為本案訴爭房屋實(shí)際所有權(quán)人。被告劉某某雖然辯稱原告與第三人簽訂的買賣房屋合同不真實(shí)，但沒有提供充分證據(jù)加以證明，本院不予采納。2015年10月14日該房屋被財(cái)產(chǎn)保全后，原告劉某已及時(shí)提出異議，并提供相應(yīng)證據(jù)，原告并無過錯(cuò)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：一、不得對(duì)晉州市迎賓花園小區(qū)（時(shí)代新城）G3號(hào)樓3單元401室執(zhí)行；二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
對(duì)一審查明的其他事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某提供了與李濤的房屋買賣合同、銀行轉(zhuǎn)款憑證、款項(xiàng)收據(jù)。原判認(rèn)定其提供的證據(jù)形成證據(jù)鏈條，證據(jù)鏈條證明的事實(shí)與原告、第三人及證人陳述的事實(shí)相吻合，并據(jù)此認(rèn)定劉某應(yīng)為本案訴爭房屋實(shí)際所有權(quán)人，認(rèn)定事實(shí)正確。
綜上，原判查明事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孟志剛 審判員　　周玉杰 審判員　　李榮水

書記員：郭智芳