原告劉永泰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
被告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市人民政府市長(zhǎng)，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人彭江民，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原河北省供銷總社退休職工，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人王文立，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告劉永泰訴被告鄧某某、李某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉永泰、被告鄧某某的委托代理人彭江民、被告李某某的委托代理人王文立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告曾在河北省供銷合作總社工作，原告稱其在八十年代幫河北省蠡縣古靈山村生產(chǎn)隊(duì)購(gòu)買部隊(duì)廢棉紗，因被告李某某與劉澤的誣陷而被當(dāng)做投機(jī)倒把開除黨籍、撤銷處長(zhǎng)職務(wù)、行政記過。原告提交刊登有1985年1月1日發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》的《人民日?qǐng)?bào)》一份，證實(shí)其陳述的其幫老家生產(chǎn)隊(duì)購(gòu)買廢棉紗的行為并非投機(jī)倒把。原告提交李文煥的證明復(fù)印件一份，欲證實(shí)因原告托人買廢棉紗被處理，被告李某某作為時(shí)任河北省供銷合作總社的黨組書記對(duì)此揪住不放。原告提交倪志仁、甄福德證明各一份，其中倪志仁的證明載明倪志仁聽說過原告購(gòu)銷廢棉紗的情況及提拔原告副處長(zhǎng)、黨員的問題，但不知道最后如何處理；甄福德的證明載明甄福德認(rèn)為對(duì)原告支持本村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)購(gòu)買廢棉紗定投機(jī)倒把不符合中央政策。原告提交署名為劉澤的信件復(fù)印件一份，主張劉澤在2012年12月8日寫給原河北省供銷合作總社主任張彥惠的信中誣陷原告10萬元倒賣汽車配件、倒賣化肥，并誣陷原告是小偷。原告提交抄件一份，主張被告侵權(quán)，原告主張?jiān)摮当桓驵嚹衬诚蚱溧]寄，原告無證據(jù)證實(shí)該抄件的出處。原告提交李侃給時(shí)任該總社主任的張彥惠的信的復(fù)印件，該信件載明李侃曾在河北省供銷合作總社工作，其就原告被定位投機(jī)倒把、被取消預(yù)備黨員身份、未被提拔為副處長(zhǎng)不認(rèn)可。被告鄧某某對(duì)原告提交的文件的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告提交的為復(fù)印件的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為證人應(yīng)出庭接受質(zhì)證，并否認(rèn)原告提交的抄件系被告鄧某某本人書寫。被告李某某認(rèn)為原告提交的文件不能證明原告的主張，倪志仁的證明不能證明原告主張被告侵犯其名譽(yù)權(quán)，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)證，對(duì)系復(fù)印件的證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。
另查明，被告鄧某某于2013年7月18日擔(dān)任河北省供銷合作總社理事會(huì)主任一職。原告曾于本案起訴前寫信給被告鄧某某，表明之所以起訴被告鄧某某系因鄧某某系河北省供銷合作總社理事會(huì)主任，信中認(rèn)可被告鄧某某對(duì)35年前發(fā)生的事情不知情。庭審中，原告主張侵犯其名譽(yù)權(quán)的為被告李某某與劉澤。原告主張被告賠償其和家人的精神損失、其經(jīng)濟(jì)損失及政治損失共計(jì)40萬元，但未提交證據(jù)。原告主張被告侵犯其名譽(yù)權(quán)的時(shí)間為1981年至今，其一直主張權(quán)利，但未提交證據(jù)證實(shí)。
以上事實(shí)，有報(bào)紙、抄件、信件、證明、任職通知、批文、原告書寫的信件及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告主張被告李某某侵犯其名譽(yù)權(quán)，但原告提交的李文煥、甄福德的證明均不能證實(shí)被告李某某與劉澤對(duì)原告有侵權(quán)行為，原告提交的抄件不能證明出處，原告提交的劉澤的信件、李侃的信件均為復(fù)印件，且上述人員均未能出庭接受質(zhì)證，故此，就上述證據(jù)本院不予采信，就原告主張被告李某某侵犯其名譽(yù)權(quán)本院不予采納。被告鄧某某雖曾擔(dān)任河北省供銷合作總社理事會(huì)主任，但原告明確表示其對(duì)原告主張的事由不知情，故此，就原告主張被告鄧某某侵犯其名譽(yù)權(quán)并要求被告鄧某某賠償各項(xiàng)損失的請(qǐng)求本院不予支持。原告自認(rèn)被告李某某與劉澤侵犯其名譽(yù)權(quán)發(fā)生在1981年，原告并無證據(jù)證實(shí)1981年至今曾向被告主張權(quán)利，1981年至原告起訴已35年，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百三十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉永泰的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)300元，由原告劉永泰負(fù)擔(dān)（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郝巧靈 人民陪審員　　李　麗 人民陪審員　　樊立成

書記員：李高朋