上訴人（原審被告）內(nèi)蒙古大唐國際克什克某煤制天然氣有限責(zé)任公司。住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市克什克某旗達(dá)日罕包拉蘇木錫騰海。
法定代表人張明，總經(jīng)理。
委托代理人李肖霖，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人王保華，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人王劍波，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

上訴人內(nèi)蒙古大唐國際克什克某煤制天然氣有限責(zé)任公司（以下簡稱大唐天然氣公司）與被上訴人劉某某占地補(bǔ)償糾紛一案。大唐天然氣公司不服承德市中級人民法院（2014）承民初字第73號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人大唐天然氣公司委托代理人李肖霖、王保華，被上訴人劉某某，委托代理人王劍波到庭參加訴訟。
一審查明，原告劉某某系豐寧滿族自治縣鳳山天石建筑材料廠（劉營砂場）業(yè)主，劉營砂場河道采砂項(xiàng)目2007年通過河北省水利廳可行性論證，2008年取得采砂行政許可，采砂及經(jīng)營證照手續(xù)（個(gè)體工商戶照）齊全。原告劉營砂場采區(qū)位于豐寧滿族自治縣興洲河下游河道內(nèi)，全長約9公里，設(shè)計(jì)開采期10年。2010年秋季被告單位修建大唐天然氣公司煤制天然氣管線，有4處從原告砂場穿過。被告大唐天然氣公司于2011年10月31日與河北省豐寧滿族自治縣人民政府簽訂《內(nèi)蒙古大唐天然氣公司克什克某煤制天然氣項(xiàng)目輸氣管道工程（河北豐寧段）征地拆遷補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議（四）》，共補(bǔ)償豐寧滿族自治縣人民政府人民幣644.987萬元，其中補(bǔ)償原告劉某某劉營砂場180萬元，以上款項(xiàng)均匯入豐寧滿族自治縣人民政府賬戶內(nèi)。原告劉某某并未參與該協(xié)議的簽訂。訴訟中，雙方均不申請追加豐寧滿族自治縣人民政府作為當(dāng)事人參加訴訟。
一審認(rèn)為，原告劉某某系豐寧滿族自治縣鳳山天石建筑材料廠（劉營砂場）業(yè)主。被告大唐天然氣公司雖經(jīng)合法審批，但其管線未經(jīng)原告劉某某同意穿越其經(jīng)營的砂場，給原告造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。被告大唐天然氣公司雖與豐寧滿族自治縣人民政府簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，但原告劉某某并未參與該協(xié)議的簽訂，故該協(xié)議對原告劉某某無法律約束力，并且該協(xié)議第五項(xiàng)明確約定“1、如執(zhí)行協(xié)議出現(xiàn)爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，通過上級機(jī)關(guān)調(diào)解，調(diào)解不成時(shí)，雙方同意通過司法程序解決”，原告劉某某訴請被告大唐天然氣公司直接賠償其損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)雙方同意所作價(jià)格鑒定結(jié)論，雖對增加運(yùn)輸成本部分未予鑒定，但其影響采砂量損失的價(jià)格結(jié)論原告予以認(rèn)可，該價(jià)格鑒定結(jié)論本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》一百零六條第二款、第一百一十七條第三款、第一百三十四條第一款（七）項(xiàng)之規(guī)定，遂判決：
一、被告內(nèi)蒙古大唐天然氣公司克什克某煤制天然氣有限責(zé)任公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失6329800.00元，上述款項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)56000元，鑒定費(fèi)70000元，由被告內(nèi)蒙古大唐天然氣公司克什克某煤制天然氣有限責(zé)任公司承擔(dān)。
判后，大唐天然氣公司上訴請求：1、撤銷原審判決并依法改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、原審判決法律立場完全錯(cuò)誤。
被上訴人的起訴狀開宗明義說明的就是引用了《中華人民共和國石油天然氣管道保護(hù)法》當(dāng)中的法律規(guī)定，認(rèn)為依照這些法律規(guī)定，上訴人的天然氣管道工程妨礙了他的經(jīng)營活動(dòng)，并且給他帶來了損失，然后向上訴人提出了巨額的財(cái)產(chǎn)賠償要求。被上訴人引用的法條是：第三十二條在穿越河流的管道線路中心線兩側(cè)各五百米地域范圍內(nèi)，禁止拋錨、拖錨、挖砂、挖泥、采石、水下爆破。但是，在保障管道安全的條件下，為防洪和航道通暢而進(jìn)行的養(yǎng)護(hù)疏浚作業(yè)除外。第二十八條禁止下列危害管道安全的行為：（四）在埋地管道上方巡查便道上行駛重型車輛；被上訴人在起訴狀當(dāng)中聲稱：被告（上訴人）施工工程影響原告（被上訴人）采區(qū)可采長度4000米，被告（上訴人）施工工程增加了原告（被上訴人）采砂的運(yùn)輸成本。要求上訴人賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。上訴人的項(xiàng)目是經(jīng)過依法規(guī)劃設(shè)立的國家級重點(diǎn)工程項(xiàng)目，其規(guī)劃選址在先，被上訴人的批準(zhǔn)開采在后，依法根本就不應(yīng)當(dāng)被批準(zhǔn)在規(guī)劃的管道區(qū)域內(nèi)設(shè)立采砂企業(yè)。其設(shè)立已經(jīng)和國家的規(guī)劃發(fā)生沖突。重在得知國家重點(diǎn)工程項(xiàng)目規(guī)劃確立以后設(shè)立采砂項(xiàng)目，實(shí)際上含有向國家重點(diǎn)工程項(xiàng)目索要賠償?shù)拿黠@目的。根據(jù)《中華人民共和國石油天然氣管道保護(hù)法》
第15條關(guān)于“依照法律和國務(wù)院的規(guī)定，取得行政許可或者已報(bào)送備案并符合開工條件的管道項(xiàng)目的建設(shè)，任何單位和個(gè)人不得阻礙”的規(guī)定，在依法取得許可并備案的情況下，上訴人的管道項(xiàng)目的建設(shè)根本不需要得到被上訴人的同意。上訴人的國家級重點(diǎn)工程項(xiàng)目一旦依法設(shè)立，即享有國家法律的保護(hù)，上訴人擁有法律保護(hù)的施工建設(shè)權(quán)利。這一權(quán)利的行使與被上訴人無任何關(guān)系，兩者之間也無任何合同法律關(guān)系。被上訴人名義上是起訴上訴人，但整個(gè)起訴書通篇是在起訴國家的法律規(guī)定妨礙了他的權(quán)利的行使，這是十分荒唐的訴求行為。難倒國家還應(yīng)當(dāng)為他的個(gè)人利益修改法律規(guī)定，將規(guī)劃在先的項(xiàng)目更改規(guī)劃嗎？這些無理要求顯然都不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧９駪?yīng)當(dāng)服從國家的法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)毫無疑義地支持和落實(shí)國家法律的全面貫徹實(shí)施。但原審法院竟然置國家法律于不顧，公然維護(hù)違法人員的違法訴求，作出了如此荒唐的判決，認(rèn)定國家法律錯(cuò)了，依法進(jìn)行重點(diǎn)工程建設(shè)的上訴人錯(cuò)了，反倒是違法經(jīng)營危害國家重點(diǎn)工程建設(shè)、可能導(dǎo)致重大危害的被上訴人是正確的。完全沒有依法確認(rèn)被上訴人的行為違法、可能隱含巨大的安全隱患，其訴訟請求違法這些事實(shí)和后果。這是一個(gè)罕見的錯(cuò)誤判決，其違法程度達(dá)到了涉嫌枉法裁判的地步。
二、原審判決還存在一系列具體事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審判決認(rèn)為上訴人的管線穿越被上訴人的砂場沒有經(jīng)過被上訴人的同意，所以要對被上訴人予以賠償。這樣的認(rèn)定從根本上是錯(cuò)誤的。上訴人管道項(xiàng)目獲得審批、被納入城鄉(xiāng)規(guī)劃在前，被上訴人取得采砂權(quán)在后，其采砂權(quán)依法不應(yīng)當(dāng)被批準(zhǔn)。被上訴人在上訴人的規(guī)劃獲批之后取得的采砂權(quán)明顯屬于違法采砂權(quán)。上訴人天然氣管路項(xiàng)目開始的時(shí)間應(yīng)該從上訴人取得河北段《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》的2008年7月22日起算。因此，在被上訴人2008年8月16日取得采砂權(quán)時(shí)，上訴人的管道項(xiàng)目的選址、立項(xiàng)活動(dòng)已經(jīng)啟動(dòng)，就是根據(jù)先來后到的常識，已經(jīng)啟動(dòng)的項(xiàng)目是不可能再需要經(jīng)過后來才來的人同意的。根據(jù)《中華人民共和國石油天然氣管道保護(hù)法》第12條關(guān)于“管道企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)全國管道發(fā)展規(guī)劃編制管道建設(shè)規(guī)劃，并將管道建設(shè)規(guī)劃確定的管道建設(shè)選線方案報(bào)送擬建管道所在地縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門審核；經(jīng)審核符合城鄉(xiāng)規(guī)劃的，應(yīng)當(dāng)依法納入當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)規(guī)劃”的規(guī)定，天然氣管道的建設(shè)是從審核選線方案開始，選線方案符合城鄉(xiāng)規(guī)劃的，才能通過并納入當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)規(guī)劃。上訴人在原審時(shí)提交的河北省建設(shè)廳2008年7月22日核發(fā)的《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》上明確寫到：“經(jīng)審核，本建設(shè)項(xiàng)目符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求”，再加上意見書上標(biāo)注的“遵守事項(xiàng)”，可以認(rèn)定該意見書的核發(fā)就是上訴人的管道建設(shè)項(xiàng)目選址通過審核并納入城鄉(xiāng)規(guī)劃的法定憑據(jù)。由此可確定，該意見書核發(fā)的時(shí)間就是上訴人天然氣管道項(xiàng)目建設(shè)開始的時(shí)間，即2008年7月22日。2、根據(jù)《中華人民共和國石油天然氣管道保護(hù)法》第12條關(guān)于“納入城鄉(xiāng)規(guī)劃的管道建設(shè)用地，不得擅自改變用途”的規(guī)定，上訴人的管道建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)選址穿過采砂河段并被納入城鄉(xiāng)規(guī)劃，管道建設(shè)用地一旦被納入城鄉(xiāng)規(guī)劃，就不能擅自改變用途，而且依照《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》的“遵守事項(xiàng)”，選址意見書上的各項(xiàng)內(nèi)容包括項(xiàng)目選址位置圖都不能隨意變更。既然河道已經(jīng)被規(guī)劃在了管道項(xiàng)目建設(shè)的線路圖內(nèi)，那么依據(jù)法律規(guī)定“在穿越河流的管道線路中心線兩側(cè)各五百米地域范圍內(nèi)，禁止拋錨、拖錨、挖砂、挖泥、采石、水下爆破”，根本就不應(yīng)該允許在管道附近進(jìn)行采砂作業(yè)。被上訴人在2008年8月取得采砂權(quán)，而上訴人的管道項(xiàng)目已經(jīng)在一個(gè)月前就被批準(zhǔn)成為城鄉(xiāng)規(guī)劃，因而被上訴人獲得采砂權(quán)本身就是違法。3、一旦上訴人獲得了規(guī)劃建設(shè)許可，其后入場實(shí)地修建大唐天然氣公司煤制天然氣管線時(shí)，不需要經(jīng)過被上訴人同意。被上訴人明知此處要修建天然氣管道，那么管道附近是被禁止進(jìn)行采砂作業(yè)的，即使他是被合法批準(zhǔn)的，也其后不應(yīng)該再次取得采砂許可，事實(shí)上其獲得采砂許可的權(quán)利來源違法且令人生疑。被上訴人無視國家對天然氣管道的保護(hù)，公然違背國家法律進(jìn)行采砂，如此明顯的違法行為，原審判決不僅沒有對明顯違法的行為予以認(rèn)定，反而保護(hù)違法行為的違法利益。這一做法明顯地違背了“違法行為不受法律保護(hù)”這一基本的法律原理。4、依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，采砂權(quán)必須一年一批，在上訴人的國家項(xiàng)目規(guī)劃得到立項(xiàng)以后，被上訴人即使可以在2008年獲得采砂權(quán)，其一年以后依法也不應(yīng)該再獲得批準(zhǔn)，其后的批準(zhǔn)屬于違法。但原審法院竟然判決維護(hù)違法的行政行為合法，并且以十年的期限計(jì)算其采砂損失，這一做法實(shí)屬荒唐！等于確認(rèn)法律規(guī)定的是錯(cuò)誤的，個(gè)人違法采砂是正確的。5、上訴人與被上訴人之間根本就沒有經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，雙方之間發(fā)生的爭議不能夠適用與經(jīng)濟(jì)合同法律關(guān)系，上訴人也因此不存在對被上訴人的違約關(guān)系，而原審判決竟然要求按照合同法的規(guī)定向被上訴人的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行賠償，這是毫無法律依據(jù)的判決。、6、實(shí)際上上訴人和被上訴人之間也不存在侵權(quán)法律關(guān)系。被上訴人的起訴書當(dāng)中根本就列不出來上訴人有哪些侵權(quán)行為，上訴人無論是規(guī)劃、立項(xiàng)、開工、投產(chǎn)都是合法進(jìn)行的，無任何違法和侵害被上訴人之行為，被上訴人也治不出來上訴人有哪些過錯(cuò)。只好起訴法律規(guī)定侵害了他的權(quán)益。這是十分荒唐的訴訟。但沒有想到竟然獲得了法律的支持。7、原審判決認(rèn)為上訴人與豐寧滿族縣人民政府簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議因?yàn)楸簧显V人沒有參與所以對被上訴人沒有法律約束力。這是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸簧显V人本來就沒有參與簽訂協(xié)議的資格。從管道線路的勘測到規(guī)劃立項(xiàng)再到最后獲得批準(zhǔn)，整個(gè)過程被上訴人經(jīng)營的采砂場當(dāng)時(shí)還沒有出現(xiàn)過。這一補(bǔ)償如果發(fā)生也僅和當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)系與被上訴人無關(guān)系。8、原審判決認(rèn)定上訴人給被上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)該予以賠償，這是錯(cuò)誤的。事實(shí)上被上訴人的違法行為應(yīng)當(dāng)依法受到行政處罰。如果說上訴人與被上訴人之間存在侵權(quán)關(guān)系的話，也是被上訴人侵犯了上訴人的管道安全維護(hù)權(quán)，明顯觸犯了法律的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)向上訴人進(jìn)行賠償。這一侵權(quán)行為有明確的法律規(guī)定可以認(rèn)定。9、上訴人已就被上訴人的損失做了相關(guān)補(bǔ)償。上訴人在一審中提交了與礦產(chǎn)所有人豐寧滿族自治縣人民政府簽訂的《內(nèi)蒙古大唐天然氣公司克什克某煤制天然氣項(xiàng)目輸氣管道工程（河北豐寧段）征地拆遷補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議（四）》，根據(jù)協(xié)議第一條第1項(xiàng)約定，上訴人已經(jīng)向被穿越的砂場使用人進(jìn)行了總計(jì)為180萬元的補(bǔ)償，該補(bǔ)償款已經(jīng)打入豐寧滿族自治縣政府的賬戶。上訴人實(shí)際上已經(jīng)考慮到被上訴人的實(shí)際損失，并且已經(jīng)按照法律規(guī)定履行了超額的補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)義務(wù)，在上訴人不具有任何侵權(quán)行為，項(xiàng)目施工不具有任何過錯(cuò)的情況下，無義務(wù)再承擔(dān)所謂的“賠償責(zé)任”，一審法院罔顧前述事實(shí)作出錯(cuò)誤判決，請求二審予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國石油天然氣管道保護(hù)法》“第五十二條、第三十二條的規(guī)定，實(shí)施危害管道安全行為的，由縣級以上地方人民政府主管管道保護(hù)工作的部門責(zé)令停止違法行為；情節(jié)較重的，對單位處一萬元以上十萬元以下的罰款，對個(gè)人處二百元以上二千元以下的罰款；對違法修建的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施限期拆除；逾期未拆除的，由縣級以上地方人民政府主管管道保護(hù)工作的部門組織拆除，所需費(fèi)用由違法行為人承擔(dān)?！钡瓕彿ㄔ和耆`背了明確的法律規(guī)定，反其道而行之，判令上訴人對違法侵權(quán)者被上訴人進(jìn)行巨額賠償，這真是天理何在！
二審查明，劉某某的河道采砂許可證為當(dāng)?shù)卣姓鞴軝C(jī)關(guān)每年一發(fā)。
本院查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，案涉的大唐天然氣公司煤制天然氣管線工程屬于國家級重點(diǎn)工程項(xiàng)目，建設(shè)天然氣管道項(xiàng)目取得了相關(guān)的審批文件。2009年12月1日，豐寧縣政府專門制定《煤制天然氣過縣工程項(xiàng)目拆遷占地補(bǔ)償辦法》，并明確該辦法僅適用于天然氣管路項(xiàng)目及天然氣所利用一期工程建設(shè)項(xiàng)目。在大唐天然氣公司與豐寧縣政府簽訂的征地拆遷補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議（四）中載明，甲方（大唐天然氣公司）輸氣管道施工途徑豐寧縣鳳山鎮(zhèn)穿越具有河北省采砂可證沙場一處，涉及長度為4公里，總計(jì)補(bǔ)償費(fèi)用為人民幣180萬元整。大唐天然氣公司與豐寧縣政府簽訂補(bǔ)償協(xié)議后，180萬元補(bǔ)償款已匯入豐寧縣政府賬戶內(nèi)。二審?fù)彆r(shí)劉某某稱，為拿到補(bǔ)償款，曾找過豐寧縣政府，縣政府說穿越河道一次給10萬元，一共只給40萬元補(bǔ)償費(fèi)。從大唐天然氣公司與豐寧縣政府簽訂的協(xié)議內(nèi)容看，屬于占地補(bǔ)償?shù)拿袷路申P(guān)系，不構(gòu)成民事侵權(quán)，原審將案由定為侵權(quán)責(zé)任糾紛并按侵權(quán)糾紛案件審理不當(dāng)。項(xiàng)目占用的土地所有權(quán)屬于當(dāng)?shù)卣?，大唐天然氣公司與縣政府簽訂補(bǔ)償協(xié)議符合法律規(guī)定，大唐天然氣公司與豐寧縣政府簽訂補(bǔ)償協(xié)議，取得占地施工的權(quán)利，屬于取得地役權(quán)，豐寧縣政府作為土地的所有權(quán)人提供供役地而獲得補(bǔ)償，之前，劉某某獲得政府行政主管機(jī)關(guān)頒發(fā)的河道采砂許可證則屬于用益物權(quán)，大唐天然氣公司與縣政府簽訂協(xié)議，屬于地役權(quán)吸收用益物權(quán)進(jìn)行的補(bǔ)償，大唐天然氣公司與縣政府已經(jīng)完成了地役權(quán)的補(bǔ)償，劉某某的河道采砂許可證為當(dāng)?shù)卣姓鞴軝C(jī)關(guān)逐年審批，因此，并不必然獲得固定期限的預(yù)期收益。在大唐天然氣公司占地施工以及豐寧縣政府與大唐天然氣公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，縣政府應(yīng)該就此與砂場業(yè)主劉某某簽訂補(bǔ)償協(xié)議，在豐寧縣政府沒有與劉某某簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，劉某某的用益物權(quán)補(bǔ)償只能向豐寧縣政府主張，大唐天然氣公司不是本案的適格被告，原判對劉某某砂場影響采砂量損失進(jìn)行鑒定并作為賠償標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。綜上，一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷承德市中級人民法院（2014）承民初字第73號民事判決；
二、駁回原告劉某某的起訴。
一審案件鑒定費(fèi)70000元由劉某某負(fù)擔(dān)；一審案件受理費(fèi)56000元，二審案件受理費(fèi)56000元均不予收取，分別退回劉某某及內(nèi)蒙古大唐克什克某煤制天然氣有限責(zé)任公司。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　王建偉 代理審判員　　葉　密 代理審判員　　吳曉慧

書記員：申毅