劉某某
官國良（河北天縱律師事務所）
劉明艷
胡桀銘（河北智聯(lián)律師事務所）
中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行
廊坊市金匙園房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人:官國良，河北天縱律師事務所律師。
被告:劉明艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市文安縣。
委托訴訟代理人胡桀銘，河北智聯(lián)律師事務所律師。
第三人:中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市光明西道。
法定代表人:董杰，職務行長。
第三人:廊坊市金匙園房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地廊坊市萬達廣場金街。
法定代表人李金燕，職務經(jīng)理。
原告劉某某與被告劉明艷，第三人中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行、廊坊市金匙園房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員尚懷偉獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及代理人官國良，被告劉明艷代理人胡桀銘到庭參加了訴訟，第三人中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行、廊坊市金匙園房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告繼續(xù)履行合同，將位于廊坊市安次區(qū)龍河盛都小區(qū)23-2-1103室房屋過戶給原告；2、判令被告向原告支付房屋總價款20%的違約金；3、訴訟費由被告承擔。
事實與理由:原、被告于2016年6月6日通過廊坊市金匙園房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司居間服務下簽訂《房屋買賣居間合同》，合同約定原告通過經(jīng)濟代理向被告購買位于廊坊市安次區(qū)常甫路龍河盛都小區(qū)23-2-1103號房屋，現(xiàn)原告已按照合同約定繳納了首付款300000元及定金50000元，但被告始終以各種理由推拖不予配合過戶，為維護原告合法權(quán)益，訴至貴院。
庭審前原告增加訴訟請求，要求依法判決被告向原告交付房屋。
被告劉明艷辯稱，1、原告尚未履行完成合同約定義務違約在先，被告有權(quán)拒絕履行相應義務并不承擔違約責任；2、被告出售涉案房屋時是在未與配偶協(xié)商一致的情況下委托劉小平代辦的，非常倉促并未出具授權(quán)委托書，現(xiàn)情勢發(fā)生變更，因多種客觀原因，即使補齊首付款，正常辦下銀行貸款，被告已無法繼續(xù)履行房屋買賣合同；3、原告同時主張繼續(xù)履行合同并支付違約金，即沒有雙方約定也不符合法律規(guī)定；4、雙方約定違約金過高，如被告卻有違約也應當予以調(diào)整。
第三人中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行、廊坊市金匙園房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司未作陳述。
本院認為，根據(jù)本院查明的事實:1、被告劉明艷委托劉小平出售涉案房屋；2、被告劉明艷收取原告劉某某30萬元的首付款及5萬元的定金；3、被告劉明艷的配偶委托被告全權(quán)辦理售房相關(guān)事宜，足以證實被告劉明艷出售其名下位于龍河盛都小區(qū)23-2-1103號房屋是其真實意思的表示，且不違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告雙方《房屋買賣居間合同》應屬合法、有效。
合同雙方均應當按照約定全面履行自己的義務，原告按照合同約定向原告交付定金及首付款后，被告也應當按照合同約定，積極償還銀行貸款解除抵押，配合原告完成房屋過戶手續(xù)。
而本案中，被告未按合同約定在10日內(nèi)向銀行申請?zhí)崆斑€貸，且未在2016年7月5日前辦理完畢房屋過戶手續(xù)，當屬違約。
被告提出原告未支付足額的首付款、被告之夫劉永剛對出售房屋不知情、因賣房致使其家庭生活困難及夫妻感情受到影響的主張無事實依據(jù)；以其不了解廊坊市區(qū)房價為由主張的情勢變更缺乏法律依據(jù)，故本院對被告的上述的抗辯理由均不予采納，故原告主張要求被告繼續(xù)履行合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
另就原告的違約金數(shù)額過高，且被告主張調(diào)整，故本院酌定違約金以房屋首付款300000元為基數(shù)自2016年6月14日起按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算至房屋過戶之日止，高于部分不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某與被告劉明艷繼續(xù)履行《房屋買賣居間合同》（2016年6月6日簽訂）；
二、被告劉明艷于本判決生效之日起30日內(nèi)配合原告劉某某將龍河盛都小區(qū)23-2-1103室房屋過戶到原告名下并交付涉案房屋，原告劉某某于過戶當日一次性支付被告劉明艷該房屋剩余房款1350000元；
三、被告劉明艷向原告劉某某支付違約金（違約金以首付款300000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率1.5倍自2016年6月14日起計算至過戶之日止）。
該款項于過戶當日一次性付清；
四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費10700元，減半收取計5350元，保全費5000元，共計10350元，由被告劉明艷負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)本院查明的事實:1、被告劉明艷委托劉小平出售涉案房屋；2、被告劉明艷收取原告劉某某30萬元的首付款及5萬元的定金；3、被告劉明艷的配偶委托被告全權(quán)辦理售房相關(guān)事宜，足以證實被告劉明艷出售其名下位于龍河盛都小區(qū)23-2-1103號房屋是其真實意思的表示，且不違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告雙方《房屋買賣居間合同》應屬合法、有效。
合同雙方均應當按照約定全面履行自己的義務，原告按照合同約定向原告交付定金及首付款后，被告也應當按照合同約定，積極償還銀行貸款解除抵押，配合原告完成房屋過戶手續(xù)。
而本案中，被告未按合同約定在10日內(nèi)向銀行申請?zhí)崆斑€貸，且未在2016年7月5日前辦理完畢房屋過戶手續(xù)，當屬違約。
被告提出原告未支付足額的首付款、被告之夫劉永剛對出售房屋不知情、因賣房致使其家庭生活困難及夫妻感情受到影響的主張無事實依據(jù)；以其不了解廊坊市區(qū)房價為由主張的情勢變更缺乏法律依據(jù)，故本院對被告的上述的抗辯理由均不予采納，故原告主張要求被告繼續(xù)履行合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
另就原告的違約金數(shù)額過高，且被告主張調(diào)整，故本院酌定違約金以房屋首付款300000元為基數(shù)自2016年6月14日起按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算至房屋過戶之日止，高于部分不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某與被告劉明艷繼續(xù)履行《房屋買賣居間合同》（2016年6月6日簽訂）；
二、被告劉明艷于本判決生效之日起30日內(nèi)配合原告劉某某將龍河盛都小區(qū)23-2-1103室房屋過戶到原告名下并交付涉案房屋，原告劉某某于過戶當日一次性支付被告劉明艷該房屋剩余房款1350000元；
三、被告劉明艷向原告劉某某支付違約金（違約金以首付款300000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率1.5倍自2016年6月14日起計算至過戶之日止）。
該款項于過戶當日一次性付清；
四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費10700元，減半收取計5350元，保全費5000元，共計10350元，由被告劉明艷負擔。

審判長：尚懷偉

書記員：張梓琨