劉某某
趙宇（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
海南海峰園林綠化工程有限公司
楊穩(wěn)龍

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:趙宇，系黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告:海南海峰園林綠化工程有限公司，住所地:海南省?？谑泻５槲逦髀钒咨抽T別墅D棟二樓一單間。
法定代表人:楊永龍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊穩(wěn)龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省銅川市王益區(qū)。
原告劉某某與被告海南海峰園林綠化工程有限公司（以下簡稱海南海峰公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法適用簡易程序,于2017年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托訴訟代理人趙宇、被告海南海峰公司的委托訴訟代理人楊穩(wěn)龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2012年至2013年底，原告與被告海南海峰公司達(dá)成供貨協(xié)議，雙方約定提供草炭土材料，將材料送達(dá)被告指定的地點讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城三區(qū)、五區(qū)，事后經(jīng)過對賬未付款443893元，被告出具了現(xiàn)場收貨記錄。
2014年1月20日，被告確定原告草炭土貨款欠款數(shù)額為443893元，出具了草炭土總量及欠款一張，被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城負(fù)責(zé)人夏斌簽字并加蓋該公司的公章。
2014年至2015年被告已付貨款250000元，余款193893元未支付。
故原告訴訟至法院要求被告向原告支付草炭土款等商品共計193893元，及因被告遲延給付貨款的利息（2014年1月20日起至實際給付時止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；要求本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告海南海峰公司答辯稱，1、被告公司從未與原告簽訂草炭土買賣合同，對原告所述草炭土供應(yīng)的數(shù)額及金額均不知情，也不認(rèn)可。
2、被告公司也從原告處購買過樹木草坪使用的草炭土，被告公司從原告處采購草炭土的費用在2014年之前已經(jīng)全部付清。
被告公司于2012年3月30日與王一戈簽訂了工程專業(yè)分包合同，并按合同約定進(jìn)行結(jié)算，且超額支付了工程款給王一戈。
3、在原告出示的票據(jù)中簽字的趙剛及夏斌等人并非被告公司的工作人員。
4、被告公司創(chuàng)業(yè)城項目部的印章僅供工程資料專用，不能用于行政及經(jīng)濟(jì)合同。
綜上所述，被告公司與劉某某在創(chuàng)業(yè)城有關(guān)草炭土的事宜并沒有直接的買賣合同關(guān)系，對原告要求的主張被告公司不認(rèn)可。
請求法院依法查明事實，維護(hù)被告公司的合法權(quán)益。
為證實自己的主張，原告劉某某向本院提交如下證據(jù):
1、2014年1月20日創(chuàng)業(yè)城三、五區(qū)塊項目部的工作人員夏斌為原告出具的草炭土總量及欠款金額的欠條復(fù)印件一張、草炭土采購及付款明細(xì)單復(fù)印件兩張（經(jīng)手人為被告創(chuàng)業(yè)城項目部的技術(shù)員劉利，劉利在復(fù)印件上簽字確認(rèn)，上述證據(jù)均加蓋了被告公司創(chuàng)業(yè)城項目部章），欲證明2012年至2013年，原告為被告在創(chuàng)業(yè)城三區(qū)塊、五區(qū)塊的工地送草炭土，被告欠付原告貨款共計443893元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性及所證明的問題均有異議，證據(jù)上面刻的章是被告公司創(chuàng)業(yè)城項目部的名字，但是否是被告公司創(chuàng)業(yè)城項目部的章代理人不清楚，而且被告公司與王一戈有合同，明確規(guī)定項目部的章只能用于資料，不能用于行政及經(jīng)濟(jì)。
被告公司即使承擔(dān)責(zé)任也是連帶責(zé)任，而不是訴訟的主體。
本院將結(jié)合其他證據(jù)后再對該證據(jù)予以認(rèn)定。
2、龍江銀行進(jìn)賬單復(fù)印件一張（與原件核對無異）、委托書及收據(jù)復(fù)印件各一張，欲證明2014年1月26日被告公司向原告指定的盛興苗圃匯款15萬元；2015年2月14日被告公司向原告指定的林甸縣鑫昌種子商店匯款10萬元。
因此原告共收到被告給付的貨款25萬元。
委托書及收據(jù)在（2016）黑0604民初63號案件被告提供的對外付款賬冊145號和170號中的付款明細(xì)與上述證據(jù)是相對應(yīng)的。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性無異議，付款的事實無異議，對證明的問題有異議，從2013年年中至2013年年底，被告公司發(fā)現(xiàn)王一戈欠付一些人的人工費及材料款，其中包括原告的材料款，被告公司采取一些措施從王一戈的工程款中直接支付給債權(quán)人，被告公司作為管理公司幫助債權(quán)人維護(hù)其權(quán)益，原告的情況就是這種性質(zhì)。
本院對該份證據(jù)予以采信。
為證實自己的主張，被告海南海峰公司向本院提交如下證據(jù):
1、2012年3月30日被告公司與王一戈簽訂的施工承包合同復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明原告起訴涉及的送貨地點，是被告公司與王一戈簽訂合同的施工地點。
東湖大街是五號地塊。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，王一戈與被告公司之間的施工承包合同是無效的，合同的內(nèi)容是分包合同，原告與王一戈之間沒有簽訂買賣協(xié)議，原告與被告之間形成了買賣關(guān)系，因此被告提交的證據(jù)對原告沒有約束力。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
2、2011年8月15日被告公司給王一戈下發(fā)的通知復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明被告公司項目部的公章只能用于工程資料專用，不能用于行政及經(jīng)濟(jì)合同。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性及所證明的問題均有異議，該證據(jù)不能證明原告及其他的第三人知道項目專用章僅用于資料專用，也不能證明被告已向社會或其他機(jī)構(gòu)宣布了該項目專用章的使用范圍。
本院對該份證據(jù)本身的真實性予以確認(rèn)。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
2012年至2013年期間，原告劉某某向被告海南海峰公司在大慶市創(chuàng)業(yè)城小區(qū)三區(qū)、五區(qū)塊工地供應(yīng)草炭土等商品。
2014年1月20日經(jīng)雙方結(jié)算，被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項目部為原告出具標(biāo)注為“草碳土總量及欠款金額”的單據(jù)一份，內(nèi)容為:“根據(jù)現(xiàn)場收貨記錄（附后兩頁）現(xiàn)欠草炭土貨款共計443893.00元（肆拾肆萬叁仟捌佰玖拾叁）。
海南海峰園林綠化公司大慶創(chuàng)業(yè)城三、五區(qū)塊項目部，夏斌2014.1.20”在海南海峰園林綠化公司大慶創(chuàng)業(yè)城三、五區(qū)塊項目部的字樣上，加蓋了“海南海峰園林綠化工程有限公司創(chuàng)業(yè)城項目部”章。
在該單據(jù)后附有加蓋“海南海峰園林綠化工程有限公司創(chuàng)業(yè)城項目部”章及現(xiàn)場經(jīng)手人劉利簽字確認(rèn)的草碳土采購及付款明細(xì)清單。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。
現(xiàn)原告要求被告海南海峰公司給付其貨款193893元，并提交加蓋了被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項目部章的“草炭土總量及欠數(shù)金額”及“草炭土采購及付款”明細(xì)予以證實。
被告海南海峰公司對此不予認(rèn)可，并提交其與案外人王一戈簽訂的施工承包合同及通知予以證實其辯解理由。
因原告提交的證據(jù)可以證實原告向被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項目部工地提供草碳土的數(shù)量、金額及未付貨款的情況，且被告有關(guān)創(chuàng)業(yè)城項目部章使用范圍的通知，無法確認(rèn)原告在合同交易時已明知，故對原告并不產(chǎn)生對抗的法律效力。
同時被告于2014年1月26日和2015年2月14日分別給付原告該貨款15萬元和10萬元的憑證，均可形成證據(jù)鏈條，相互佐證被告海南海峰公司與原告之間的合同關(guān)系及欠付原告貨款的事實存在。
綜上，被告海南海峰公司應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，支付相應(yīng)的貨款。
對于原告要求被告承擔(dān)逾期給付貨款利息的請求，因原、被告雙方于2014年1月20日已確定欠付貨款金額，現(xiàn)原告要求被告給付逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告海南海峰園林綠化工程有限公司給付原告劉某某貨款193893元，此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清；
二、被告海南海峰園林綠化工程有限公司以貨款本金193893元為基數(shù)，以中國人民銀行同期貸款利率為計算標(biāo)準(zhǔn)，自2014年1月20日起支付原告劉某某利息至本判決確定的履行期限屆滿一日，如在判決確定履行期限屆滿之日前給付全部貨款，利息計算至實際給付之日。
案件受理費4176，減半收取2088元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。
現(xiàn)原告要求被告海南海峰公司給付其貨款193893元，并提交加蓋了被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項目部章的“草炭土總量及欠數(shù)金額”及“草炭土采購及付款”明細(xì)予以證實。
被告海南海峰公司對此不予認(rèn)可，并提交其與案外人王一戈簽訂的施工承包合同及通知予以證實其辯解理由。
因原告提交的證據(jù)可以證實原告向被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項目部工地提供草碳土的數(shù)量、金額及未付貨款的情況，且被告有關(guān)創(chuàng)業(yè)城項目部章使用范圍的通知，無法確認(rèn)原告在合同交易時已明知，故對原告并不產(chǎn)生對抗的法律效力。
同時被告于2014年1月26日和2015年2月14日分別給付原告該貨款15萬元和10萬元的憑證，均可形成證據(jù)鏈條，相互佐證被告海南海峰公司與原告之間的合同關(guān)系及欠付原告貨款的事實存在。
綜上，被告海南海峰公司應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，支付相應(yīng)的貨款。
對于原告要求被告承擔(dān)逾期給付貨款利息的請求，因原、被告雙方于2014年1月20日已確定欠付貨款金額，現(xiàn)原告要求被告給付逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告海南海峰園林綠化工程有限公司給付原告劉某某貨款193893元，此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清；
二、被告海南海峰園林綠化工程有限公司以貨款本金193893元為基數(shù)，以中國人民銀行同期貸款利率為計算標(biāo)準(zhǔn)，自2014年1月20日起支付原告劉某某利息至本判決確定的履行期限屆滿一日，如在判決確定履行期限屆滿之日前給付全部貨款，利息計算至實際給付之日。
案件受理費4176，減半收取2088元由被告承擔(dān)。

審判長：李冬晶

書記員：于芳華