原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市市中區(qū)。委托訴訟代理人：孫杰璟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市市中區(qū)，系劉某某之妻。委托訴訟代理人：郎興旺，山東垠鵬律師事務(wù)所律師。被告：張建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托訴訟代理人：汪仕文，河北暢杰律師事務(wù)所律師。第三人：景縣錦源耐火材料有限公司，地址：景縣王瞳鎮(zhèn)北，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：xxxx。法定代表人：張春立，總經(jīng)理。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原、被告之間2014年4月15日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)為無(wú)效合同；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：第三人景縣錦源耐火材料有限公司報(bào)送的工商變更登記資料中有落款時(shí)間為2014年4月15日的原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是造假形成的，原告從未將自己在第三人景縣錦源耐火材料有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中“劉某某”的簽字不是原告本人簽字，這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)所記明的原告在第三人處的股權(quán)額度和股權(quán)比例不真實(shí)。被告張建明辯稱：一、原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告在2014年4月15日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)簽署之前就已知悉其股權(quán)將轉(zhuǎn)讓給原告，并且于2014年12月17日指使本案的被告將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元匯入原告之妻孫杰璟的銀行賬戶，原告的起訴時(shí)間為2017年9月14日，已經(jīng)過(guò)了民法通則第一百三十五條規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效，假設(shè)原告協(xié)議簽署之前不知道其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，其最遲于2014年12月17日接受股款時(shí)也應(yīng)當(dāng)知道，因此原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二、2014年4月15日原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是合法有效的。2014年4月15日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)的轉(zhuǎn)讓方簽字雖然不是原告本人所簽，但是在該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署并到工商部門(mén)登記備案之前，原告對(duì)其股權(quán)將轉(zhuǎn)讓給被告及股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為20萬(wàn)元的事實(shí)是知悉的，且于2014年12月17日指使被告將20萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款打到原告其妻孫杰璟的銀行賬號(hào)為62×××10的農(nóng)行賬戶，收取了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元。被告認(rèn)為2014年4月15日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是原告真實(shí)意思的表示，且已收取了股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，視為事后追認(rèn)，具有與本人簽字相同的效力，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)不具有合同法第五十二條的合同無(wú)效的五種情形，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)完全是合法有效的，且已履行完畢。三、如果法院判決該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是無(wú)效的，根據(jù)合同法五十八條的規(guī)定，被告要求原告返還被告已經(jīng)支付的20萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息。第三人景縣錦源耐火材料有限公司未作陳述。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一（1）：原告在工商局調(diào)取的工商材料卷宗1份，在該卷第45、49頁(yè)中，在原告不知情也沒(méi)有參與的情況下，被告與第三人簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。證據(jù)一（2）：股東會(huì)決議書(shū)1份，證明原告沒(méi)有在股東會(huì)決議上簽字。證據(jù)二（1）（2）、第三人公司給原告出具的出資股東證明1份、第三人章程修正案，證明原告為第三人公司股東，股權(quán)價(jià)值為40萬(wàn)元，原告至今沒(méi)轉(zhuǎn)讓該股權(quán)。證據(jù)三、2014年3月18日第三人公司股東會(huì)決議1份，證明原告沒(méi)有放棄股權(quán)也沒(méi)有轉(zhuǎn)讓股權(quán)。股東會(huì)決議倒數(shù)第5行是空白，后面也沒(méi)有原告的簽字。證據(jù)四、第三人公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)1份，證明原告保留股權(quán)。原告在質(zhì)證期間提交證據(jù)如下：業(yè)務(wù)回單1份、電子郵件照片1張、審計(jì)報(bào)告1份。被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、銀行補(bǔ)制回單1份，證明2014年12月17日原告指使本案被告，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元匯入其妻孫杰璟的賬戶時(shí)就已知悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。證據(jù)二、景縣錦源公司企業(yè)變更檔案1份，證明原告自2005年始，景縣錦源公司的企業(yè)變更檔案中的文件簽署均不是其本人簽字，其均口頭委托被告代理簽署。證據(jù)三、同證據(jù)一，證明2014年12月17日原告收取了20萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，對(duì)被告代理簽署協(xié)議書(shū)的行為進(jìn)行了追認(rèn)。證據(jù)四、書(shū)面證言1份，證明原景縣錦源公司股東孫某與原告股權(quán)比例相同，均為1.67％，原告2014年12月17日收到的20萬(wàn)元為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)一（1）、（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議股東會(huì)決議，因被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，但不能證明原告參與了該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議股東會(huì)決議的簽訂和簽字；對(duì)原告提交的證據(jù)二（1），因被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，且沒(méi)有具體時(shí)間和經(jīng)辦人的簽名，不符合證據(jù)的要件形式，本院不予確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)二（2）章程修正案，因被告提出異議，且修正案是景縣景輝耐火材料有限責(zé)任公司的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)三、四，因被告提出異議，且是復(fù)印件，本院不予確認(rèn)。對(duì)原告提交的業(yè)務(wù)回單，因被告提出異議，且該證據(jù)是張麗麗和孫杰璟之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；對(duì)原告提交的電子郵件照片，因被告提出異議，且該證據(jù)上沒(méi)有反映任何內(nèi)容，本院不予確認(rèn)；對(duì)原告提交的審計(jì)報(bào)告，因被告不同意質(zhì)證，且是復(fù)印件，本院不予確認(rèn)。對(duì)被告提交的證據(jù)一補(bǔ)制回單和被告申請(qǐng)法院調(diào)取的協(xié)助查詢通知書(shū)，本院調(diào)取了借記卡賬戶主檔查詢2張，流水報(bào)表2張，雖然原告對(duì)補(bǔ)制回單關(guān)聯(lián)性有異議，但對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，且與補(bǔ)制回單內(nèi)容相一致，對(duì)被告張建明于2014年12月17日向原告之妻孫杰璟轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)被告提交的證據(jù)二景縣錦源耐火公司企業(yè)變更檔案一份，因原告提出異議，且檔案中沒(méi)有顯示出有原告委托被告簽署檔案的委托書(shū)，對(duì)原告委托被告在該檔案中代理簽字的事實(shí)不予確認(rèn)。對(duì)于證人孫某的證明，因原告提出異議，且其沒(méi)有出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，本院不予確認(rèn)。對(duì)證人夏某、馮某的證人證言，雖然原告提出異議，但二人均證明原告所占股權(quán)比例為1.67%，對(duì)這一事實(shí)予以確認(rèn)，其他不予確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某與被告張建明同是第三人景縣錦源耐火材料有限公司的股東，2014年4月15日張建明在劉某某未參與股東會(huì)議的情況下代其簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，將原告劉某某在該公司的1.67%股權(quán)轉(zhuǎn)讓到張建明名下。張建明于2014年12月17日向原告劉某某之妻孫杰璟名下匯款20萬(wàn)元。
原告劉某某與被告張建明、第三人景縣錦源耐火材料有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孫杰璟、郎興旺到庭參加訴訟，被告張建明及委托訴訟代理人汪仕文到庭參加訴訟，第三人景縣錦源耐火材料有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張建明代原告劉某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，雖然劉某某沒(méi)有參與該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂，也沒(méi)有簽字，但張建明于2014年12月17日向劉某某之妻孫杰璟匯款20萬(wàn)元，被告稱其是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告收到該20萬(wàn)元錢(qián)后，直至起訴日沒(méi)有表示任何異議，應(yīng)視為對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的追認(rèn)，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓已在工商部門(mén)辦理變更登記，并已在網(wǎng)上公示，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)認(rèn)定合法有效，該20萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，對(duì)原告要求確認(rèn)原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求不成立，依法不予支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告劉某某稱該20萬(wàn)元是其應(yīng)得的紅利、工資和借款的辯解，因其沒(méi)有提供證據(jù)相佐證，且被告不認(rèn)可，應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果，對(duì)其辯解理由不予采納。對(duì)原告申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，因該申請(qǐng)查詢的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性且已超過(guò)舉證期限，故不予準(zhǔn)許。對(duì)被告所辯稱的原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的訴訟請(qǐng)求，因張建明沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)相佐證，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。對(duì)被告要求原告返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元及利息136000元的訴求，因其在規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)繳納反訴費(fèi)，故不予理涉。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告劉某某與被告張建明的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。二、案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳忠東

書(shū)記員：溫明泉