原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之父，住獻(xiàn)縣。
被告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之母，住獻(xiàn)縣。
被告：武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之妻，住獻(xiàn)縣。
被告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之子，住獻(xiàn)縣。
被告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之女，住獻(xiàn)縣。
法定代理人：武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系李某1、李某2之母。
被告：于濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住青縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
主要負(fù)責(zé)人：李彥君，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙朵朵，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告于濤、李某某、孔某某、武某、李某2、李某1、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。庭審前，原告劉某某與被告李某某、孔某某、武某、李某2、李某1之間先行和解。原告劉某某及其委托的訴訟代理人朱志輝、被告于濤、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托的訴訟代理人趙朵朵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)13160.81元；2.原告自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年11月11日15時30分左右，李森林駕駛內(nèi)燃觀光汽車沿景淮路由南向北行駛至獻(xiàn)縣××路段，與由北向南行駛至此的被告于濤駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛相撞，李森林的內(nèi)燃觀光車失控后又與原告劉某某的電動三輪車相撞，造成李森林死亡、劉某某及內(nèi)燃觀光汽車的乘車人孔維煥和李雨萱受傷、電動三輪車損壞的交通事故，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李森林和于濤分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，劉某某、孔維煥、李雨萱無責(zé)任。因于濤駕駛的車輛在被告滄州人保分公司投有保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，雙方就賠償問題不能達(dá)成一致，故原告訴求本院判如所請。
于濤辯稱，我駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告滄州人保分公司投保一份交強(qiáng)險和150萬元的商業(yè)三者險及不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車輛在滄州人保分公司投保一份5萬元的三者險及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險人予以賠償。事故發(fā)生后，我為劉某某墊付了醫(yī)療費(fèi)5000元，我同意承擔(dān)原告的車損鑒定費(fèi)200元，要求原告方退還剩余數(shù)額。
滄州人保分公司辯稱，對被告于濤車輛投保情況及在保險期間內(nèi)發(fā)生事故沒有異議。如本事故中不存在拒賠和免賠情況，對于事故給原告方造成的合理合法損失，我公司同意首先在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，但應(yīng)給事故中的其他當(dāng)事人預(yù)留相應(yīng)的份額；對于超出交強(qiáng)險限額的損失，同意在三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠付50%。本案產(chǎn)生的訴費(fèi)及鑒定費(fèi)，我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于濤是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車的所有人，冀Ｊ×××××車輛投有一份交強(qiáng)險和150萬元的商業(yè)三者險及不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車輛投有一份5萬元的三者險及不計(jì)免賠，保險人為被告滄州人保分公司，保險期間為2016年3月17日至2017年3月16日。2016年11月11日15時30分左右，李森林駕駛內(nèi)燃觀光汽車行駛至景淮路獻(xiàn)縣××路段，與被告于濤駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車相撞，致李森林的車輛失控后又與劉某某的電動三輪車相撞，造成李森林死亡、內(nèi)燃觀光汽車的乘車人孔維煥、李雨萱和原告劉某某受傷，并造成劉某某的電動三輪車損壞。2016年11月25日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字[2016]第0254號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李森林和于濤分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，劉某某、孔維煥、李雨萱無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某某因身體多處外傷及第10肋骨骨折在獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療13天，支出醫(yī)療費(fèi)7025.81元，其中被告于濤為其墊付5000元。2016年11月29日，河北正鴻保險公估有限公司作出編號為ZHGR2016-2852的公估報告，評定劉某某的電動三輪車損失金額為1535元；劉某某為此支出鑒定費(fèi)200元。庭審之前，原告劉某某與被告李某某、孔某某、武某、李某2、李某1之間先行達(dá)成和解協(xié)議：李某某、孔某某、武某、李某2、李某1一次性賠償劉某某損失共計(jì)6000元，李某某、孔某某、武某、李某2、李某1不再承擔(dān)其他賠償責(zé)任。
另查明，事故中的另外受傷者孔維煥和李雨萱的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失共計(jì)14069.16元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)損失共計(jì)2462.27元；李森林死亡給其家屬孔某某、武某、李某某、李某1、李某2造成的損失包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等在內(nèi)共計(jì)422676.5元；死者駕駛的車輛損失尚不確定。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)。本案中，被告于濤駕駛事故車輛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車與李森林駕駛的內(nèi)燃觀光汽車于11月11日15時30分許發(fā)生交通事故，造成劉某某受傷及電動三輪車損壞的事實(shí)清楚，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李森林和于濤分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任、劉某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)和采信。被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告劉某某因事故造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由事故車輛的保險人被告滄州人保分公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險的部分，由被告滄州人保分公司在三者險賠償限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)50%。
原告的各項(xiàng)合理損失應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》，原告劉某某因事故造成的合理損失應(yīng)為：1、醫(yī)療費(fèi)7025.81元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（13天×100元/天

）；3、護(hù)理費(fèi)1194.68元（13天×33543元/365天

）；4、誤工費(fèi)704.46元（13天×19779元/365天

）5、交通費(fèi)400元（酌定）；6、財(cái)產(chǎn)損失1535元；7、鑒定費(fèi)200元。上述損失共計(jì)12359.95元，其中的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8325.81元，應(yīng)分割冀Ｊ×××××車輛交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額；其中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)損失共計(jì)2299.14元，應(yīng)分割冀Ｊ×××××車輛交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額；其中的車損1535元，應(yīng)分割冀Ｊ×××××車輛交強(qiáng)險的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額；被告于濤自愿承擔(dān)鑒定費(fèi)200元?？剂繀⑴c分割交強(qiáng)險賠償限額的各方損失所占比例，本院確定原告劉某某應(yīng)分得醫(yī)療費(fèi)用賠償限額3717.71元{8325.81元×10000元/（14069.16元+8325.81元）}，應(yīng)分得死亡傷殘賠償限額591.68元{2299.14元×110000元/（422676.5+2299.14元+2462.27元）}，分得財(cái)產(chǎn)損失賠償限額800元（本院為死者車輛酌情預(yù)留1200元）；即被告滄州人保分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失共計(jì)5109.39元（3717.71元+591.68元+800元）；原告超出交強(qiáng)險的損失7050.56元（12359.95元-5109.39元-200元），由被告滄州人保分公司在三者險限額內(nèi)賠償50%即3525.28元。

綜上所述，被告滄州人保分公司應(yīng)賠償原告劉某某損失共計(jì)8634.67元（5109.39元+3525.28元）；被告孔某某、武某、李某某、李某1、李某2應(yīng)賠償原告劉某某損失共計(jì)6000元；被告于濤應(yīng)賠償原告劉某某的車損鑒定費(fèi)損失200元。因被告于濤已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)200元，被告滄州人保分公司在給付原告賠償款時應(yīng)扣除4800元支付被告于濤。原告所訴超出本院核定部分，本院不予支持。依照《
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
十七條、第
十九條、第
二十條、第
二十一條、第
二十二條、第
二十三條、第
二十四條，《
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第
十六條、第
四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)8634.67元（執(zhí)行時扣除4800元支付給被告于濤）；
二、被告孔某某、武某、李某某、李某1、李某2一次性賠償原告劉某某損失共計(jì)6000元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述判決給付事項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)64元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱