劉某某
唐登成（湖北水鏡律師事務(wù)所）
韓中明
劉鑫宇
周江波
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司
劉濤（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告劉某某。
原告韓中明。
原告劉鑫宇。
原告周江波。
上述四原告的委托代理人唐登成，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司。住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗圃路12號。
代表人胡詠濤，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
上列四原告以魯強、陳小龍和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司為共同被告為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、周江波及四原告的委托代理人唐登成，被告魯強的委托代理人王光華，被告陳小龍的委托代理人陳旺才，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司的委托代理人劉濤到庭參加了訴訟。在審理過程中，四原告與被告魯強、陳小龍就賠償問題已達(dá)成協(xié)議，四原告向本院提出申請，撤回對被告魯強、陳小龍的起訴，并請求本院判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司賠償422000元。本院經(jīng)審查后依法裁定準(zhǔn)許四原告撤回對魯強、陳小龍的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，魯強駕駛機動車未靠右側(cè)通行、未確保行車安全是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，周江波、邱德麗、劉某某無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，因本次事故造成的損失為964094.29元，超出了該事故車投保的交強險和商業(yè)三者險的限額，其超出部分的賠償問題，原告已與賠償義務(wù)人達(dá)成了協(xié)議，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司在交強險和商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔(dān)的部分，雙方未能達(dá)成一致意見，原告僅請求判決應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司在交強險和商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償422000元的理由充分，本院予以支持。關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)案件受理費的主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，因中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明其對保險條款中有關(guān)免除保險人責(zé)任的條款盡到了“明確說明”的義務(wù)，故保險條款中有關(guān)免除保險人責(zé)任的條款在本案中不產(chǎn)生效力。同時，根據(jù)本案事實，按照法律規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司本應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任并積極理賠，但其主觀故意拒賠，造成司法資源浪費，按照案件受理費的承擔(dān)原則，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司亦應(yīng)承擔(dān)本案的案件受理費。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償422000元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5135元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，魯強駕駛機動車未靠右側(cè)通行、未確保行車安全是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，周江波、邱德麗、劉某某無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，因本次事故造成的損失為964094.29元，超出了該事故車投保的交強險和商業(yè)三者險的限額，其超出部分的賠償問題，原告已與賠償義務(wù)人達(dá)成了協(xié)議，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司在交強險和商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔(dān)的部分，雙方未能達(dá)成一致意見，原告僅請求判決應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司在交強險和商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償422000元的理由充分，本院予以支持。關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)案件受理費的主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，因中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明其對保險條款中有關(guān)免除保險人責(zé)任的條款盡到了“明確說明”的義務(wù)，故保險條款中有關(guān)免除保險人責(zé)任的條款在本案中不產(chǎn)生效力。同時，根據(jù)本案事實，按照法律規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司本應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任并積極理賠，但其主觀故意拒賠，造成司法資源浪費，按照案件受理費的承擔(dān)原則，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司亦應(yīng)承擔(dān)本案的案件受理費。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償422000元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5135元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭明國
審判員：李金娥
審判員：葉玉芬

書記員：陳祖平