原告劉永彬。委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司。負(fù)責(zé)人李衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。委托代理人溫檢萍，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。委托代理人廖世琴，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。第三人凱楓融資租賃（杭州）有限公司，住所地杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)學(xué)正街386號陽光華城創(chuàng)富中心北一幢1501-11室。法定代表人曾真，任董事長兼總經(jīng)理。委托代理人吳衛(wèi)紅，公司員工。原告劉永彬與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月25日立案受理，因被告申請車輛損失鑒定，本院依法委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對冀FP68**號捷豹轎車損失進(jìn)行了公估，2016年12月10日鑒定終結(jié)。依法由審判員沈麗梅適用簡易程序，于2017年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人溫檢萍到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，本院于2017年2月16日作出（2016）冀0608民初1230號民事裁定書，將案件轉(zhuǎn)入普通程序。經(jīng)原告申請，本院于2017年3月28日作出（2016）冀0608民初1230號參加訴訟通知書，通知?jiǎng)P楓融資租賃（杭州）有限公司為本案第三人參加訴訟。依法組成合議庭于2017年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人廖世琴、第三人委托代理人吳衛(wèi)紅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉永彬訴稱，2016年7月20日上午，王三剛駕駛原告所有的冀FP68**號捷豹轎車行至北馬莊村時(shí)，由于雨水積水太深，造成該車被淹，不能啟動(dòng)，事發(fā)后，王三剛及時(shí)報(bào)警并通知保險(xiǎn)公司。由于原告的冀FP68**號捷豹轎車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)依法賠償原告冀FP68**號小型轎車的車輛損失、評估費(fèi)、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)等各項(xiàng)損失。后變更訴訟請求要求被告賠償車輛損失、施救費(fèi)、評估費(fèi)、拆檢費(fèi)共290000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司辯稱，1、冀FP68**號捷豹轎車的保單約定第一受益人凱楓融資租賃有限公司，原告對本案沒有訴權(quán)，請法院通知?jiǎng)P楓融資租賃有限公司參加訴訟，或者駁回原告的訴訟請求。2、法院應(yīng)當(dāng)查明原告車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失是否屬于二次打火造成的損失，對于車輛被水淹沒排氣筒出現(xiàn)熄火二次啟動(dòng)造成發(fā)動(dòng)機(jī)損失的，被告不承擔(dān)賠付責(zé)任。3、原告主張的車損應(yīng)當(dāng)提供維修依據(jù)。4、本案鑒定的對象不是冀FP68**號捷豹轎車的所有損失，而是因水淹即保險(xiǎn)近因造成的損失，河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司換件項(xiàng)目清單中，含有非水淹換件和經(jīng)過水淹不會(huì)損壞的配件，該車輛損失意見書嚴(yán)重違反鑒定程序，不能作為冀FP68**捷豹轎車水淹損失的證據(jù)。5、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。第三人凱楓融資租賃（杭州）有限公司述稱，2016年5月20日第三人與原告劉永彬簽訂了一份融資租賃合同，原告融資金額為261100元，截至2017年4月25日剩余金額141431元，已還11期剩余13期。第三人作為保險(xiǎn)第一受益人，請求法院將全部賠款先行劃入第三人賬戶：單位名稱凱楓融資租賃（杭州）有限公司，開戶銀行招商銀行股份有限公司北京北苑路支行，銀行賬號110914932410501，保險(xiǎn)理賠款首先用以支付原告所欠融資款，剩余部分支付給原告。經(jīng)審理查明，2016年7月20日上午，王三剛駕駛原告所有的冀FP68**號捷豹轎車行至保定市清苑區(qū)北馬莊村時(shí)，由于雨水積水太深，造成該車被淹，不能啟動(dòng)，冀FP68**轎車受損。冀FP68**車行駛證登記車主為原告，行駛證及駕駛證正常年檢合格有效，原告為冀FP68**車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)金額為65萬元，保險(xiǎn)期間2016年5月23日0時(shí)至2017年5月22日24時(shí)止，其中保單約定第一受益人為凱楓融資租賃有限公司。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)原告申請，本院依法委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對冀FP68**轎車的車輛損失進(jìn)行了鑒定，損失金額為271339元，花公估費(fèi)16300元，并出具了車輛損失意見書和公估費(fèi)收費(fèi)發(fā)票。原告及第三人對車輛損失意見書無異議。被告有異議：1、本案是水淹損失，而不是鑒定意見書所寫的發(fā)生交通事故進(jìn)行定損，該材料不符合證據(jù)形式，沒有證據(jù)效力。2、只是對配件的價(jià)格進(jìn)行評估，對于該配件是否損壞，什么原因損壞，水浸能否造成配件損壞，沒有進(jìn)行檢測，從該份材料第6頁的賠案照片可以看到，本案的涉事車輛被水浸到的位置沒有超過車輛的前保險(xiǎn)杠底沿、后牌照底邊，座椅等好多物件是不可能被損壞的。其中的19項(xiàng)配件：渦輪增壓器、左前輪軸承、右前輪軸承、三元催化、發(fā)動(dòng)機(jī)線束、方向機(jī)、點(diǎn)火線圈、發(fā)動(dòng)機(jī)、助力泵、發(fā)電機(jī)、空調(diào)泵、左后輪軸承、右后輪軸承、前氧傳感器、后氧傳感器、座椅線束、全車地膠、前杠雷達(dá)、后杠雷達(dá)，這些配件與現(xiàn)場受損情況不符，在車輛原理上也不存在因本次事故而損壞的可能，并且拆解后無明顯的損壞，部分配件在清洗保養(yǎng)后完全可以使用，不存在安全隱患或影響車輛正常行駛。3、價(jià)格認(rèn)定沒有事實(shí)和法律依據(jù)，完全是鑒定人員憑自己主觀臆斷確定的價(jià)格。4、對鑒定費(fèi)不認(rèn)可。原告另主張，事故發(fā)生后，由保定市車之友汽車俱樂部對事故車輛施救，原告支付施救費(fèi)1000元，原告提交了收費(fèi)票據(jù)。被告不認(rèn)可。庭審中，原告對融資租賃合同以及所欠第三人融資金額無異議，并同意將全部賠償款打入第三人賬戶，第三人再全額返還給原告，要求按合同約定按期還款，不同意將剩余欠款一次性還清第三人。本院于2017年4月24日向被告送達(dá)公估報(bào)告，在舉證期限內(nèi)被告提出補(bǔ)充鑒定申請，鑒定人給予了回復(fù)，2017年1月16日庭審結(jié)束后被告提出重新鑒定申請。本院認(rèn)為，冀FP68**捷豹轎車因路面積水深，行駛過程中被水淹熄火受損，此事故屬保險(xiǎn)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。冀FP68**轎車損失經(jīng)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司評估為271339元并出具了車輛損失意見書，具有客觀真實(shí)性及合法性，評估的車損金額未超出約定的保險(xiǎn)金額，對冀FP68**車輛損失271339元本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予賠償。公估費(fèi)16300元系為確定原告損失必要合理的花費(fèi)，應(yīng)為保險(xiǎn)理賠范圍，被告應(yīng)予承擔(dān)。施救費(fèi)1000元原告提交了國家稅務(wù)發(fā)票，真實(shí)有效，證明原告已實(shí)際花費(fèi)，施救費(fèi)是原告為處理事故、保護(hù)維修受損車輛支付的必要合理費(fèi)用，屬于原告的合法合理經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。原告作為冀FP68**轎車所有人及被保險(xiǎn)人在被告處投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)及發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠，原被告雙方即成立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，在保險(xiǎn)標(biāo)的物受損后，原告享有向被告主張賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，被告應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原被告在保單中約定了第一受益人，該約定雙方自愿，也不違反法律以及行政法規(guī)的規(guī)定，具有合法有效性，保險(xiǎn)利益理應(yīng)由第一受益人優(yōu)先享有，其中施救費(fèi)1000元、公估費(fèi)16300元兩項(xiàng)合計(jì)17300元屬于原告墊付款不屬于第三人受益范圍，被告應(yīng)直接賠償原告，冀FP68**車輛損失271339元被告賠償?shù)谌恕１桓嬖谕徑Y(jié)束后提出重新鑒定申請，該申請未在本院指定的舉證期限內(nèi)提出，并且，被告未對冀FP68**捷豹轎車損失進(jìn)行估損，未提出足以推翻公估報(bào)告的證據(jù)，被告的重新鑒定申請本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第五十五條第一款、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司賠償?shù)谌藙P楓融資租賃（杭州）有限公司271339元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司賠償原告劉永彬施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)17300元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5950元減半交納2975元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　沈麗梅
審判員　　石沖屹
審判員　　樊全勇

書記員：高海燕