原告：劉某某，男。
委托訴訟代理人：李海軍、顏龍輝，江西文修律師事務所律師。
被告：肖某某，男。
被告：袁飛翔，男。
被告：新干縣新鴻汽車運輸租賃有限公司，住所地江西省吉安市新干縣物流園14棟113、113A，統(tǒng)一社會信用代碼91360824550880372N。
法定代表人：張建龍，總經理。
委托訴訟代理人：楊毅孫，男。
被告：渤海財產保險股份有限公司吉安市中心支公司新干營銷服務部，住所地江西省吉安市新干縣車站北路國道西側（金川北大道99號），統(tǒng)一社會信用代碼91360824314638613C。
負責人：張小寶，總經理。
委托訴訟代理人：徐軍軍，男，該公司員工。
被告：中國人民財產保險股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)吉福路48，號統(tǒng)一社會信用代碼91360800861980194P。
負責人：ＸＸＸ，總經理。
委托訴訟代理人：劉偉蘭，江西律星律師事務所律師。

原告劉某某訴被告肖某某、袁飛翔、新干縣新鴻汽車運輸租賃有限公司（以下簡稱新鴻公司）、渤海財產保險股份有限公司吉安中心支公司新干營銷服務部（以下簡稱渤海保險新干營銷服務部）、中國人民財產保險股份有限公司吉安市分公司（以下人民保險吉安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人李海軍、被告肖某某、袁飛翔、渤海保險新干營銷服務部委托訴訟代理人徐軍軍、人民保險吉安公司委托訴訟代理人劉偉蘭到庭參加訴訟，新鴻公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令五被告共同賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、殘疾賠償金、誤工費等各項損失221501.6元（被告渤海保險新干營銷服務部、人民保險吉安公司在保險限額責任范圍內承擔責任）；2.本案訴訟費由五被告承擔。事實和理由:2017年12月17日15時10分許，原告劉某某駕駛三輪摩托車沿319省道自南往北行駛至131KM+600M路段時，與由肖某某駕駛的贛Ｄ×××××贛Ｄ×××××重型半掛牽引車迎面相撞，同時又與后方行駛過來的由袁永翔駕駛的贛Ｄ×××××號小型汽車相撞，造成原告受傷住院的交通事故。經交警部門認定被告肖某某和袁飛翔分別負本次事故的次要責任、原告劉某某負主要責任。被告肖某某的車輛所有人為被告新鴻公司，在被告渤海保險新干營銷服務部投保了交強險和商業(yè)險，被告袁飛翔的車輛在被告人民保險吉安公司投保了交強險和商業(yè)險。由于各被告未依法賠付，原告為維護自身合法權益，特訴至法院；
被告肖某某辯稱，其已墊付了10000元費用，要求本案中一并處理；其從業(yè)資格證合法，被告渤海保險新干營銷服務部僅從網上查詢的內容不能認定；
被告袁飛翔辯稱，其已墊付了30000元費用，其它同人民保險吉安公司意見；
被告新鴻公司辯稱，其不承擔賠償責任，贛Ｄ×××××車輛是肖某某以融資租賃方式在其公司購買的，該車輛由肖某某控制使用，其未獲得任何利益。贛Ｄ×××××車輛在渤海保險新干營銷服務部投保了交強險和三者責任險，故應由保險公司在保險限額內先行賠付。原告主張的損失過高，均應按國家標準或實際發(fā)生計算；
被告渤海保險新干營銷服務部辯稱，贛Ｄ×××××車輛在其公司投保交強險和商業(yè)三者險屬實，原告應承擔主要責任，醫(yī)療費以發(fā)票為準，誤工期應計算至定殘前一日，后續(xù)治療費實際發(fā)生后再主張，超出醫(yī)療保險同類費用其公司不承擔，鑒定費和訴訟費其公司不承擔，其墊付了10000元費用；其司從網上查詢不到被告肖某某從業(yè)資格證信息，應當認定肖某某從業(yè)資格證屬假證，屬于商業(yè)險免賠情形；
被告人民保險吉安公司辯稱，原告劉某某應承擔70%的事故責任，誤工期應計算至定殘前一日，劉某某的護理應考慮護理依賴度，后續(xù)治療費過高，以3萬元為準或待實際發(fā)生生再主張，醫(yī)療費以票據為準，出院后的門診費用應記入到后續(xù)治療費中，超出醫(yī)療保險同類費用其公司不承擔，鑒定費和訴訟費其公司不承擔。
本院經審理認定事實如下:對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。2017年12月17日15時10分許，原告劉某某駕駛一輛無牌三輪摩托車（車架號：……301558）沿319省道自南往北行駛至131KM+600M路段時，與由肖某某駕駛的贛Ｄ×××××贛Ｄ×××××號重型半掛牽引車會車相撞，同時又與后方同方向行駛過來的由袁永翔駕駛的贛Ｄ×××××號小型汽車相撞，造成三車不同程度受損，劉某某受傷的交通事故。原告劉某某在吉安市中心人民醫(yī)院40天，共花費醫(yī)療費254434.07元。2017年12月29日，吉安市公安局交通警察支隊青原大隊作出公交認字［2017］第322號道路交通事故認定書，認定劉某某承擔本次事故的主要責任，肖某某和袁飛翔分別承擔次要責任。2018年4月20日，青原交警大隊新圩中隊就劉某某的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)醫(yī)療費委托江西吉安司法鑒定中心進行鑒定，鑒定結論為：劉某某左上肢損傷為九級傷殘；左下肢損傷為九級傷殘；左手損傷為十級傷殘；胸椎損傷為九級傷殘；受傷之日起誤工期為捌個月、護理期為陸個月、營養(yǎng)期為陸個月，后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣叁萬伍仟元整（含六處內固定物拆除費用，不含鑒定費），劉某某支付鑒定費3000元。本院受理本案后，渤海保險新干營銷服務部申請對劉某某醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥差額進行鑒定，本院于2018年11月16日委托江西神州司法鑒定中心進行鑒定，鑒定結論為超出國家基本醫(yī)療保險同類費用的金額為29719.52元，渤海保險新干營銷服務部為此支付鑒定費2500元。另查明：1、事故發(fā)生后，被告肖某某和渤海保險新干營銷服務部分別墊付了10000元費用，被告袁飛翔墊付了30000元費用；2、原告劉某某事發(fā)時駕駛的三輪摩托車沒有牌照，劉某某也未取得駕駛證。肖某某駕駛的贛Ｄ×××××贛Ｄ×××××號重型半掛牽引車登記在新鴻公司名下，贛Ｄ×××××號牽引車已取得道路運輸證，肖某某也取得從業(yè)資格證，贛Ｄ×××××號牽引車在渤海保險新干營銷服務部投保了交強險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，保險期間為2017年11月25日至2018年11月24日。袁飛翔駕駛的贛Ｄ×××××號小型汽車在人民保險吉安公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險，保險期間為2017年2月3日至2018年2月2日；3、根據《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》、參照《江西省2018年度統(tǒng)計數(shù)據》的有關規(guī)定，原告劉某某實際發(fā)生的損失為以下各項：1.醫(yī)療費254434.07元、2.后續(xù)治療費35000元、3.住院伙食補助費1200元（30元天×40天）、4.營養(yǎng)費5400元（30元天×180天）、5.殘疾賠償金66210元（13242元×20年×25%）、6.護理費26391.6元（146.62元天×180天）、7.誤工費28800元（120元天×30天×8）、8.交通住宿費2000元、9.精神損害撫慰金10000元、10.鑒定費5500元，共計429435.67元（不含鑒定費5500元）。
以上事實，有原告劉某某提供的本人身份證、人口登記卡、交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單、司法鑒定意見書、鑒定發(fā)票、疾病證明書、出院記錄、住院發(fā)票、門診收據、費用清單、被告肖某某提供的10000元收條、贛Ｄ×××××號牽引車的行駛證和道路運輸證、被告袁飛翔提供的其身份證、保險單、行駛證、駕駛證、30000元收條、被告新鴻公司提供的營業(yè)執(zhí)照、法人代表證明書及身份證、保險單、融資租賃洗車合同、被告渤海保險新干營銷服務部提供的鑒定意見書、補充鑒定意見書和鑒定費發(fā)票、肖某某的從業(yè)資格證、贛Ｄ×××××號牽引車的的交強險、商業(yè)險投保單、渤海財產保險股份有限公司的機動車綜合商業(yè)保險條款、被告人民保險吉安公司提供的保險條款等證據證實，原、被告的陳述也在案佐證，經庭審質證，均具有證明效力，本院予以采信；被告渤海保險新干營銷服務部提供的二份甘肅省道路運輸局網絡頁面因無其他證據相印證，應不作為認定事實的依據。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費等費用，故對原告劉某某主張的上述損失項目本院予以支持。原告劉某某主張的醫(yī)療費應以實際票據為準，超出部分本院不予支持；住院伙食補助費、營養(yǎng)費50元天標準過高，應以30元天為宜；精神損害撫慰金主張過高，本院酌定為10000元；原告劉某某主張的其他訴訟請求，具有事實和法律依據，本院予以支持。交警部門已經認定本案事故中的責任人劉某某承擔主要責任，肖某某和袁飛翔分別承擔次要責任，結合事故發(fā)生時各自的過錯，本院認定劉某某承擔60%的事故責任，肖某某和袁飛翔分別承擔20%的事故責任；根據我國道路交通法規(guī)及最高人民法院司法解釋的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償以及由責任人承擔，本案中劉某某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失共計296034.07元，殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通住宿費、精神損害撫慰金損失共計為133401.6元，故渤海保險新干營銷服務部和人民保險吉安公司都分別在交強險中賠付10000元醫(yī)療費和殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通住宿費、精神損害撫慰金66700.8元；剩余未賠付金額為276034.07元，扣除保險公司不承擔的超出國家基本醫(yī)療保險同類費用29719.52元為246314.55元，劉某某承擔246314.55元的60%，即147788.73元，肖某某和袁飛翔分別承擔246314.55元的20%，即49262.91元，肖某某應承擔的49262.91元由渤海保險新干營銷服務部在商業(yè)三者險內賠付，因袁飛翔未購買不計免賠險，故人民保險吉安公司在商業(yè)三者險范圍內只替袁飛翔承擔95%的賠付責任，即在商業(yè)三者險范圍內賠付46799.76元（49262.91×95%），袁飛翔自己承擔2463.15元（49262.91×5%）；超出國家基本醫(yī)療保險同類費用的29719.52元，劉某某承擔17831.72元，肖某某和袁飛翔分別承擔5943.9元；鑒定費5500元，由劉某某承擔3300元，肖某某和袁飛翔分別承擔1100元,因劉某某和渤海保險新干營銷服務部各墊付了3000元、2500元鑒定費，故劉某某、肖某某和袁飛翔分別支付渤海保險新干營銷服務部鑒定費300元、1100元、1100元。綜上，劉某某自己承擔168920.45元147788.73+17831.72+3300，肖某某應賠付劉某某5943.9元及支付渤海保險新干營銷服務部鑒定費1100元，袁飛翔應賠付劉某某8407.05元2463.15+5943.9及支付渤海保險新干營銷服務部鑒定費1100元，渤海保險新干營銷服務部應賠付劉某某125663.71元10000+66700.8+49262.91－300，人民保險吉安公司應賠付劉某某123500.56元10000+66700.8+46799.76，品除肖某某、袁飛翔、渤海保險新干營銷服務部分別墊付的10000元、30000元、10000元費用及相互核減后，渤海保險新干營銷服務部應賠付劉某某共計110507.61元（10000+66700.8+49262.91－10000－300－2200－2956.1），并給付肖某某多墊付的2956.1元（10000－5943.9－1100），人民保險吉安公司應賠付劉某某共計103007.61元（10000+66700.8+46799.76－20492.95），并給付袁飛翔多墊付的20492.95元（30000－2463.15－5943.9－1100）。被告新鴻公司雖為肇事車贛Ｄ×××××贛Ｄ×××××號重型半掛牽引車的登記車主，但其與肖某某系融資租賃汽車關系，車輛的實際運營利益和控制人均為肖某某，依據《中華人民共和國合同法》第二百四十六條之規(guī)定：承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產損害的，出租人不承擔責任，故本院認定被告新鴻公司不承擔賠償責任故；被告渤海保險新干營銷服務部辯稱其司從被告肖某某從業(yè)資格證所屬甘肅省道路運輸局網絡頁面上查詢不到肖某某從業(yè)資格證信息，應當認定肖某某從業(yè)資格證屬假證，因被告渤海保險新干營銷服務部未提供其他證據相印證，對其主張的該項內容不予認定，被告渤海保險新干營銷服務部認為被告肖某某屬于商業(yè)險免賠情形無事實依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國合同法》第二百四十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產保險股份有限公司吉安市中心支公司新干營銷服務部賠償原告劉某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等各項損失共計110507.61元，并給付肖某某多墊付的2956.1元（墊付的10000元已扣除）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司吉安市分公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等各項損失共計103007.61元，并給付袁飛翔多墊付的20492.95元；
三、上述賠償義務限被告渤海財產保險股份有限公司吉安市中心支公司新干營銷服務部、中國人民財產保險股份有限公司吉安市分公司在本判決書生效之日起7日內履行完畢；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4630元，由原告劉某某負擔630元，被告肖某某和袁飛翔分別負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判長 李永忠
人民陪審員 周卉
人民陪審員 蔣慶華

書記員： 袁賢潮