申請人：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
被申請人：何維生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

申請人劉某某與被申請人何維生申請撤銷仲裁裁決一案，不服荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人仲裁［2018］25號裁決，于2018年11月19日向本院申請撤銷該仲裁裁決。本院于2018年11月19日立案后，依法組成合議庭，于2018年12月5日公開開庭審理了本案。申請人劉某某、被申請人何維生及其委托訴訟代理人曾喆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年10月8日，荊門市東寶區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定何維生為工傷，荊門市鑫淼五金水暖商行經(jīng)營者系劉某某，在本案所涉的交通事故發(fā)生后，劉某某注銷了該公司。何維生為落實(shí)其工傷待遇，向荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委員會經(jīng)審理，作出荊東勞人仲裁［2018］25號裁決，內(nèi)容為：一、被申請人劉某某自裁決書生效之日起向申請人何維生支付工傷待遇132380元，包括：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、一次性傷殘補(bǔ)助金23244元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金35760元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金59600元、停工留薪期工資12516元；二、駁回申請人的其他仲裁請求。該裁決為終局裁決。劉某某不服該裁決，以該裁決違反《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定及荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會沒有管轄權(quán)為由，向本院申請撤銷荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人仲裁［2018］25號裁決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對人民法院可予撤銷勞動爭議終局仲裁的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實(shí)裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?？梢?，本案仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形。
1、關(guān)于仲裁裁決法律適用是否錯誤的問題。劉某某認(rèn)為荊東勞人仲裁［2018］25號裁決第一項(xiàng)支付金額明顯高于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額范圍，仲裁裁決類型應(yīng)屬于非終局裁決，而該裁決認(rèn)定為終局裁決類型，違反法律規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款規(guī)定，“仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定的為準(zhǔn)”，據(jù)此，仲裁裁決類型是否正確不屬于人民法院審理撤裁案件的審查范圍，故劉某某的該項(xiàng)理由不能成立。
2、關(guān)于荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會是否有管轄權(quán)的問題。勞動爭議仲裁委員會對勞動爭議案件的管轄權(quán)不是來自當(dāng)事人約定，而是法律的直接規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第十七條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要的原則設(shè)立。省、自治區(qū)人民政府可以決定在市、縣設(shè)立；直轄市人民政府可以決定在區(qū)、縣設(shè)立。直轄市、設(shè)區(qū)的市也可以設(shè)立一個(gè)或者若干個(gè)勞動爭議仲裁委員會。勞動爭議仲裁委員會不按行政區(qū)劃層層設(shè)立?！痹摲ǖ诙粭l規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議。勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄?！痹摲ǖ诙l規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議；（五）因勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議?！北景钢校瑒⒛衬辰?jīng)營的荊門市鑫淼五金水暖商行注冊地在東寶區(qū)轄區(qū)內(nèi)，劉某某與何維生存在勞動關(guān)系，何維生因工作中受傷就工傷待遇向荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，據(jù)上述規(guī)定，荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會對何維生就工傷待遇申請仲裁享有管轄權(quán)。
綜上，荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人仲裁［2018］25號裁決不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的可撤銷情形，故對劉某某申請撤銷該仲裁裁決的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某要求撤銷荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人仲裁［2018］25號裁決的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人劉某某負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長 周沂
審判員 徐英
審判員 羅勇

書記員： 蔡敏