劉永利
關(guān)明某
趙磊（河北興鹽律師事務(wù)所）
邢某某

原告劉永利。
原告關(guān)明某。
委托代理人趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告邢某某。
原告劉永利、關(guān)明某與被告邢某某合伙糾紛一案，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉永利、原告關(guān)明某及其委托代理人趙磊，被告邢某某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉永利、關(guān)明某訴稱，2014年滄州路橋工程公司承建的滄州京滬高速公路土建項目開工，被告邢某某通過前期運作獲得部分土建工程的供土權(quán)。
2014年7月7日，原被告三人經(jīng)協(xié)商簽訂合伙協(xié)議，約定由被告負責(zé)工程前期運作并簽訂合同，由原告劉永利負責(zé)施工、原告關(guān)明某協(xié)助。
同時約定被告前期運作所墊付的費用由三人平均承擔(dān)。
2014年8月2日，被告邢某某作為代表同滄州路橋工程公司簽訂供土協(xié)議，并負責(zé)領(lǐng)取工程款。
后經(jīng)核對賬目，被告在滄州路橋工程公司項目部領(lǐng)取工程款2690003.8元，其中被告報會計入賬2236650元，剩余453353.8元被其揮霍。
另被告虛構(gòu)42萬元支出計入其投資成本，其中二原告分兩次給付被告前期運作資金15萬元，被告通過各種借口退資套現(xiàn)27萬元。
被告還以向他人借款名義支出3萬元，以上累計903353.8元。
以上欠款經(jīng)二原告多次追要被告拒絕歸還，現(xiàn)請求判令被告歸還二原告合伙財產(chǎn)903353.8元。
本院認為，原告劉永利、關(guān)明某與被告邢某某三人合伙為修建廊濟高速公路供應(yīng)土方，并簽訂合伙協(xié)議，且原被告均認可，本院對原被告系合伙關(guān)系予以確認。
本院通過庭審，查清以下內(nèi)容:1.高速公路項目部給被告邢某某撥款共計2690003.8元，邢某某向會計報賬2236650元。
2.合伙期間債權(quán)有:高速公路項目部欠款280000元；王玉、秦少華夫婦欠款94025元；年宜王村委會欠質(zhì)保金30000元。
3.合伙期間債務(wù)有:2014年7月30日借趙聰本金1000000元，月息二分，已還本金50000元、利息52000元，其余未還；借趙建忠本金500000元，月息二分，本金已還清，利息已還36000元，剩余利息未還。
4.為高速公路拉土購置鐵板支出86000元，現(xiàn)在原告劉永利處。
5.原告劉永利墊資93019元。
在庭審過程中，原被告雙方均對對方入股股金、支出的部分款項去向及金額不認可，且原被告提供記賬憑證多為白條。
經(jīng)原告申請，本院委托河北眾泰會計師事務(wù)所有限公司對原被告合伙賬目進行審計，河北眾泰會計師事務(wù)所有限公司為本院出具了“因所審資料原被告意見不統(tǒng)一，對資料的認可產(chǎn)生分歧，本著對當(dāng)事人負責(zé)的態(tài)度，同時根據(jù)注冊會計師執(zhí)業(yè)準則，所審資料公平公正性受限，不能出具無保留意見的審計報告”的信函。
綜上，原被告合伙部分賬目經(jīng)審理雖已查清，但總賬目原被告未算清，且審計部門不能作出審計報告，該案件系合伙糾紛，不適用“部分清楚部分判決”，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉永利、關(guān)明某的起訴。
保全費670元，由原告劉永利、關(guān)明某負擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告劉永利、關(guān)明某與被告邢某某三人合伙為修建廊濟高速公路供應(yīng)土方，并簽訂合伙協(xié)議，且原被告均認可，本院對原被告系合伙關(guān)系予以確認。
本院通過庭審，查清以下內(nèi)容:1.高速公路項目部給被告邢某某撥款共計2690003.8元，邢某某向會計報賬2236650元。
2.合伙期間債權(quán)有:高速公路項目部欠款280000元；王玉、秦少華夫婦欠款94025元；年宜王村委會欠質(zhì)保金30000元。
3.合伙期間債務(wù)有:2014年7月30日借趙聰本金1000000元，月息二分，已還本金50000元、利息52000元，其余未還；借趙建忠本金500000元，月息二分，本金已還清，利息已還36000元，剩余利息未還。
4.為高速公路拉土購置鐵板支出86000元，現(xiàn)在原告劉永利處。
5.原告劉永利墊資93019元。
在庭審過程中，原被告雙方均對對方入股股金、支出的部分款項去向及金額不認可，且原被告提供記賬憑證多為白條。
經(jīng)原告申請，本院委托河北眾泰會計師事務(wù)所有限公司對原被告合伙賬目進行審計，河北眾泰會計師事務(wù)所有限公司為本院出具了“因所審資料原被告意見不統(tǒng)一，對資料的認可產(chǎn)生分歧，本著對當(dāng)事人負責(zé)的態(tài)度，同時根據(jù)注冊會計師執(zhí)業(yè)準則，所審資料公平公正性受限，不能出具無保留意見的審計報告”的信函。

綜上，原被告合伙部分賬目經(jīng)審理雖已查清，但總賬目原被告未算清，且審計部門不能作出審計報告，該案件系合伙糾紛，不適用“部分清楚部分判決”，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉永利、關(guān)明某的起訴。
保全費670元，由原告劉永利、關(guān)明某負擔(dān)。

審判長：王金榮
審判員：劉建秀
審判員：張峰

書記員：李晶晶