上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人：羅濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李波（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書），湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶。
委托代理人：鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，東風(fēng)汽車公司職工。
原審被告：張濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，系李某某丈夫。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“太保襄陽公司”）為與被上訴人劉某某、原審被告李某某、原審被告張濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00780號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月14日受理后，依法由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長，與代理審判員王耀、朱玉玲組成合議庭，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太保襄陽公司的委托代理人李波，被上訴人劉某某及其委托代理人鄧衛(wèi)高，原審被告李某某，均到庭參加訴訟。原審被告張濤經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱：2013年6月13日17時(shí)20分，被告李某某駕駛被告張濤的鄂F×××××號(hào)小型普通客車沿福銀高速公路由福州向銀川方向行駛，當(dāng)車行至1094㎞＋8m處時(shí)，與前方行駛的鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車發(fā)生尾隨相撞，造成鄂S×××××號(hào)貨車側(cè)翻，致貨車上人員原告受到嚴(yán)重傷害。經(jīng)交警認(rèn)定，被告李某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，我無責(zé)任。我傷后隨即入院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級(jí)傷殘。因被告李某某駕駛的車輛系被告張濤所有，該車輛在被告太保襄陽公司已投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，請求法院判令三被告賠償我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失266552.05元。
原審被告李某某辯稱：事故發(fā)生后，我已墊付2萬余元醫(yī)療費(fèi)，后又支付3萬余元。我投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告損失。
原審被告張濤未作答辯。
原審被告太保襄陽公司辯稱：原告訴求過高，我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但不賠償鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及精神撫慰金。
原判認(rèn)定：2013年6月13日下午，李某某駕駛鄂F×××××號(hào)小型普通客車，沿福銀高速公路由福州向銀川方向行駛。17時(shí)20分許，當(dāng)李某某駕車行至1094㎞＋8m處時(shí)，與前方李中明駕駛的鄂S×××××號(hào)輕型包柵式貨車（載劉某某）發(fā)生尾隨相撞，隨后兩車又與路邊護(hù)欄發(fā)生碰撞，致鄂S×××××號(hào)輕型包柵式貨車側(cè)翻，造成S50827號(hào)車上人員即劉某某受傷、所載貨物及道路交通設(shè)施受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)隨州大隊(duì)勘查后，于2013年6月18日作出第4284023201300051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。
原判另認(rèn)定：李某某、張濤系夫妻關(guān)系，李某某駕駛的鄂F×××××號(hào)車輛登記的所有權(quán)人雖為張濤，實(shí)際上屬其夫妻共有財(cái)產(chǎn)。該車輛于2013年6月3日在太保襄陽公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制性保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2013年6月4日零時(shí)起至2014年6月3日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額：死亡、傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額200000元，未購不計(jì)免賠，按照保險(xiǎn)條款約定，負(fù)事故全責(zé)的免賠額為20%。
原判還認(rèn)定：劉某某傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療20天，后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療67天。2014年1月17日，劉某某的傷情經(jīng)隨州市中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后誤工損失210日，一人護(hù)理120日，后期右足行皮瓣修整術(shù)（兩次）費(fèi)用擬定為陸萬元。劉某某因受傷形成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)120340.80元，誤工費(fèi)17604.90元，護(hù)理費(fèi)8550.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元，殘疾賠償金45812元，后期治療費(fèi)60000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，交通費(fèi)1507.5元，精神損害撫慰金酌定為3000元，合計(jì)262465.78元。
原審法院認(rèn)為：李某某駕駛鄂F×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定李某某負(fù)全部責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，予以采信。劉某某自1984年在隨縣安居鎮(zhèn)長慶街101號(hào)購買房屋居住至今，從事農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)和零售生意，有村委會(huì)證明、工商所證明、營業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民和“從事批發(fā)和零售業(yè)”計(jì)算相關(guān)損失。太保襄陽公司雖然對法醫(yī)鑒定有異議，并要求醫(yī)療鑒定，但未在法院指定的合理期限內(nèi)提交書面申請，應(yīng)視為其放棄該權(quán)利。劉某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由李某某、張濤承擔(dān)賠償，因李某某駕駛的事故車輛已向太保襄陽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，太保襄陽公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由李某某、張濤承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、劉某某因本案交通事故所造成的損失262465.78元，由太保襄陽公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償227267.62元【其中：在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償86474.98元（含精神損害撫慰金3000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償140792.64元［（262465.78元－86474.98元）×80%］】；二、李某某、張濤賠償劉某某剩余經(jīng)濟(jì)損失35198.16元，與其已墊付款51771.25元相抵后，尚余16573.09元，待本案執(zhí)行到位后從原告應(yīng)得賠償款中扣減并返還；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4970元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。李某某駕駛的鄂F×××××號(hào)小型普通客車，與前方行駛的鄂S×××××號(hào)輕型包柵式貨車（載劉某某）發(fā)生尾隨相撞，李某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)作出的“李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任”的認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。李某某、張濤系夫妻關(guān)系，雖然鄂F×××××號(hào)車輛登記的所有權(quán)人為張濤，實(shí)際上屬其夫妻共有財(cái)產(chǎn)。該車輛于2013年6月3日在太保襄陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，原審判決太保襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。
關(guān)于上訴人太保襄陽公司所稱“劉某某請求的醫(yī)療費(fèi)98569.55元沒有證據(jù)證明是本次交通事故所致”的上訴理由，經(jīng)查，劉某某的上述醫(yī)療費(fèi)98569.55元，不僅有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、病程記錄等證據(jù)證明，并且各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的入（出）院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以相互印證，足以證明劉某某在本次交通事故受傷后一直處于連續(xù)的治療狀態(tài)，因此，上訴人的該項(xiàng)上訴理由與事實(shí)不符，且缺乏相反證據(jù)支持，依法不能成立。
關(guān)于上訴人太保襄陽公司所稱“根據(jù)劉某某所舉的證據(jù)，不能證明應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失；后期治療費(fèi)不應(yīng)支持；一審判決認(rèn)定的誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間均過長”的上訴理由，本院認(rèn)為，劉某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但有證據(jù)證明其自1984年起在隨縣安居鎮(zhèn)長慶街101號(hào)購買房屋并居住至今，長期在城鎮(zhèn)從事農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)和零售生意，其主要收入來源地和居住地均為城鎮(zhèn)，因此，原審按照“城鎮(zhèn)居民”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的損失并無不當(dāng)。司法鑒定意見是確認(rèn)受害人傷殘程度、誤工時(shí)間、后期治療等情況的主要依據(jù)，原審法院根據(jù)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所的《司法鑒定意見書》中確定的鑒定意見，判決支持劉某某的后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均符合法律規(guī)定，不存在違法裁判問題。上訴人的該項(xiàng)上訴理由也不能成立，本院也不予采納。
關(guān)于上訴人太保襄陽公司所稱“一審程序違法”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人在一審訴訟中的出庭應(yīng)訴、開庭審理時(shí)，不僅未當(dāng)庭對一審程序中的當(dāng)事人當(dāng)庭提交證據(jù)、當(dāng)庭變更訴訟請求問題提出異議，而且，還當(dāng)庭對上述提交的證據(jù)、變更的訴訟請求進(jìn)行了質(zhì)證、答辯、辯論，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄了對舉證期限、答辯期限的訴訟權(quán)利。因此，上訴人的該項(xiàng)上訴理由依法也不能成立。
綜上所述，上訴人太保襄陽公司的上訴理由依法均不能成立，本院均不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1200元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　王　耀 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌