劉某某
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司
康福合

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)平安路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人線少英，經(jīng)理。
委托代理人康福合。
原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保新城支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員韓陽(yáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李久東、被告人保新城支公司的委托代理人康福合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、7、8、9，被告無異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)4、5，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
對(duì)原告提交的證據(jù)6，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為數(shù)額過高。
被告未向本院提供證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、7、8、9，因被告無異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)4、5、6，因被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
根據(jù)原被告的當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的上述證據(jù)，查明如下事實(shí):
原告系冀B×××××號(hào)福田牌重型自卸貨車的所有人。2011年3月23日，原告在被告處為該車投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年4月10日起至2012年4月9日止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額175000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額500000元，同時(shí)投保了不計(jì)免賠率。2012年3月28日，劉長(zhǎng)青駕駛投保車輛行駛至京哈高速公路哈爾濱方向143KM＋800M處時(shí)，與停放在應(yīng)急車道和行車道之間的由趙德芳駕駛的冀B×××××號(hào)福田貨車相刮撞，造成冀B×××××號(hào)福田貨車乘車人張玉海受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉長(zhǎng)青負(fù)事故的主要責(zé)任，趙德芳負(fù)事故的次要責(zé)任，張玉海不負(fù)責(zé)任。經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估，投保車輛更換配件金額合計(jì)43006元、維修項(xiàng)目金額合計(jì)4850元、估損金額總計(jì)47856元、殘值估價(jià)金額合計(jì)1000元，即車輛損失扣除殘值后實(shí)際為46856元，原告維修投保車輛實(shí)際支出車輛維修費(fèi)47856元。此外，原告還因本次交通事故支出投保車輛公估費(fèi)3470元、拆檢費(fèi)6000元、施救費(fèi)12100元。交通事故發(fā)生后，原告以其為原告、以三者趙德方、趙曉明及三者車輛投保的保險(xiǎn)公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部為被告在本院提起訴訟，經(jīng)調(diào)解，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部賠償原告損失20000元。
本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)車輛損失，被告理應(yīng)按合同約定給付原告保險(xiǎn)金。經(jīng)庭審，原被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、車損評(píng)估數(shù)額是否過高；2、車損公估費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍；3、施救費(fèi)用是否過高。針對(duì)焦點(diǎn)1，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作為具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門，其所作出的車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書具有法律效力，被告亦未能提交相關(guān)證據(jù)證明價(jià)格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故對(duì)公估機(jī)構(gòu)出具的投保車輛車損數(shù)額本院予以確認(rèn)，對(duì)原告要求被告給付投保車輛車損的訴請(qǐng)，本院予以支持，具體數(shù)額應(yīng)以更換配件金額合計(jì)43006元＋維修項(xiàng)目金額合計(jì)4850元-殘值估價(jià)金額合計(jì)1000=46856元為準(zhǔn)，超出部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。針對(duì)焦點(diǎn)2，道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估屬于交通事故發(fā)生后，對(duì)事故車輛車、物損失情況進(jìn)行確認(rèn)的必要程序，因進(jìn)行價(jià)格鑒定所支出的認(rèn)證費(fèi)、拆解費(fèi)，屬于必要費(fèi)用，理應(yīng)在賠付范圍之內(nèi)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。針對(duì)焦點(diǎn)3，施救費(fèi)12100元是原告實(shí)際支出的費(fèi)用且有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，被告主張數(shù)額過高沒有法律依據(jù)，對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信，對(duì)原告要求被告給付施救費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持。綜上，按照交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任比例分成，被告應(yīng)賠償?shù)膿p失為（投保車輛車損46856元＋公估費(fèi)3470元＋拆解費(fèi)6000元＋施救費(fèi)12100元-三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額2000元）×70%，即46498.2元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)賠償金46498.2元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)980元、減半收取490元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

原告系冀B×××××號(hào)福田牌重型自卸貨車的所有人。2011年3月23日，原告在被告處為該車投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年4月10日起至2012年4月9日止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額175000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額500000元，同時(shí)投保了不計(jì)免賠率。2012年3月28日，劉長(zhǎng)青駕駛投保車輛行駛至京哈高速公路哈爾濱方向143KM＋800M處時(shí)，與停放在應(yīng)急車道和行車道之間的由趙德芳駕駛的冀B×××××號(hào)福田貨車相刮撞，造成冀B×××××號(hào)福田貨車乘車人張玉海受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉長(zhǎng)青負(fù)事故的主要責(zé)任，趙德芳負(fù)事故的次要責(zé)任，張玉海不負(fù)責(zé)任。經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估，投保車輛更換配件金額合計(jì)43006元、維修項(xiàng)目金額合計(jì)4850元、估損金額總計(jì)47856元、殘值估價(jià)金額合計(jì)1000元，即車輛損失扣除殘值后實(shí)際為46856元，原告維修投保車輛實(shí)際支出車輛維修費(fèi)47856元。此外，原告還因本次交通事故支出投保車輛公估費(fèi)3470元、拆檢費(fèi)6000元、施救費(fèi)12100元。交通事故發(fā)生后，原告以其為原告、以三者趙德方、趙曉明及三者車輛投保的保險(xiǎn)公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部為被告在本院提起訴訟，經(jīng)調(diào)解，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部賠償原告損失20000元。
本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)車輛損失，被告理應(yīng)按合同約定給付原告保險(xiǎn)金。經(jīng)庭審，原被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、車損評(píng)估數(shù)額是否過高；2、車損公估費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍；3、施救費(fèi)用是否過高。針對(duì)焦點(diǎn)1，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作為具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門，其所作出的車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書具有法律效力，被告亦未能提交相關(guān)證據(jù)證明價(jià)格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故對(duì)公估機(jī)構(gòu)出具的投保車輛車損數(shù)額本院予以確認(rèn)，對(duì)原告要求被告給付投保車輛車損的訴請(qǐng)，本院予以支持，具體數(shù)額應(yīng)以更換配件金額合計(jì)43006元＋維修項(xiàng)目金額合計(jì)4850元-殘值估價(jià)金額合計(jì)1000=46856元為準(zhǔn)，超出部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。針對(duì)焦點(diǎn)2，道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估屬于交通事故發(fā)生后，對(duì)事故車輛車、物損失情況進(jìn)行確認(rèn)的必要程序，因進(jìn)行價(jià)格鑒定所支出的認(rèn)證費(fèi)、拆解費(fèi)，屬于必要費(fèi)用，理應(yīng)在賠付范圍之內(nèi)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。針對(duì)焦點(diǎn)3，施救費(fèi)12100元是原告實(shí)際支出的費(fèi)用且有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，被告主張數(shù)額過高沒有法律依據(jù)，對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信，對(duì)原告要求被告給付施救費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持。綜上，按照交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任比例分成，被告應(yīng)賠償?shù)膿p失為（投保車輛車損46856元＋公估費(fèi)3470元＋拆解費(fèi)6000元＋施救費(fèi)12100元-三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額2000元）×70%，即46498.2元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)賠償金46498.2元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)980元、減半收取490元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓陽(yáng)

書記員：王利英