原告劉某某，男，1960年出生，漢族，職業(yè)個(gè)體，現(xiàn)住肇州縣。委托代理人于海英，系黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。被告丁亞東，男，1965年出生，漢族，職業(yè)個(gè)體，現(xiàn)住肇州縣。委托代理人柴春柱，男，1950年出生，漢族，職業(yè)退休干部，現(xiàn)住肇州縣。被告黃某某，女，1972年出生，漢族，職業(yè)個(gè)體，現(xiàn)住肇州縣。

原告訴稱，2016年7月22日，王軍在原告處借款10萬元，約定借款期限為一個(gè)月，月利息6分，并有丁亞東、黃海波為其擔(dān)保。2016年8月22日借款到期后，王軍未按約定償還借款，經(jīng)原告多次索要王軍只給付了兩個(gè)月的利息，沒有償還借款本金及以后所產(chǎn)生的利息?，F(xiàn)原告訴至法院，要求二被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還王軍的借款本金及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用由。被告丁亞東辯稱，丁亞東在本次民間借貸中沒有任何擔(dān)保行為，不承擔(dān)給付責(zé)任。原告在訴狀中的陳述是被告丁亞東口頭承諾進(jìn)行擔(dān)保，這個(gè)口頭承諾原告沒有充分的證據(jù)證明不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告丁亞東進(jìn)行了任何擔(dān)保。同時(shí)，原告陳述丁亞東用其房子抵債，這種行為，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)用物抵債的法律責(zé)任。原告訴訟程序違法，按原告的陳述是借款人王軍不還錢，由被告丁亞東償還，根據(jù)約定，如果原告的說法成立也屬于一般擔(dān)保，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，本案原告并沒將主債權(quán)人作為本案的被告起訴，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。原告請求按月利6分計(jì)算利息，超出了法律規(guī)定。被告黃某某辯稱，借錢是在我家借的，王軍在借款前一天找我，讓我?guī)退?0萬元，我說得有擔(dān)保人或擔(dān)保物，當(dāng)天他說沒有。后來第二天來我家時(shí)王軍說有房子作擔(dān)保，欠條是劉某某寫的，并說如果到期不還由丁亞東還，用丁亞東的房照作擔(dān)保，丁亞東在上面簽字了。我看丁亞東寫上了，我也在擔(dān)保人處簽了字。庭審中，原告為證實(shí)自己的主張向法庭提供如下證據(jù)：一、出示借據(jù)一枚，欲證實(shí)王軍向原告借款10萬元到期不還由丁亞東償還并用房照作為抵押。經(jīng)質(zhì)證，被告丁亞東認(rèn)為該借據(jù)上丁亞東沒有任何簽名，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。至于丁亞東用房照作為證明，是用來證明借款人王軍有償還能力，不能證明丁亞東應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告黃某某認(rèn)為，丁亞東是用房照作擔(dān)保并把房照抵押給告，不然我不能在擔(dān)保人處簽字。二、出示州房權(quán)證肇州鎮(zhèn)字第××號丁亞東的房照復(fù)印件一份（與原件核對無異議），欲證實(shí)，丁亞東的房照在原告處，確定劉某某與王軍、丁亞東的保證合同成立并已實(shí)際履行。經(jīng)質(zhì)證，被告丁亞東認(rèn)為丁亞東拿出此房照是為了證明王軍當(dāng)時(shí)有償還能力而不是擔(dān)保和抵押。如果擔(dān)保和抵押應(yīng)當(dāng)訂立合同，而丁亞東并沒有在任何部位簽字，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告黃某某認(rèn)為，我不同意丁亞東說的話。我認(rèn)為丁亞東把房照交給原告擔(dān)保就成立了，我才簽的字。三、證人劉某出庭作證，證實(shí)當(dāng)時(shí)證人在現(xiàn)場，劉某某抬給王軍10萬元，丁亞東用房照擔(dān)保。如果王軍償還不起由丁亞東償還，丁亞東和黃某某他們兩家擔(dān)保。經(jīng)質(zhì)證，被告丁亞東認(rèn)為，證人不在場，是作假證，證人是被告黃某某的弟妹是近親屬關(guān)系，證人所做出的有利于原告及黃某某的證詞不應(yīng)當(dāng)采信。被告黃某某稱，證人和我是鄰居，當(dāng)時(shí)他確實(shí)在場。沒有別的質(zhì)證意見。庭審中，二被告未向法庭提交證據(jù)。通過庭審及雙方當(dāng)事人所提交證據(jù)，本院認(rèn)定如下法律事實(shí)：2016年7月22日，王軍向原告劉某某借款10萬元，并給王軍出具借據(jù)一枚約定借款期限為一個(gè)月，借據(jù)中無利息約定。王軍在借款人處簽字，被告黃某某在擔(dān)保人處簽字。借款到期后經(jīng)原告多次索要，借款人王軍未按約定還款。后原告要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任，償還借款本金及利息，二被告沒有給付。現(xiàn)原告要求二被告償還借款本金10萬元并從2016年9月22日起按月利率6分給付利息至實(shí)際給付之日止。
原告劉某某與被告丁亞東、黃某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人于海英，被告丁亞東及其委托代理人柴春柱、被告黃某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所主張的債務(wù)，從其提供的借據(jù)上體現(xiàn)擔(dān)保人為被告黃某某，借據(jù)中“到期不還由丁亞東償還的”字樣非丁亞東本人書寫，且被告丁亞東對此予以否認(rèn)，因此原告向丁亞東主張保證責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。原告提交的借據(jù)下方丁亞東書寫的“以丁亞東房照作為證明”的字樣不符合抵押合同法律關(guān)系的構(gòu)成要件，原告劉某某與被告丁亞東未形成房屋抵押合同法律關(guān)系。綜上，原告劉某某要求被告丁亞東償還借款本金及利息的訴訟請求，本院不予支持。本案中，被告黃某某對原告提交的借據(jù)的真實(shí)性無異議，借據(jù)中已載明擔(dān)保人為黃某某，黃某某應(yīng)為本案原告所主張債權(quán)的保證人。因此，原告要求被告黃某某對債務(wù)人王軍所欠借款本金及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任，本院予以支持。原告請求按月利率6分計(jì)算利息，原告請求的利率超出相關(guān)法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，不予支持，但可參照中國人民銀行同期貸款利率支持其請求。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，判決如下：

被告黃某某給付原告劉某某借款本金100,000元，并支付利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2016年9月22日起至借款實(shí)際給付之日止）。案件受理費(fèi)2300元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。