劉某某
劉法忠（河北興蔚律師事務(wù)所）
任小軍
張某某
郝亮（河北國(guó)器律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉法忠，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告任小軍，開(kāi)灤集團(tuán)蔚州礦業(yè)公司職工。
被告張某某，教師。
委托代理人郝亮，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告任小軍、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉法忠、被告張某某的委托代理人郝亮到庭參加訴訟，被告任小軍經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告任小軍之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，屬合法有效的民間借貸，應(yīng)受法律保護(hù)。本案訟爭(zhēng)借款雖未約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利，被告在合理催告期限內(nèi)拒不償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告與被告任小軍約定的借款利息超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持，但已支付的不再扣除。被告張某某認(rèn)為本案訟爭(zhēng)借款系二被告分居期間借貸形成，且未用于夫妻共同生活，其未分享該借款所帶來(lái)的利益，不屬于夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由其共同償還，但其未在庭審中提供確實(shí)充分的相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院對(duì)此駁辯意見(jiàn)不予采信。本案訟爭(zhēng)借款形成于被告任小軍與被告張某某合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告張某某既未提供證據(jù)證明二被告在婚續(xù)期間有所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定且原告知悉該約定，也未提供證據(jù)證明原告與被告任小軍有就本案訟爭(zhēng)借款為被告任小軍個(gè)人債務(wù)的約定，為保護(hù)善意借款人合法權(quán)益、維護(hù)交易安全，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述借款雖為被告任小軍個(gè)人名義借款，但仍屬于二被告夫妻共同債務(wù)，故原告劉某某要求二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第六條、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第七十條第一項(xiàng)、第七十二條第一款、第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告任小軍、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告劉某某借款本金及所欠的利息606000元。
如果被告任小軍、張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9860元，由被告任小軍、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告任小軍之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，屬合法有效的民間借貸，應(yīng)受法律保護(hù)。本案訟爭(zhēng)借款雖未約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利，被告在合理催告期限內(nèi)拒不償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告與被告任小軍約定的借款利息超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持，但已支付的不再扣除。被告張某某認(rèn)為本案訟爭(zhēng)借款系二被告分居期間借貸形成，且未用于夫妻共同生活，其未分享該借款所帶來(lái)的利益，不屬于夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由其共同償還，但其未在庭審中提供確實(shí)充分的相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院對(duì)此駁辯意見(jiàn)不予采信。本案訟爭(zhēng)借款形成于被告任小軍與被告張某某合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告張某某既未提供證據(jù)證明二被告在婚續(xù)期間有所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定且原告知悉該約定，也未提供證據(jù)證明原告與被告任小軍有就本案訟爭(zhēng)借款為被告任小軍個(gè)人債務(wù)的約定，為保護(hù)善意借款人合法權(quán)益、維護(hù)交易安全，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述借款雖為被告任小軍個(gè)人名義借款，但仍屬于二被告夫妻共同債務(wù)，故原告劉某某要求二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第六條、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第七十條第一項(xiàng)、第七十二條第一款、第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告任小軍、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告劉某某借款本金及所欠的利息606000元。
如果被告任小軍、張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9860元，由被告任小軍、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：武立森
審判員：劉建國(guó)
審判員：劉銀環(huán)

書記員：吳劍鋒