原告劉某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人張婷，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告曾報(bào)子。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告天門市天仙客運(yùn)有限公司。住所地：天門市天門工業(yè)園。
法定代表人楊代平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭河清，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉陽大道9號(hào)。
代表人張小松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告曾報(bào)子、天門市天仙客運(yùn)有限公司（以下簡稱天仙客運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由審判員汪輝擔(dān)任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于2016年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張婷，被告曾報(bào)子的委托代理人丁首紅、被告天仙客運(yùn)公司的委托代理人彭河清及被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司的委托代理人孫豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。原告劉某某駕駛非機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制、也沒有交通警察指揮的交叉路口，沒有讓優(yōu)先通行的一方先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條的規(guī)定，主觀上具有過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)一定民事責(zé)任；被告曾報(bào)子駕駛機(jī)動(dòng)車沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，主觀上亦具有過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)一定民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害后果發(fā)生的過錯(cuò)大小，酌情確定原告劉某某與被告曾報(bào)子各承擔(dān)50%的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓嬖鴪?bào)子從事運(yùn)輸營運(yùn)活動(dòng)屬履行職務(wù)行為，故被告曾報(bào)子應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任依法應(yīng)由被告天仙客運(yùn)公司承擔(dān)。
被告曾報(bào)子駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失依法由被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付；不足部分由原告與被告天仙客運(yùn)公司按責(zé)任比例承擔(dān)，且被告天仙客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的部分先由被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按約定免賠率予以承擔(dān)；仍有不足部分，由被告天仙客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟過程中，原告請求營養(yǎng)費(fèi)1000元及打印復(fù)印費(fèi)100元，因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)意見及打印復(fù)印票支出憑證，本院均不予支持。原告訴請的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)小于本院依法計(jì)算的數(shù)額，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院不持異議。原告因交通事故受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神撫慰，對(duì)其請求的精神撫慰金1000元本院依法予以支持。被告曾報(bào)子辯稱，原告年滿60周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告在事故發(fā)生時(shí)雖已61周歲，退休年齡是對(duì)特定人員的一種待遇，與勞動(dòng)能力沒有必然的聯(lián)系，法律提倡老年人參加生產(chǎn)活動(dòng)，結(jié)合本地實(shí)際生活狀況，農(nóng)村老年人參加生產(chǎn)活動(dòng)也符合我國的基本國情，原告在交通事故中受傷，勢必在一段時(shí)間內(nèi)無法從事正常工作或因無法勞動(dòng)而減少收入，故對(duì)其誤工損失，依法應(yīng)予賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司辯稱，未提交從業(yè)資格證商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)免賠及醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。本院認(rèn)為，一、被告曾報(bào)子具備駕駛資格證，而營運(yùn)車輛的從業(yè)資格證屬于行業(yè)管理范疇，不能以此作為保險(xiǎn)免賠的依據(jù)；二、保險(xiǎn)人并未舉證證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)非醫(yī)保用藥不賠償?shù)臈l款的概念、內(nèi)容及其法律后果進(jìn)行了作出足以引起投保人注意的提示；其次，作為受害人的原告及其親屬和作為侵權(quán)人的被告曾報(bào)子、天仙客運(yùn)公司并不能要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)進(jìn)行治療，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司的辯解意見本院不予采納。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)15290.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)6979.31元、護(hù)理費(fèi)5118.57元、殘疾賠償金22503.60元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)53092.46元。原告的醫(yī)療費(fèi)15290.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，合計(jì)16290.98元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元。誤工費(fèi)6979.31元、護(hù)理費(fèi)5118.57元、殘疾賠償金22503.60元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)36801.48元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償，其中優(yōu)先賠償精神撫慰金1000元。原告余下的醫(yī)療費(fèi)損失6290.98元（16290.98-10000），由被告天仙客運(yùn)公司承擔(dān)50%，即3145.49元，其余損失由原告劉某某自行承擔(dān)。因鄂R×××××號(hào)車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃公司享有10%的免賠率，故被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃公司只應(yīng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2830.94元{3145.49×（1-10%）}，余下的314.55元（3145.49-2830.94）由被告天仙客運(yùn)公司承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告天仙客運(yùn)公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10734元，扣減其應(yīng)賠償原告的314.55元，其實(shí)際墊付10419.45元。被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司共計(jì)應(yīng)賠償原告49632.42元（10000元＋36801.48元＋2830.94元），扣減被告天仙客運(yùn)公司已墊付的10419.45元，被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司實(shí)際還應(yīng)賠償原告39212.97元；被告天仙客運(yùn)公司給付原告的10419.45元視為替被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司墊付，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司返還。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失39212.97元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司于本判決生效后十日由返還被告天門市天仙客運(yùn)有限公司墊付款10419.45元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)200元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)200元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　汪　輝 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉