原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山西省潞城市。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告薛晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告薛萌萌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
以上四原告委托代理人任偉，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省邯鄲市。
委托代理人王明路，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大財保），地址石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
負責(zé)人趙凱，系公司經(jīng)理。
委托代理人李彥輝，系該公司職工。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（陽光財保），地址山東省聊城市冠縣興華路嘉潤公園小區(qū)D-3號。
負責(zé)人任建國，系公司經(jīng)理。
委托代理人鄒洪敏，山東智祥律師事務(wù)所律師。
被告呼孟振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省冠縣。
委托代理人白咸柱，山東光岳律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、李某某、薛晶晶、薛萌萌訴被告尹某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司、呼孟振機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉某某及四原告的委托代理人任偉、被告尹某某的委托代理人王明路、被告英大財保的委托代理人李彥輝、被告陽光財保的委托代理人鄒洪敏、被告呼孟振的委托代理人白咸柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月16日23時40分許，薛全有駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××重型半掛牽引車（乘坐李慶豐），沿涉左線由西向東行駛至涉縣彈音村路段時，與由東向西行駛的尹某某駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車相撞，造成薛全有當(dāng)場死亡、李慶豐受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)事故認定，薛全有負此事故的主要責(zé)任，尹某某負事故的次要責(zé)任，李慶豐無責(zé)任。事故發(fā)生后對薛全有的搶救費1542元。薛全有的母親劉某某xxxx年xx月xx日出生，妻子李某某xxxx年xx月xx日出生，長女薛晶晶xxxx年xx月xx日出生，次女薛萌萌xxxx年xx月xx日出生，劉某某子女共兩個。薛全有系呼孟振雇傭的司機。尹某某的車輛在英大財保投保有交強險和第三者責(zé)任保險，主車三者責(zé)任險限額為50萬元，掛車三者責(zé)任險限額為5萬元，不計免賠，保險期間為2016年3月4日至2017年3月3日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××重型半掛牽引車的實際車主是呼孟振，該車在陽光財保投保有交強險和第三者責(zé)任保險，其中主車車上人員責(zé)任保險的限額每座20萬元，不計免賠。保險期間2016年2月26日至2017年2月25日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告提供了住宿費收據(jù)1980元，交通費票據(jù)共計650元。被告呼孟振墊付了喪葬費13500元。薛全有在潞城市西華苑小區(qū)購有房產(chǎn)一套，2012年入住。另案李慶豐醫(yī)療類費用114381.73元，傷殘類費用77926.2元。

本院認為，原、被告對本起道路交通事故的真實性和事故車輛的投保情況沒有異議，這些事實應(yīng)予認定。原告的損失：（1）搶救費用1542元，依據(jù)原告提供的醫(yī)院的票據(jù)；醫(yī)療類費用共計1542元；（2）喪葬費26204.5元；（3）死亡賠償金523040元；依據(jù)原告提供的房產(chǎn)證明，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；（4）被扶養(yǎng)人生活費58649.5元（9023×13/2），依據(jù)被扶養(yǎng)人的戶口性質(zhì)；（5）精神損害撫慰金，依據(jù)原告在此事故中的責(zé)任，本院酌定15000元；（6）處理事故的誤工費，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持；（7）住宿費1980元，依據(jù)案件實際情況及原告提供的票據(jù)；（8）交通費650元，傷殘類費用共計625524元。以上損失共計627066元。至于責(zé)任承擔(dān)，本次事故，薛全有負事故的主要責(zé)任（以70%為宜），尹某某負事故的次要責(zé)任（以30%為宜），考慮到肇事車輛投保情況以及另案傷者等因素，一、醫(yī)療類費用由英大財保在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告968.4元[10000×(1542/1542+14381.73）]二、死亡傷殘類由英大財保在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告97814.5元[110000×（625524/625524+77926.2）]；三、原告的剩余損失528283.1元英大財保在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按責(zé)任賠償158484.93元，由陽光財保在車上人員險限額內(nèi)賠償20萬元，原告的損失剩余共計169798.17元。薛全有為被告呼孟振提供勞務(wù)受到損失的，依據(jù)雙方的過錯程度，原告方的剩余損失由原告方自己承擔(dān)70%，被告呼孟振承擔(dān)30%，即50939.45元，呼孟振已墊付13500元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告劉某某、李某某、薛晶晶、薛萌萌968.4元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉某某、李某某、薛晶晶、薛萌萌97814.5元；
三、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償劉某某、李某某、薛晶晶、薛萌萌158484.93元；
四、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在車上人員險限額內(nèi)賠償原告劉某某、李某某、薛晶晶、薛萌萌20萬元；
五、被告呼孟振賠償原告劉某某、李某某、薛晶晶、薛萌萌37439.45元；
六、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一至五項，限本判決生效后五日內(nèi)履行
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9846元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)4040元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔(dān)元3140元，被告呼孟振負擔(dān)987元，原告負擔(dān)1679元
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長　　馬麗平 審判員　　李艷敏 審判員　　江文海

書記員：李東彥 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的還應(yīng)該賠償喪葬費和死亡賠償金。 第三十五條個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己收到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。…… 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 《中華人民共和國保險法》 第六十五條保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。