劉民
呂劍波
遷安市交通運(yùn)輸局道橋開發(fā)公司
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）

原告劉民，農(nóng)民。
委托代理人呂劍波。
被告遷安市交通運(yùn)輸局道橋開發(fā)公司，住所地遷安市。
法定代表人梅國臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
原告劉民與被告遷安市交通運(yùn)輸局道橋開發(fā)公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由審判員韓庭利適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人呂劍波，被告委托代理人董致民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)原告受傷的時(shí)間、經(jīng)過均無異議，這一事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告作為公路的管理人，應(yīng)當(dāng)保障公路安全通行，但其未盡到安全保障義務(wù)，造成原告受傷，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原告在公路上行駛，未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其損失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，故原告主張由被告賠償總損失的70%，理據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)，考慮原告的住院、出院、復(fù)查、鑒定情況確定700元。被告應(yīng)賠償原告損失87366.04元（124808.63元×70%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告遷安市交通運(yùn)輸局道橋開發(fā)公司賠償原告劉民損失87366.04元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)366元，由被告遷安市交通運(yùn)輸局道橋開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)原告受傷的時(shí)間、經(jīng)過均無異議，這一事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告作為公路的管理人，應(yīng)當(dāng)保障公路安全通行，但其未盡到安全保障義務(wù)，造成原告受傷，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原告在公路上行駛，未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其損失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，故原告主張由被告賠償總損失的70%，理據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)，考慮原告的住院、出院、復(fù)查、鑒定情況確定700元。被告應(yīng)賠償原告損失87366.04元（124808.63元×70%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告遷安市交通運(yùn)輸局道橋開發(fā)公司賠償原告劉民損失87366.04元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)366元，由被告遷安市交通運(yùn)輸局道橋開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓庭利

書記員：劉諶旭