原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住沙河市。
委托訴訟代理人：王娟，邢臺市法學研究會法律援助中心法律工作者。
被告：李建彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告：邢臺皓越貨物運輸有限公司，住所地邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沙河城端莊村，統(tǒng)一社會信用代碼91130501MA07P3HL8R。
法定代表人：唐小娟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任笑然，河北同欣律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地邢臺市橋東區(qū)開元南路263號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：魏魁民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫金海，男，該公司員工。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街100號1幢1單元23層2301-2308號，統(tǒng)一社會信用代碼91140000775151429W。
負責人：李云煥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：霍建彪，男，該公司員工。

原告劉某某與被告李建彬、邢臺皓越貨物有限公司（以下簡稱皓越公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱人保財險邢臺分公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱華安財險山西分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人王娟、被告李建彬、皓越公司的委托訴訟代理人任笑然、人保財險邢臺分公司的委托訴訟代理人孫金海、華安財險山西分公司的委托訴訟代理人霍建彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令四被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計120000元；2.由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2017年5月3日3時許，李建彬駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半掛牽引車沿301省道由東向西行駛至興縣黑峪口村路段時，由于占道行駛與相對方向白永兵駕駛的晉Ａ×××××重型自卸車發(fā)生交通事故，致冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××車上的乘客人劉某某受傷。此事故經(jīng)興縣公安局交警大隊出具的興公交認字第171074號事故責任認定書認定：李建彬負事故全部責任，白永兵、劉某某無責任。經(jīng)查，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半掛牽引車在人保財險邢臺分公司投有商業(yè)險，晉Ａ×××××重型自卸車在華安財險山西分公司投有交強險。原告要求被告二保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由其他被告承擔。
被告李建彬辯稱，事故發(fā)生后，在山西墊付了醫(yī)療費1400元、救護車費用600元、打車費1300元，回邢臺在醫(yī)院又交了5700元，一共墊付了9000元。
被告皓越公司辯稱，事故車輛在人保財險邢臺分公司投有保險，應由保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠付責任，該車輛實際運營車主是李建彬，其只是登記車主，且劉某某是李建彬雇傭的司機，故其不承擔賠償責任。
被告人保財險邢臺分公司辯稱，該公司承保商業(yè)險，車上人員50000元，保險在有效期內(nèi)，應先行由無責車輛賠償原告損失，剩余部分其在合理范圍內(nèi)承擔，訴訟費、鑒定費等間接損失其不承擔。
被告華安財險山西分公司辯稱，其公司單保交強險，事故發(fā)生在保險期間，依法在交強險無責分項限額內(nèi)承擔原告的合理合法損失。醫(yī)療費限額為1000元，傷殘賠償金限額為11000元，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交的邢臺市人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一張和門診票據(jù)四張，被告李建彬對此不認可，但并未提交相關證據(jù)予以反駁，故本院對原告的該項證據(jù)予以認定；2.被告李建彬、皓越公司對原告主張按照交通運輸業(yè)計算誤工費不認可，認為應當按照實際工資1700元進行計算，但沒有提交相關工資證明，原告向本院提交了從業(yè)資格證，應當按照交通運輸業(yè)行業(yè)標準計算誤工費；3.對原告主張的護理費，被告李建彬認為原告妻子在醫(yī)院沒有護理，但沒有提交相關證據(jù)予以反駁，原告向本院提交護理人員柯賢華的職業(yè)資格證書及家政服務合同，綜合本案事實和劉某某的傷情，應按照護理人員實際工資每日150元進行計算。4.關于李建彬墊付費用問題，被告李建彬主張其在山西墊付了醫(yī)療費1400元、救護車費用600元、打車費1300元，回邢臺在醫(yī)院又交了5700元，一共墊付了9000元。原告不認可，僅認可被告在邢臺人民醫(yī)院墊付過費用。因原告在本次訴訟中并未要求在山西的醫(yī)療費用和救治費用，故本院認定被告李建彬在邢臺人民醫(yī)院墊付了醫(yī)療費用5700元，應當從劉某某的損失中核減。
對原告劉某某的各項損失認定如下：
1、醫(yī)療費53381.71+1952.94=55334.65元，有邢臺市人民醫(yī)院收費票據(jù)為證，本院予以認定；

2、住院伙食補助費1700元，原告主張住院伙食補助費按照每天100元計算，但是參照《邢臺市市級機關差旅費管理暫行辦法》（邢市財行）[2014]43號文件規(guī)定，本院認為原告的住院伙食補助費按照住院期間每天50元計算為宜，故為50元/天×34天=1700元；
3、護理費5100元，按照原告妻子實際工資每天150元計算住院期間；
4、交通費500元，本院酌定原告的該項損失為500元；
5、營養(yǎng)費不予支持，原告主張營養(yǎng)費1700元，本院認為，醫(yī)療機構沒有出具營養(yǎng)意見，結合原告的傷情和評殘情況，該項主張本院不予支持；
6、誤工費19588元，按照河北省2016年度交通運輸業(yè)平均工資計算至評殘前一日，60548元÷365天×118天=19588元；
7、傷殘賠償金11919元/年×20年×10%=23838元；
8、精神撫慰金5000元；
9、鑒定費1000元。
以上原告劉某某的損失共計112060.65元。
本院認為，機動車駕駛人應遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本案中公安部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院依法予以采納。被告李建彬在本次事故中負全責，應對原告劉某某的損失承擔賠償責任。由于肇事車輛冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半掛牽引車在被告人保財險邢臺分公司處投有交強險、商業(yè)第三者責任險及不計免賠。對方車輛晉Ａ×××××重型自卸車在華安財險山西分公司投有交強險。故首先由被告華安財險山西分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償1000元、在傷殘限額內(nèi)賠償11000元后，再由被告人保財險邢臺分公司在第三者商業(yè)責任保險車上人員范圍內(nèi)賠償5萬元，剩余50060.65元，由被告李建彬負擔。李建彬曾在劉某某住院期間墊付5700元，應予扣除。被告皓越公司是本案肇事車輛的登記車主，與被告李建彬之間屬于掛靠關系，皓越公司辯稱只是保留所有權的分期付款買賣關系，但并未提交相關證據(jù)，故被告皓越公司應對李建彬賠償?shù)牟糠殖袚B帶責任。被告李建彬辯稱發(fā)生事故后在山西時墊付醫(yī)療費、救護車費、交通費等3300元，該項損失原告在本訴中并未主張，且本應由被告李建彬承擔，不予抵扣。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第三十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費1000元、傷殘賠償金11000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某車上人員險50000元；
三、被告李建彬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項損失44360.65元；
四、被告邢臺皓越貨物運輸有限公司對本判決第三項中的44360.65元承擔連帶賠償責任；
五、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費2700元，減半收取計1350元，由被告李建彬負擔。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 任永波

書記員： 李曉丹