原告劉某某。
委托代理人徐發(fā)祥。
委托代理人李長生，揚州市邗江區(qū)光華法律服務所法律工作者。
被告朱國泰。
被告陳某。
兩被告共同委托代理人汪海，江蘇征遠律師事務所律師。
兩被告共同委托代理人吳春雨，江蘇征遠律師事務所律師。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司。住所地在南京市中山北路30號名人城市廣場39F。
負責人陳陽，總經(jīng)理。
委托代理人田玉，該公司員工。
委托代理人張文文，該公司員工。

原告劉某某與被告朱國泰、被告陳某、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱安某保險江蘇公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年9月25日受理后，由代理審判員葉城斌獨任審判，于2012年10月26日、12月7日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人徐發(fā)祥、李長生、被告朱國泰、陳某的共同委托代理人吳春雨、汪海、被告安某保險江蘇公司的委托代理人田玉、張文文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱：2011年6月11日20時25分左右，被告朱國泰駕駛蘇KEK268號轎車行駛至揚州市史可法路竹西新村北側，與騎電動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。交警部門認定朱國泰負全部責任。事故車輛投保了交強險，應先行由保險公司賠償。陳某作為實際車主，將車輛交予無駕駛資格的朱國泰行駛，對事故發(fā)生具有重大過錯，應當與朱國泰共同承擔賠償責任?，F(xiàn)朱國泰支付了部分醫(yī)療費，但其余費用未給付。故訴至法院請求判令三被告給付醫(yī)療費2252.4元、住院伙食補助費2080元、交通費1000元、誤工費36850元、營養(yǎng)費2328元、護理費7280元、殘疾賠償金115900元、精神損害撫慰金11000元、被扶養(yǎng)人生活費22152元、鑒定費3346元、財物損失9600元，合計213788.4元。
被告安某保險江蘇公司辯稱：對事故發(fā)生、責任認定及投保交強險的事實沒有異議，公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔責任；本起事故的另一名受害人方正偉已向法院起訴并達成調(diào)解協(xié)議，由公司賠償49804元，應當予以扣除；醫(yī)療費中部分藥房購藥費用不予認可，住院伙食補助費應按18元／天計算，營養(yǎng)費只認可住院期間的費用、交通費認可800元；誤工期限認可6個月，但原告未提供相關證據(jù)證明其收入減少，誤工費不予認可；護理費認可60元／天計算，傷殘等級無異議，但應按農(nóng)村戶籍計算，精神損害撫慰金認可8000元；原告未進行勞動能力鑒定，對被扶養(yǎng)人生活費不予認可，即使賠償也應按農(nóng)村標準計算；鑒定費不予承擔。財物損失因朱國泰無證駕駛，不予賠償。
被告朱國泰辯稱：1、同意被告安某保險江蘇公司的意見；2、車輛是我出資購買，由于要在春節(jié)前拿到車，就借用陳某的銀行卡辦理車輛貸款手續(xù)并將車輛登記在陳某名下，我是實際車主；3、事故發(fā)生后，我已經(jīng)支付醫(yī)療費、伙食費150184元，護理費6040元，另外還支付了1萬元費用，應從中扣減；4、對原告主張的各項費用，因扶養(yǎng)人僅為9級傷殘，對被扶養(yǎng)人生活費不予認可；誤工費證據(jù)不足，不予認可；殘疾賠償金計算有誤且應按農(nóng)村標準計算，村委會的證明沒有證明力；報廢的三輪車與本案無關，其余財物損失沒有證據(jù)予以證明；護理費認可60元／天，營養(yǎng)費10元／天。
被告陳某辯稱：同意朱國泰的意見。
經(jīng)審理查明：2010年6月11日20時25分左右，被告朱國泰駕駛蘇KEK368號轎車自北向南行駛至揚州市史可法路竹西新村北側時，先后與由北向南騎自行車的方振偉、由南向北騎電動車的原告劉某某發(fā)生交通事故，致方正偉、劉某某受傷。事故發(fā)生后，朱國泰駕車逃逸。2010年6月20日，原告家屬與朱國泰達成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由朱國泰承擔所有醫(yī)療費、保證醫(yī)院帳戶上醫(yī)療費不斷缺、朱國泰預付原告家屬1萬元營養(yǎng)、護理等費用，協(xié)議履行后，原告家屬不追究朱國泰刑事責任等。朱國泰當日支付了協(xié)議約定的1萬元并陸續(xù)支付原告兩次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費、伙食費150184元，護理費6040元。2011年6月28日，揚州市公安局交通巡邏警察支隊四大隊作出事故認定書，認定朱國泰為實際車主、陳某為登記車主，朱國泰未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故后，未立即停車，保護現(xiàn)場搶救傷者，負事故全部責任，方振偉、劉某某不負事故責任。
原告受傷后，被送往揚州市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為重型閉合性顱腦挫傷、頂骨、脛骨等多處骨折，住院期間行左鎖骨骨折切開復位內(nèi)固定術＋植骨術。2010年9月6日好轉出院，住院87天，醫(yī)囑休息半年，一年后取內(nèi)固定等，期間住院產(chǎn)生醫(yī)療費132893元，伙食費3192.4元，護理費6040元。原告分別于2011年3月7日、4月8日、5月8日到醫(yī)院復診，醫(yī)囑休息半月、1月、1月。2011年7月6日，原告至揚州市第一人人民醫(yī)院住院，行左鎖骨內(nèi)固定取出術，2011年7月23日治愈出院，住院17天，醫(yī)囑注意休息（休息1個月），功能鍛煉、復診等，期間產(chǎn)生醫(yī)療費13488元，伙食費611元。2012年1月16日、2月20日、8月13日、9月3日原告到醫(yī)院復診，醫(yī)囑休息半月、半月、半月、1月。原告受傷后至起訴前，因門診、購買藥品產(chǎn)生費用計2252.4元。2011年9月22日，受交警部門委托，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所評定原告因交通事故受腦外傷致輕度精神障礙（人格改變）、日?；顒幽芰Σ糠质芟?，左上肢功能喪失13%，分別屬九級、十級傷殘。原告支付鑒定費3346元。
另查明：陳國富（xxxx年xx月xx日出生）與徐幫琴（xxxx年xx月xx日出生）系夫妻關系，系農(nóng)村戶籍，原住村組土地于2008年被征用，現(xiàn)被安置于揚州市天順花園小區(qū)。劉正龍、劉正建、劉某某為陳國富與徐幫琴的子女，三人均已成年。劉某某為揚州市瘦西湖街道綜合村九組居民，其所在村組土地已于2007年被征用，事故發(fā)生前被揚州匯資人力資源服務有限公司派遣至揚州市開發(fā)區(qū)環(huán)衛(wèi)辦從事垃圾清運工作，月平均收入為1500元。蘇KEK368號轎車在被告安某保險江蘇公司投保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
再查明，2010年11月26日，方振偉向原揚州市維揚區(qū)人民法院提起賠償訴訟，經(jīng)法院調(diào)解達成協(xié)議，由被告安某保險江蘇公司賠償方振偉醫(yī)療費1000元、營養(yǎng)費280元、護理費1120元、誤工費2100元、交通費200元、殘疾賠償金41104元、精神損害撫慰金4000元，合計49804元。
以上事實，有事故責任認定書、保險單、行駛證、入院記錄、手術記錄、出院記錄、門診病歷、疾病診斷證明書、門診、住院收費收據(jù)、護理費收據(jù)、收條、工資證明、村委會失地證明、身份證明、鑒定意見書及當事人陳述等證據(jù)佐證，本院予以確認。

本案的爭議焦點為：原告劉某某因交通事故產(chǎn)生的損失如何認定、責任如何承擔。
對原告因交通事故產(chǎn)生的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費，住院費用146380.9元（不含伙食費）、門診費用2252.4元，合計148633.3元，有門診、住院收費收據(jù)為證，本院予以認定；對于在藥房購買藥品的費用，因購買時間能夠與門診病歷相吻合且藥品與原告病情有關，對被告辯稱該藥費與原告無關的意見不予采納；2、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構醫(yī)囑及原告年齡、病情、治療時長，酌定期限為180天，營養(yǎng)費計為2160元（12元／天×180天）；3、住院伙食補助費2080元（104天×20元／天）；4、護理費，原告主張護理期限為104天，按70元／天計算，結合原告重型顱腦損傷、多處骨折的傷情及本地護工市場行情，對第一次住院的護理費按70元／天計算并不過高，但對于第二次住院的護理費，并無依據(jù)表明原告需二人護理，本院酌定按40元／天計算，故護理費為6770元（87天×70元／天＋17天×40元／天）；5、誤工費，原告因交通事故受傷無法工作致收入減少，此項損失應當?shù)玫劫r償。誤工期限結合醫(yī)療機構的醫(yī)囑、原告?zhèn)?、治療時長，酌定為464天，原告在揚州市開發(fā)區(qū)環(huán)衛(wèi)辦從事垃圾清運工作，工資為1500元／月，故誤工費為23200元；6、交通費，依據(jù)原告提供的票據(jù)、就診次數(shù)，酌定為800元；7、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村戶籍，但其宅基地已被征收且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，定殘時為41歲，應按2011江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年，殘疾賠償金為110632.2元（26341元／年×20年×21%）。對于被扶養(yǎng)人生活費，原告因傷致精神障礙、左手殘疾，嚴重影響其收入取得能力，其負有法定扶養(yǎng)義務的人的期待利益亦受到損害，依法應當賠償。被扶養(yǎng)人陳國富（75歲）與徐幫琴（69歲）原居住地被征用，現(xiàn)居住于城市，應當按照江蘇省2011年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支付標準（16782元／年）、傷殘系數(shù)（21%）、扶養(yǎng)人數(shù)（3人）計算5年、11年，分別為5873.7元、12922.1元，故殘疾賠償金總計129428元；7、精神損害撫慰金，依據(jù)交通事故造成的后果、原告?zhèn)麣埖燃?、受訴法院經(jīng)濟水平、事故責任過錯等因素，酌定為10000元；8、鑒定費3346元；9、財物損失，原告因交通事故致電動車受損，本院酌定為200元；對于原告主張的手機、衣物受損，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。對原告主張因長期閑置電動三輪車導致報廢產(chǎn)生的損失，與交通事故沒有直接因果關系，本院亦不予支持；綜上，原告因本起交通事故產(chǎn)生的損失合計為326617.3元。
對責任的分擔。本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足的部分，按事故當事人過錯程度分擔。蘇KEK368號轎車在被告安某保險江蘇公司投保了交強險，被告安某保險江蘇公司應當在交強險限額內(nèi)先行賠付。因被告安某保險江蘇公司已另案賠償同一事故方振偉的各項損失49804元，本案賠付時應當扣除，被告安某保險江蘇公司還應在醫(yī)療費項下賠償8720元、死亡傷殘項下賠償精神損害撫慰金、誤工費、殘疾賠償金等61426元，合計70146元。對財物損失，因朱國泰未取得駕駛資格，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定，被告安某保險江蘇公司不承擔賠償責任。超出交強險部分損失256471.3元應當按照事故雙方過錯程度分擔。交警部門的事故認定書認定事實清楚、定責準確，應當作為劃分民事賠償責任的依據(jù)。被告朱國泰負事故全部責任，應當對原告的全部損失承擔賠償責任。肇事車輛雖然登記在陳某名下，但陳某、朱國泰及俞愛軍在交警部門的陳述能夠互相印證、結合朱國泰償還車輛貸款的事實及事故認定書的記載，本院對朱國泰為實際車主、陳某為登記車主的事實予以認定，故陳某對本案不應承擔賠償責任。事故發(fā)生后，朱國泰墊付了原告醫(yī)療費、護理費計156224元，應從其應賠償額內(nèi)予以扣減，即賠償100247.3元。對于朱國泰支付的1萬元費用，依據(jù)雙方調(diào)解協(xié)議的約定，應認定為該費用是朱國泰預付原告的營養(yǎng)、護理等費用，應當從其應賠償額中予以扣減，即賠償90247.3元。原告主張該款項是原告申請不追究朱國泰刑事責任的額外補償，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某交通事故賠償款70146元；
二、被告朱國泰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某交通事故賠償款90247.3元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1468元，依法減半收取734元，由被告朱國泰負擔586元，原告劉某某負擔148元（被告負擔部分訴訟費，原告已預交，被告朱國泰應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時向該院（開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，帳號：xxxx7）預交上訴案件受理費1468元。

代理審判員 葉城斌

書記員： 耿春波