上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人曾富民，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）十堰宏海置業(yè)有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)東嶺街東嶺路居委會。
法定代表人卜昌國。
被上訴人（原審被告）曹某某。
原審第三人十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)東嶺街城東二組廣場東街35號。
法定代表人胡仁強。
委托代理人舒隨林，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代簽法律文書。

上訴人劉某某為與被上訴人十堰宏海置業(yè)有限公司、曹某某、原審第三人十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司合同糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2014）鄂鄖陽民一初字第01072號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月23日受理后，依法組成由審判員袁昆擔任審判長并主審，審判員郭雯、劉坦參加的合議庭，并于2015年4月23日公開開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人曾富民，被上訴人曹某某、原審第三人十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司的委托代理人舒隨林到庭參加了訴訟。被上訴人十堰宏海置業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某在一審法院請求：判令十堰宏海置業(yè)有限公司償還其裝修及設(shè)施補償款110萬元及利息。
一審法院認定：2006年6月15日劉某某（乙方）與十堰漢宮實業(yè)有限公司（甲方）簽訂了一份資產(chǎn)租賃合同，十堰漢宮實業(yè)有限公司把公司所有的漢宮賓館租賃給劉某某。合同簽訂后，劉某某對賓館進行了裝修，并購置了相應(yīng)設(shè)施，從事洗浴和賓館服務(wù)。后按照十堰市鄖陽區(qū)區(qū)委（原鄖縣縣委）、區(qū)政府（原鄖縣縣政府）的精神，將十堰漢宮實業(yè)有限公司合并到十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司，漢宮賓館的資產(chǎn)由城投公司擁有和經(jīng)營管理。2009年11月23日，劉某某（甲方）、曹某某（乙方）、十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司（丙方），三方協(xié)商同意，劉某某自愿將所租賃的漢宮賓館及自己的資產(chǎn)一并轉(zhuǎn)給曹某某。協(xié)商約定：一、丙方在乙方認可并承續(xù)原甲、丙雙方所簽資產(chǎn)租賃合同的權(quán)利和義務(wù)的前提下，同意甲方將原租賃丙方的資產(chǎn)轉(zhuǎn)租給乙方。……。四、甲、乙雙方的經(jīng)濟利益分割及資產(chǎn)移交由其自行處理，與丙方無關(guān)。若有糾紛由乙方負責解決。五、若丙方對該資產(chǎn)進行處置時，甲方不得以任何借口進行干預，在同等條件下，乙方有優(yōu)先購買權(quán)。六、本協(xié)議經(jīng)三方簽字生效，三方必須認真履行，不得無故變更和解除。本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各執(zhí)壹份。三方均在協(xié)議書上簽字，該協(xié)議已生效。
2010年1月6日，十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司以鄖投字（2010）4號文件，向十堰市鄖陽區(qū)政府請示，擬對漢宮賓館的全部資產(chǎn)進行處置，同時聘請十堰鯤鵬資產(chǎn)評估事務(wù)所對資產(chǎn)進行了評估（其中城投公司擁有的資產(chǎn)為318萬元，租賃人擁有的資產(chǎn)為170萬元），并報國資局備案。2010年1月11日，經(jīng)原縣委、縣政府同意，由十堰市鄖陽區(qū)（原鄖縣）國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局以鄖國資字（2010）1號文件批復，同意十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司的關(guān)于《漢宮賓館資產(chǎn)處置方案》。2010年1月21日，承租人曹某某向十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司承諾：1.本人自愿于貴公司處置漢宮賓館資產(chǎn)的成交日，終止與貴公司的租賃合同，不提出任何賠償要求，并于自終止之日起十五日內(nèi)返還租賃貴公司的所有資產(chǎn)。2.對本人提供的資產(chǎn)〈以十鯤資評報字（2009）050號評估報告為準〉，本人同意其評估結(jié)果，并承諾本人所提供的資產(chǎn)無所有權(quán)爭議，完全擁有處分權(quán)。3.本人同意所提供的資產(chǎn)與貴公司的資產(chǎn)按評估值一并整體處置，若拍賣的整體資產(chǎn)溢價時，全額視為貴公司擁有的不動產(chǎn)溢價，本人的資產(chǎn)不增值；若拍賣的整體資產(chǎn)折價時，本人的資產(chǎn)按整體資產(chǎn)的同等折價比例折價。4.本人提供處置的資產(chǎn)自成交之日起十五日內(nèi)辦理所有移交手續(xù)。5.本人愿以處置本人資產(chǎn)的價款，作為上述承諾事項的擔保，并承擔相應(yīng)的法律和經(jīng)濟責任。
2010年2月26日，經(jīng)十堰嘉銘拍賣有限責任公司拍賣，十堰宏海置業(yè)有限公司競得漢宮賓館的全部資產(chǎn)，成交的金額為488萬元，其中十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司的資產(chǎn)為318萬元，承租人曹某某的資產(chǎn)為170萬元。2010年3月11日，十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司（出讓方）、曹某某（出讓方）、十堰宏海置業(yè)有限公司（受讓方），三方在十堰市鄖陽區(qū)（原鄖縣）國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局（監(jiān)交方）的監(jiān)督下，對漢宮賓館的資產(chǎn)進行了交接。同日十堰宏海置業(yè)有限公司向十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司交納4880000元（其中包括承租人投入資產(chǎn)170萬元）。后十堰宏海置業(yè)有限公司代曹某某向劉某某支付現(xiàn)金60萬元。2010年7月21日經(jīng)十堰宏海置業(yè)有限公司與曹某某雙方結(jié)算后，十堰宏海置業(yè)有限公司向曹某某出示收條一張，收條注明：“今收到曹某某入股資金133萬元（開發(fā)原漢宮）計壹佰叁拾叁萬元。經(jīng)收人，卜昌國、曹某某、劉某某、楊保生，2010、7、21號”。2010年7月22日劉某某給曹某某出具收條一張，收條注明：“今收到曹某某支付漢宮賓館裝修款陸拾萬元整（600000.00）。劉某某，2010、7、22”。
一審法院認為：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。劉某某與十堰宏海置業(yè)有限公司之間沒有因合同或者法律規(guī)定的其它情形，而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉某某主張的應(yīng)由十堰宏海置業(yè)有限公司支付其裝修款110萬元的主張，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。十堰宏海置業(yè)有限公司辯稱，公司沒有從劉某某手中購買任何資產(chǎn)，也沒有給劉某某辦理任何手續(xù)，其不欠劉某某的補償款及利息的辯解意見，與查明的事實一致，予以采納。本案在訴訟中，劉某某申請追加曹某某為被告，追加十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司為第三人，為了便于查明案件的事實，一審法院準許了劉某某的申請，但劉某某在申請時和訴訟中沒有要求曹某某及第三人十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司就本案承擔相應(yīng)的法律責任，所以對劉某某與曹某某之間的關(guān)系和權(quán)利義務(wù)不予評述。第三人十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司與本案沒有因果關(guān)系。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費14700元，由劉某某負擔。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、關(guān)于原漢宮賓館的裝修及設(shè)施補償款170萬元是否歸劉某某所有的問題。2009年11月23日，經(jīng)劉某某、曹某某、十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司三方協(xié)商同意，劉某某自愿將所租賃的原漢宮賓館及自己的資產(chǎn)一并轉(zhuǎn)給曹某某。隨后十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司經(jīng)曹某某同意，將原漢宮賓館整體轉(zhuǎn)讓，其中原漢宮賓館的裝修及設(shè)施補償款經(jīng)評估轉(zhuǎn)讓價為170萬元，該170萬元自劉某某將其租賃的原漢宮賓館及自己的資產(chǎn)轉(zhuǎn)給曹某某后，已無所有權(quán)，故劉某某主張原漢宮賓館的裝修及設(shè)施補償款170萬元歸其所有無事實和法律依據(jù)，該項請求本院不予支持。
二、關(guān)于十堰宏海置業(yè)有限公司、曹某某是否應(yīng)當返還劉某某裝修及補償款110萬元的問題。十堰宏海置業(yè)有限公司從十堰市鄖陽區(qū)城市投資開發(fā)有限公司拍賣取得原漢宮賓館及裝修和設(shè)備，與劉某某之間沒有因合同或者法律規(guī)定的其它情形，而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉某某主張由十堰宏海置業(yè)有限公司支付其裝修款110萬元的理由，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
劉某某與曹某某是酒店裝修及設(shè)備轉(zhuǎn)讓關(guān)系，與本案不屬于同一法律關(guān)系，劉某某對轉(zhuǎn)讓價款有異議，可另行主張權(quán)利。其主張曹某某處置的原漢宮賓館及裝修和設(shè)備歸其所有，并主張曹某某返還110萬元，本院不予評判處理。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。劉某某的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14700元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　袁昆 審判員　　郭雯 審判員　　劉坦

書記員：劉攀