劉某某
曾富民（湖北邦輝律師事務(wù)所）
十堰宏海置業(yè)有限公司
劉道成（湖北十堰茅箭區(qū)武當(dāng)路法律服務(wù)所）
曹某某
鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司（追加）
舒祖清（湖北博理律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人曾富民，湖北邦輝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告十堰宏海置業(yè)有限公司，住所地:湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)（原鄖縣）城關(guān)鎮(zhèn)東嶺街東嶺路居委會(huì)。
法定代表人卜昌國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉道成，十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)路法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:一般代理。
被告曹某某（追加），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，城鎮(zhèn)居民。
第三人鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司（追加）。
住所地:十堰市鄖陽(yáng)區(qū)（原鄖縣）城關(guān)鎮(zhèn)東嶺街城東二組廣場(chǎng)東街35號(hào)。
法定代表人胡仁強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人舒祖清，湖北博理律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告劉某某與被告十堰宏海置業(yè)有限公司、曹某某、第三人鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司合同糾紛一案，原告劉某某于2014年9月18日向本院起訴，本院受理后，依法組成由審判員楊子文、謝紅，人民陪審員許新艷參加的合議庭，于2014年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭審中原告劉某某申請(qǐng)追加曹某某為被告，追加鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司為第三人，本院經(jīng)審查，于2014年10月28日依法追加曹某某為被告，追加鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司為第三人。
2014年12月15日，本院依法另行組成由審判員楊子文擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員謝紅、人民陪審員郭明參加的合議庭，對(duì)該案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人曾富民，被告十堰宏海置業(yè)有限公司的委托代理人劉道成，被告曹某某，第三人鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人舒祖清到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱(chēng):我于2006年6月15日與十堰漢宮實(shí)業(yè)有限公司簽訂了一份資產(chǎn)租賃協(xié)議，協(xié)議約定將位于鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)東嶺街大壩東頭，原漢宮賓館主樓全部（四層1300.5平方米）、裙樓（二層1207.8平方米）、院內(nèi)二層樓（435.5平方米）、門(mén)衛(wèi)和配電室（二層250.2平方米）以及變壓器等相關(guān)設(shè)施，租賃給我開(kāi)辦洗浴休閑城，租期為五年，從2006年8月16日至2011年8月15日止。
2009年鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)研究決定對(duì)漢宮賓館資產(chǎn)進(jìn)行整體處置，后經(jīng)城投公司委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定，截止2009年12月8日我裝修及設(shè)施價(jià)值評(píng)估為170.58萬(wàn)元。
2010年2月26日被告十堰宏海置業(yè)有限公司以488萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)得原漢宮賓館的全部資產(chǎn)。
后被告十堰宏海置業(yè)有限公司支付鄖縣城投公司拍賣(mài)款318萬(wàn)元，另以我的裝修及設(shè)施補(bǔ)償款170萬(wàn)元抵付。
后因我欠他人債務(wù)，被告代我償還60萬(wàn)元。
剩余110萬(wàn)元，被告十堰宏海置業(yè)有限公司沒(méi)有給我。
現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告十堰宏海置業(yè)有限公司償還我裝修及設(shè)施補(bǔ)償款110萬(wàn)元及利息。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、劉某某的身份證復(fù)印件一份。
擬證明劉某某的主體身份情況。
證據(jù)二、資產(chǎn)租賃合同復(fù)印件一份。
擬證明劉某某與原十堰漢宮實(shí)業(yè)有限公司簽訂為期五年的租賃協(xié)議，即自2006年8月16日至2011年8月15日。
證據(jù)三、鄖陽(yáng)區(qū)（原鄖縣）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局鄖國(guó)資字（2010）1號(hào)文件。
擬證明原告劉某某租賃的原漢宮賓館的資產(chǎn)協(xié)議未到期，經(jīng)鄖陽(yáng)區(qū)（原鄖縣）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局批準(zhǔn)對(duì)漢宮賓館資產(chǎn)及劉某某投入的資產(chǎn)進(jìn)行整體處置，認(rèn)定劉某某投入的資產(chǎn)為170.58萬(wàn)元。
證據(jù)四、鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司鄖投函字（2010）01號(hào)交易低價(jià)函復(fù)印件一份。
擬證明鄖陽(yáng)區(qū)（原鄖縣）城市投資開(kāi)發(fā)有限公司于2010年2月26日將原漢宮賓館的全部資產(chǎn)和劉某某后投入的資產(chǎn)交十堰嘉銘拍賣(mài)有限公司進(jìn)行拍賣(mài)，拍賣(mài)確定的劉某某投入的資產(chǎn)為170萬(wàn)元。
證據(jù)五、十堰嘉銘拍賣(mài)有限公司十嘉拍（2010）01號(hào)拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)復(fù)印件一份。
擬證明十堰市宏海置業(yè)有限公司以488萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)買(mǎi)了原漢宮賓館的全部資產(chǎn)，包括劉某某投入的資產(chǎn)。
證據(jù)六、收據(jù)一份。
擬證明鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司收到十堰市宏海置業(yè)有限公司資產(chǎn)處置款488萬(wàn)元，其中包括應(yīng)當(dāng)支付給劉某某的補(bǔ)償款170萬(wàn)元。
證據(jù)七、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。
擬證明被告十堰市宏海置業(yè)有限公司的主體身份情況。
證據(jù)八、資產(chǎn)明細(xì)一份。
擬證明劉某某的資產(chǎn)情況。
證據(jù)九、入股協(xié)議書(shū)一份。
擬證明十堰市宏海置業(yè)有限公司認(rèn)可將原漢宮賓館資產(chǎn)進(jìn)行收購(gòu)的事實(shí)。
證據(jù)十、十堰市宏海置業(yè)有限公司出具的證明一份。
擬證明抵給鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司的170萬(wàn)元補(bǔ)償款，劉某某和曹某某沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。
被告十堰市宏海置業(yè)有限公司辯稱(chēng):我公司不欠原告劉某某的補(bǔ)償費(fèi)和設(shè)施補(bǔ)償款110萬(wàn)元。
因?yàn)槲夜驹?010年3月11日與曹某某和鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的資產(chǎn)出讓協(xié)議，出讓方是曹某某和鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司，受讓方是我公司，監(jiān)交方是鄖陽(yáng)區(qū)（原鄖縣）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局。
同時(shí)從十堰市產(chǎn)權(quán)交易中心產(chǎn)權(quán)交易鑒證書(shū)，也可以看出評(píng)估價(jià)值170.58萬(wàn)元的資產(chǎn)是曹某某的。
綜上所述，有充足的證據(jù)證實(shí)，我公司不欠劉某某的補(bǔ)償費(fèi)及設(shè)施補(bǔ)償款，請(qǐng)求法院依法駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
被告十堰市宏海置業(yè)有限公司為支持其辯解意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、劉某某、曹某某、鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司于2009年11月13日簽訂的漢宮賓館轉(zhuǎn)租協(xié)議書(shū)一份。
擬證明:1、漢宮賓館的所有資產(chǎn)于2009年11月13日轉(zhuǎn)租給曹某某。
2、轉(zhuǎn)讓后所有債權(quán)、債務(wù)由曹某某承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
3、劉某某、曹某某的經(jīng)濟(jì)利益分割及資產(chǎn)移交由二人自行處理，與十堰宏海置業(yè)有限公司無(wú)關(guān)。
證據(jù)二、2010年3月11日的原漢宮賓館資產(chǎn)交接協(xié)議書(shū)一份。
擬證明原漢宮賓館資產(chǎn)的出讓方是曹某某和鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司，受讓方是十堰市宏海置業(yè)有限公司，漢宮賓館的資產(chǎn)與劉某某無(wú)關(guān)，十堰市宏海置業(yè)有限公司取得該資產(chǎn)合法。
被告曹某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審時(shí)當(dāng)庭辯稱(chēng):原告劉某某向十堰宏海置業(yè)有限公司要求支付其110萬(wàn)元與我無(wú)關(guān)。
關(guān)于劉某某說(shuō)漢宮賓館的資產(chǎn)是他的一事，我認(rèn)為不對(duì)，因?yàn)樗?jīng)營(yíng)不下去，在2009年11月23日已將其所有的資產(chǎn)轉(zhuǎn)給我了。
被告曹某某為支持其辯解意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、資產(chǎn)租賃合同一份。
擬證據(jù)劉某某與十堰漢宮實(shí)業(yè)有限公司簽訂的租賃合同，時(shí)間為2006年6月8日至2011年8月15日，租賃費(fèi)每年15萬(wàn)元，以及租賃房產(chǎn)的地址和范圍。
證據(jù)二、漢宮賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)一份。
擬證明:1、2009年11月13日經(jīng)劉某某、曹某某、鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司三方協(xié)商，將原劉某某租賃的十堰漢宮實(shí)業(yè)有限公司的房屋轉(zhuǎn)租給曹某某的事實(shí)。
2、曹某某按照原劉某某與漢宮實(shí)業(yè)有限公司所以簽訂的合同，向鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司交納了5萬(wàn)元合同保證金。
3、證明轉(zhuǎn)租合同簽訂后，租賃前的債權(quán)債務(wù)處理方式。
4、曹某某與劉某某的經(jīng)濟(jì)利益分割及資產(chǎn)移交由劉、曹自行處理。
5、轉(zhuǎn)讓后在處理資產(chǎn)時(shí)，劉某某不得干預(yù)，由曹某某和鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司處理。
證據(jù)三、2010年1月2日曹某某的承諾書(shū)一份。
擬證明曹某某在鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司處置原漢宮賓館資產(chǎn)時(shí)，不提任何賠償要求，本人投入的資產(chǎn)不增值等。
證據(jù)四、2010年3月11日原漢宮賓館資產(chǎn)交接協(xié)議一份。
擬證明原漢宮賓館資產(chǎn)在交接時(shí)，出讓方是曹某某和鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司，受讓方是十堰宏海置業(yè)有限公司，監(jiān)交方是鄖陽(yáng)區(qū)（原鄖縣）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局。
證據(jù)五、2010年1月6日鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司，鄖投字（2010）4號(hào)文件一份。
擬證明曹某某租賃的漢宮賓館的資產(chǎn)總值經(jīng)評(píng)估和拍賣(mài)為488萬(wàn)元，其中鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司的資產(chǎn)為318萬(wàn)元，承租人曹某某的資產(chǎn)為170萬(wàn)元。
證據(jù)六、2010年7月22日劉某某的收條一張。
擬證明曹某某在2009年11月13日簽訂轉(zhuǎn)租協(xié)議后，已將劉某某的裝修費(fèi)和購(gòu)置的部分財(cái)產(chǎn)協(xié)商折價(jià)為60萬(wàn)元，并已支付的事實(shí)。
證據(jù)七、2010年7月21日收條一張。
擬證明曹某某已將漢宮賓館投入的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)評(píng)估折價(jià)后，剩余110萬(wàn)元，另投入23萬(wàn)元，共計(jì)133萬(wàn)元作為股金投入到了十堰宏海置業(yè)有限公司，公司給曹某某出具的證明。
證據(jù)八、2009年11月23日收條一張。
擬證明劉某某已將其租賃的房屋合同轉(zhuǎn)租給了曹某某的事實(shí)。
證據(jù)九、2009年11月25日收據(jù)一張。
擬證明合同轉(zhuǎn)租給曹某某，曹某某向鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司交納房租費(fèi)176575元。
證據(jù)十、2010年2月25日的收據(jù)一張。
擬證明曹某某和劉玉宏共同競(jìng)拍漢宮賓館的保證金500000元（其中劉玉宏交了330000元，曹某某交了170000元）。
第三人鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng):我公司與該案沒(méi)有利害關(guān)系，我公司的資產(chǎn)318萬(wàn)元，十堰宏海置業(yè)有限公司已支付給了我公司，170萬(wàn)元的裝修資產(chǎn)沒(méi)有給我公司。
本案的租賃房屋在2006年是與劉某某簽訂的，但在2009年11月13日經(jīng)我公司、劉某某、曹某某三方協(xié)商，將該房屋轉(zhuǎn)租給了曹某某，我公司與劉某某終止了租賃關(guān)系，并已向其退還了保證金，同時(shí)我公司與曹某某建立了租賃關(guān)系，對(duì)本案轉(zhuǎn)租中的裝修部分，原告劉某某應(yīng)與曹某某協(xié)商處理。
綜上，原告申請(qǐng)追加我公司為第三人，不符合客觀事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某某對(duì)被告十堰宏海置業(yè)有限公司出示的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為不能證明劉某某把裝修資產(chǎn)賣(mài)給了曹某某或者是轉(zhuǎn)給了曹某某。
原告劉某某對(duì)被告曹某某出示的證據(jù)一、證據(jù)八、證據(jù)九無(wú)異議。
對(duì)被告曹某某出示的證據(jù)三、證據(jù)四認(rèn)為與自己無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
對(duì)被告曹某某出示的證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)十的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議。
認(rèn)為證據(jù)二中還是說(shuō)明對(duì)170萬(wàn)元，曹某某和劉某某之間存在爭(zhēng)議；證據(jù)五只是反映了承租人是誰(shuí)；證據(jù)六只能證明十堰宏海置業(yè)有限公司通過(guò)曹某某給劉某某了60萬(wàn)元；證據(jù)七只是證明了曹某某的資產(chǎn)是怎么來(lái)的，不能證明這個(gè)資產(chǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議。
被告十堰宏海置業(yè)有限公司對(duì)原告劉某某出示證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)七、證據(jù)九、證據(jù)十無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)八有異議。
認(rèn)為證據(jù)三達(dá)不到其證明目的，公司沒(méi)有收到170萬(wàn)元；認(rèn)為證據(jù)四、證據(jù)五是劉某某、鄖縣城投公司和曹某某之間的事，與公司沒(méi)有關(guān)系，也不能證明劉某某投入了170萬(wàn)元到公司；認(rèn)為證據(jù)六同樣不能證明劉某某投入了170萬(wàn)元到公司；認(rèn)為證據(jù)八與本案無(wú)關(guān)。
被告十堰宏海置業(yè)有限公司對(duì)被告曹某某出示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十沒(méi)有異議。
被告曹某某對(duì)原告劉某某出示的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)七無(wú)異議。
對(duì)原告劉某某出示的證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十有異議。
認(rèn)為證據(jù)二是劉某某與鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的合同，與其沒(méi)有關(guān)系；認(rèn)為證據(jù)四是對(duì)我的資產(chǎn)進(jìn)行的評(píng)估，不是對(duì)劉某某的資產(chǎn)進(jìn)行的評(píng)估；認(rèn)為證據(jù)五是對(duì)整體資產(chǎn)拍賣(mài)的，是我委托城投公司評(píng)估的；認(rèn)為證據(jù)六中的170萬(wàn)元是曹某某的，應(yīng)該支付給曹某某，而不是劉某某；認(rèn)為證據(jù)七是原公司法人劉玉宏退出后，將股份轉(zhuǎn)給楊保生，公司法人變更為卜昌國(guó)；認(rèn)為證據(jù)八他出示的這份明細(xì)與我持有的不一致，我手中也有一份；認(rèn)為證據(jù)九只能證明他有25﹪的股份，其中10﹪還轉(zhuǎn)讓給了郭露；認(rèn)為證據(jù)十是劉某某對(duì)我在公司報(bào)賬時(shí)有意見(jiàn)，股東們寫(xiě)的，但170萬(wàn)元沒(méi)有爭(zhēng)議，應(yīng)該是我的。
被告曹某某對(duì)被告十堰宏海置業(yè)有限公司出示的證據(jù)一、證據(jù)二沒(méi)有異議。
第三人鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)被告劉某某出示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、的真實(shí)性沒(méi)有異議。
但對(duì)以上證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為在2009年11月23日，劉某某以轉(zhuǎn)租的形式與我公司終止了租賃關(guān)系，另外我公司沒(méi)有收到488萬(wàn)元，而是收到了318萬(wàn)元。
對(duì)原告劉某某出示證據(jù)八真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能確定它是一份完整的資料，不清楚何時(shí)形成，如何形成的。
對(duì)原告劉某某出示的證據(jù)九、證據(jù)十與我們無(wú)關(guān)，但恰恰證明了城投公司沒(méi)有收到170萬(wàn)元裝修款的事實(shí)。
對(duì)以上雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以采納。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)分析認(rèn)定如下:
對(duì)于原告劉某某出示的證據(jù)三，本院認(rèn)為，該證據(jù)系鄖陽(yáng)區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局2010年1月11日作出的“鄖國(guó)資字（2010）1號(hào)”文件，該證據(jù)證明了城投公司擁有的資產(chǎn)為318萬(wàn)元，承租人擁有的資產(chǎn)為170萬(wàn)元，本院對(duì)這一事實(shí)予以認(rèn)定。
對(duì)原告劉某某出示的證據(jù)四、證據(jù)五，本院認(rèn)為，這兩份證據(jù)同證據(jù)三一樣，但更進(jìn)一步明確了城投公司擁有的資產(chǎn)為318萬(wàn)元，承租人擁有的資產(chǎn)為170萬(wàn)元，總資產(chǎn)為488萬(wàn)元的事實(shí)。
對(duì)于原告劉某某出示的證據(jù)六，本院認(rèn)為該收條為鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)出具的收條，該收條中注明收到了十堰宏海置業(yè)有限公司人民幣488萬(wàn)元，其中170萬(wàn)元系承租人的資產(chǎn)抵轉(zhuǎn)，但綜合雙方出示的其它證據(jù)，可以證明該款沒(méi)有實(shí)際交給第三人城投公司，此款實(shí)際還在十堰宏海置業(yè)有限公司帳上。
對(duì)于原告劉某某出示的證據(jù)八，本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，沒(méi)有原件，且該明細(xì)中的資產(chǎn)是240.6173萬(wàn)元，與其它證據(jù)不一致，本院不予采納。
對(duì)于原告劉某某出示的證據(jù)十，本院認(rèn)為，該證據(jù)系十堰宏海置業(yè)有限公司的所有股東出具的證明，剛好證明了十堰宏海置業(yè)有限公司當(dāng)時(shí)沒(méi)有支付給城投公司488萬(wàn)元的事實(shí)，還有170萬(wàn)元在公司帳上，但該款作為原告劉某某與被告曹某某二人在公司的入股資金，并且二人之間存在爭(zhēng)議的事實(shí)。
對(duì)于被告十堰宏海置業(yè)有限公司出示的證據(jù)一、證據(jù)二，本院認(rèn)為，該證據(jù)中明確了原漢宮賓館的資產(chǎn)處置的各方當(dāng)事人，即出讓方為鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司、曹某某，受讓方為十堰宏海置業(yè)有限公司，監(jiān)交方為鄖陽(yáng)區(qū)（原鄖縣）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局，以及劉某某與曹某某之間對(duì)170萬(wàn)元的處置和分割應(yīng)由其二人自行處理的事實(shí)。
對(duì)于被告曹某某出示的證據(jù)二，本院認(rèn)為，該證據(jù)與被告十堰宏海置業(yè)有限公司出示的證據(jù)一相同，同樣證明了對(duì)于爭(zhēng)議的170萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由劉某某和曹某某自行處理的事實(shí)。
對(duì)于被告曹某某出示的證據(jù)三、證據(jù)四，本院認(rèn)為，該證據(jù)結(jié)合雙方出示的其它證據(jù)分析認(rèn)定，原告劉某某與被告曹某某實(shí)際是對(duì)爭(zhēng)議的資產(chǎn)已有約定，即2009年11月23日劉某某、曹某某、鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司三方簽訂的協(xié)議中明確的由劉某某和曹某某自行處理，資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓等事宜由曹某某對(duì)外處理的事實(shí)。
被告曹某某出示的證據(jù)五，本院認(rèn)為，該證據(jù)與原告劉某某出示的證據(jù)四基本一致，同樣是證明了城投公司擁有的資產(chǎn)為318萬(wàn)元，承租人擁有的資產(chǎn)為170萬(wàn)元的事實(shí)。
對(duì)于被告曹某某出示的證據(jù)六，本院認(rèn)為該證據(jù)已明確說(shuō)明劉某某收到曹某某支付的裝修款60萬(wàn)元的事實(shí)，本院予以采納。
對(duì)于被告曹某某出示的證據(jù)七，本院認(rèn)為，該證據(jù)系十堰宏海置業(yè)有限公司股東卜昌國(guó)、楊保生、劉某某、曹某某出具的收條，收條中已明確了收到曹某某的入股資金133萬(wàn)元的事實(shí)，本院予以采納。
對(duì)于被告曹某某出示的證據(jù)十，本院認(rèn)為，該證據(jù)證明了原十堰宏海置業(yè)有限公司的法人劉玉宏在競(jìng)買(mǎi)原漢宮賓館的資產(chǎn)時(shí)，向鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司交納競(jìng)拍保證金的事實(shí)，以及保證金的來(lái)源，其中330萬(wàn)元是交納的現(xiàn)金，170萬(wàn)元是承租人投入的資產(chǎn)抵轉(zhuǎn)。
本院認(rèn)為:債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
本案中原告劉某某與被告十堰宏海置業(yè)有限公司之間沒(méi)有因合同或者法律規(guī)定的其它情形，而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告劉某某主張的應(yīng)由被告十堰宏海置業(yè)有限公司支付其裝修款110萬(wàn)元的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告十堰宏海置業(yè)有限公司辯稱(chēng)，公司沒(méi)有從原告劉某某手中購(gòu)買(mǎi)任何資產(chǎn)，也沒(méi)有給原告劉某某辦理任何手續(xù)，其不欠原告劉某某的補(bǔ)償款及利息的辯解意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)一致，本院予以采納。
本案在訴訟中，原告劉某某申請(qǐng)追加曹某某為被告，追加鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司為第三人，經(jīng)合議庭評(píng)議，為了便于查明案件的事實(shí)，準(zhǔn)許了原告劉某某的申請(qǐng)，但原告劉某某在申請(qǐng)時(shí)和訴訟中沒(méi)有要求被告曹某某及第三人鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司就本案承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，所以本院對(duì)原告劉某某與被告曹某某之間的關(guān)系和權(quán)利義務(wù)不予評(píng)述。
第三人鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司與本案沒(méi)有因果關(guān)系。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14700元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省十堰市財(cái)政局非稅收匯繳結(jié)算戶(hù)；開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；賬戶(hù)17245601040000333-1，通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
本案中原告劉某某與被告十堰宏海置業(yè)有限公司之間沒(méi)有因合同或者法律規(guī)定的其它情形，而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告劉某某主張的應(yīng)由被告十堰宏海置業(yè)有限公司支付其裝修款110萬(wàn)元的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告十堰宏海置業(yè)有限公司辯稱(chēng)，公司沒(méi)有從原告劉某某手中購(gòu)買(mǎi)任何資產(chǎn)，也沒(méi)有給原告劉某某辦理任何手續(xù)，其不欠原告劉某某的補(bǔ)償款及利息的辯解意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)一致，本院予以采納。
本案在訴訟中，原告劉某某申請(qǐng)追加曹某某為被告，追加鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司為第三人，經(jīng)合議庭評(píng)議，為了便于查明案件的事實(shí)，準(zhǔn)許了原告劉某某的申請(qǐng)，但原告劉某某在申請(qǐng)時(shí)和訴訟中沒(méi)有要求被告曹某某及第三人鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司就本案承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，所以本院對(duì)原告劉某某與被告曹某某之間的關(guān)系和權(quán)利義務(wù)不予評(píng)述。
第三人鄖縣城市投資開(kāi)發(fā)有限公司與本案沒(méi)有因果關(guān)系。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14700元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊子文

書(shū)記員：章鋒