上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號。
法定代表人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人劉研兵，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人袁志斌，青龍滿族自治縣升平法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告李某某，農(nóng)民。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2014年7月14日作出的（2013）青民初字第999號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2012年10月30日9時30分，李某某駕駛冀H×××××號小型轎車載馮媛媛、李軍潼，沿252省道自北向南行駛至肖營子鎮(zhèn)薛杖子村彎道路口路段時，與從路東側(cè)左轉(zhuǎn)彎上路已過中線向南行駛的劉某某未依法取得機(jī)動車駕駛證駕駛未依法登記的兩輪摩托車相撞，致劉某某受傷，雙方車輛不同程度損壞。此次事故經(jīng)青龍公安交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、例會研究認(rèn)為李某某駕駛機(jī)動車上路行駛，在轉(zhuǎn)彎路段未確保安全車速，未確保安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第三十八條之規(guī)定，劉某某未依法取得機(jī)動車駕駛證駕駛未依法登記的兩輪摩托車上路行駛，未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第九條、第八條、第三十八條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條之規(guī)定認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任。劉某某傷后于2012年10月30日被送到青龍滿族自治縣醫(yī)院住院治療，住院172天。劉某某的傷經(jīng)青龍滿族自治縣醫(yī)院診斷為：1、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右肺挫傷并血?dú)庑?、皮下氣腫；2、頭面部軟組織挫傷；3、腦挫裂傷；4、右鎖骨骨折；5、腰3、4橫突骨折；6、右髖骨骨折；7、右腓骨骨折；8、右腓神經(jīng)癱。劉某某的損傷經(jīng)委托秦皇島海港司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行傷殘?jiān)u定和護(hù)理依賴評定，秦皇島海港司法鑒定中心于2013年7月25日作出如下鑒定：（一）傷殘等級分別為伍級、拾級、拾級、拾級傷殘；（二）被鑒定人劉某某需要部分護(hù)理依賴。開庭審理后，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司提出對劉某某的傷殘等級及護(hù)理依賴進(jìn)行重新鑒定，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于2014年5月13日提出不再對傷殘等級提出異議，只要求對劉某某的護(hù)理依賴程度進(jìn)行重新鑒定。劉某某于2014年7月8日向本院提出自愿放棄對護(hù)理依賴部分的訴訟請求。劉某某受傷前在青龍滿族自治縣紅蜻蜓溫泉工作，月工資3000元。劉某某住院期間由劉曉紅護(hù)理，其在青龍滿族自治縣長城商貿(mào)有限公司工作，月工資2700元。此次事故給劉某某造成的經(jīng)濟(jì)損失分別為：一、醫(yī)療費(fèi)：152143.35元；二、誤工費(fèi)：269天×100元／天＝26900元；三、護(hù)理費(fèi)：172天×90元／天＝15480元；四、伙食補(bǔ)助費(fèi)：172天×50元／天＝8600元；五、營養(yǎng)費(fèi)：172天×5元／天＝860元；六、交通費(fèi)：2000元；七、鑒定費(fèi)：1400元；八、傷殘賠償金：8081元／年×20年×63%＝101820.60元；九、物價鑒定費(fèi)：240元；十、摩托車損失：2095元；十一、精神損害撫慰金：18000元；以上合計(jì)：329538.95元。劉某某住院期間李某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)用19000元。另查明，李某某駕駛的冀H×××××號小型轎車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，交強(qiáng)險的理賠限額為12.2萬元，商業(yè)險的保險限額為50萬元，約定了不計(jì)免賠特約條款。保險期間均為2012年8月26日0時至2013年8月25日24時止。該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院判決認(rèn)為，李某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，致事故劉某某的人身受到損害、摩托車損壞，并且負(fù)事故的主要責(zé)任，其應(yīng)對劉某某的合理損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。綜合事故發(fā)生的起因、經(jīng)過和雙方的損害后果，認(rèn)定李某某承擔(dān)事故的70%責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的30%較為適宜。鑒于李某某駕駛的冀H×××××號小型轎車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，劉某某的損失首先應(yīng)由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在強(qiáng)制險的范圍內(nèi)予以賠償，超出強(qiáng)制險部分由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在商業(yè)險項(xiàng)下賠償。劉某某主張醫(yī)療費(fèi)152143.35元，出示了住院收費(fèi)收據(jù)及門診收費(fèi)收據(jù)，對劉某某該項(xiàng)主張依法予以認(rèn)定；劉某某主張誤工費(fèi)按100元每天計(jì)算，出示了勞動合同和工資表，對劉某某的該項(xiàng)主張依法予以認(rèn)定；劉某某主張護(hù)理時間為174天，其中有38天為二人護(hù)理，根據(jù)劉某某提供的住院病歷記載劉某某的實(shí)際住院天數(shù)為172天，主張38天為二人護(hù)理，但病歷并未對此記載，因此對劉某某的該項(xiàng)主張支持按一人護(hù)理172天計(jì)算；劉某某按174天主張伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，依法認(rèn)定住院天數(shù)為172天，營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按5元每天計(jì)算；劉某某主張交通費(fèi)5510元明顯過高，結(jié)合劉某某的住院時間及住院地點(diǎn)本院依法認(rèn)定交通費(fèi)2000元；劉某某主張傷殘賠償金101820.60元及后期護(hù)理費(fèi)81384元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司對法醫(yī)鑒定意見書有異議，原審法院組織第二次庭審過程中，鑒定人出庭接受質(zhì)詢，并承認(rèn)其鑒定引用條款錯誤，并做出更正鑒定，太平洋保險股份有限公司承某中心支公司對更正鑒定提出書面認(rèn)可意見，原審法院對更正鑒定意見予以認(rèn)可。開庭審理后中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司提出對劉某某的傷殘等級及護(hù)理依賴費(fèi)用進(jìn)行重新鑒定，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于2014年5月13日提出不再對傷殘等級提出異議，只要求對劉某某的護(hù)理依賴程度進(jìn)行重新鑒定。劉某某于2014年7月8日提出自愿放棄對護(hù)理依賴部分的訴訟請求，屬于對訴訟權(quán)利的放棄，予以支持。劉某某主張精神損害撫慰金50000元明顯過高，根據(jù)劉某某的傷殘等級及該起交通事故給劉某某帶來的精神痛苦，依法酌定精神損害撫慰金20000元。遂判決：一、由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在強(qiáng)制險項(xiàng)下于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失122000元（包括：1、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元；2、傷殘死亡賠償金項(xiàng)下：①誤工費(fèi)24900元；②護(hù)理費(fèi)15480元；③法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元；④傷殘賠償金48220元；⑤精神損害撫慰金20000元；3、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下：摩托車損失2000元）；二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在強(qiáng)制險項(xiàng)下于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失146677.27元【（331538.95元-122000元）×70%】；三、劉某某在獲得判決第一、二項(xiàng)賠償款的同時返還李某某墊付款19000元；四、劉某某承擔(dān)鑒定人員出庭費(fèi)1000元。一審案件受理費(fèi)4600元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)2800元，由劉某某承擔(dān)1800元。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，在原審法院審理過程中，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司對法醫(yī)鑒定意見書有異議，原審法院通知鑒定人出庭接受了質(zhì)詢后，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司已認(rèn)可了該傷殘等級鑒定意見。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司就其關(guān)于該傷殘等級鑒定明顯不合理且不符合鑒定程序、應(yīng)重新鑒定的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5350元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武 審 判 員　史福占 代審判員　崔冬望

書記員：徐鶴立