上訴人（原審原告）：劉正南，男，1959年6月6日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：尹穎，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：湯義，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢奧萊斯輪胎有限公司。住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)鄭店街。
法定代表人：趙萬昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江旭華，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊豐，該公司員工。

上訴人劉正南因與被上訴人武漢奧萊斯輪胎有限公司（以下簡稱奧萊斯公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院（2016）鄂0115民初268號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉正南及其委托訴訟代理人湯義，被上訴人奧萊斯公司的委托訴訟代理人江旭華、楊豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉正南上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，奧萊斯公司承擔(dān)劉正南經(jīng)濟(jì)賠償金、傷害撫慰金以及維權(quán)消耗的費(fèi)用共計(jì)18500元（1500元+16000元+1000元）。2、訴訟費(fèi)由奧萊斯公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：劉正南簽名的《離職書》不能作為離職的意見，奧萊斯公司應(yīng)該提交、一審法院應(yīng)該調(diào)取奧萊斯公司單方面解除與劉正南勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。2、奧萊斯公司沒有向劉正南支付工資，致使劉正南的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)支付撫慰金。3、劉正南為了維護(hù)自己的權(quán)利，墊付了一定的費(fèi)用，應(yīng)該由奧萊斯公司承擔(dān)。
奧萊斯公司辯稱，劉正南是自動(dòng)離職，不存在我公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。劉正南要求賠償精神撫慰金和維權(quán)費(fèi)用的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
劉正南向一審法院起訴請(qǐng)求：1、撤銷武漢市江夏區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)夏勞人仲裁字（2015）第73號(hào)仲裁裁決；2、由奧萊斯公司支付工資不低于827元；3、由奧萊斯公司支付加班費(fèi)280元；4、由奧萊斯公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元；5、奧萊斯公司制假造成劉正南精神傷害，承擔(dān)撫慰金16000元;6、由奧萊斯公司賠償包括復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)等維權(quán)成本在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失1000元。以上數(shù)額由法院最終依法確定。
一審法院審理查明：劉正南于2015年4月11日始在奧萊斯公司上班，4月17日離職?！峨x職書》載明，劉正南上班6天。經(jīng)質(zhì)證，劉正南承認(rèn)《離職書》“離職類型”中的“辭退”欄，是其本人打鉤。2015年6月18日，武漢市江夏區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)就劉正南與奧萊斯公司的勞動(dòng)爭議，作出夏勞人仲裁字（2014）第73號(hào)仲裁裁決。
對(duì)雙方有爭議的以下事實(shí)，分別認(rèn)定如下：
一、奧萊斯公司提供的署名“劉正南”，簽訂日期為2015年4月9日的《勞動(dòng)合同》的認(rèn)定。依劉正南申請(qǐng)，湖北軍安司法鑒定中心于2016年11月9日作出湖北軍安【2016】文鑒字第133號(hào)司法鑒定意見：勞動(dòng)合同的署名“劉正南”，與署期2016年3月4日《申請(qǐng)書》（樣本1）落款處的劉正南簽名、與武漢市江夏區(qū)人民法院提供的《身份信息》（樣本2）中的劉正南簽名、與署期2016年9月30日《實(shí)驗(yàn)樣本》（樣本3）劉正南簽名，運(yùn)筆特征、連筆特征、單字間搭配特征均不同，其差異點(diǎn)多、質(zhì)量高，是不同人書寫習(xí)慣的本質(zhì)反映，不是同一人所書寫。
奧萊斯公司認(rèn)為本公司合同經(jīng)辦人能夠證明是劉正南本人所簽，劉正南屬故意制造勞動(dòng)爭議，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，鑒定人員作為具有筆跡鑒定專門知識(shí)的專業(yè)人士，依據(jù)專門規(guī)定、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和特殊的判斷方式，通過對(duì)運(yùn)筆、連筆、單字間的搭配進(jìn)行分析，所出具的鑒定意見，體現(xiàn)出該領(lǐng)域的客觀規(guī)律以及判斷的科學(xué)性。奧萊斯公司不能舉證證明鑒定意見書中存有違背規(guī)律性、科學(xué)性的因素，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。”奧萊斯公司不能提出證據(jù)證明鑒定意見書中存有以上任一種情形，而申請(qǐng)重新鑒定，一審法院不予準(zhǔn)許。對(duì)奧萊斯公司提供的署名“劉正南”、簽訂日期為2015年4月9日的《勞動(dòng)合同》，依法不予采信。
二、劉正南延長工作時(shí)間的認(rèn)定。劉正南訴稱“每天加班至少2.5小時(shí)”，不能舉證證明。奧萊斯公司提供的考勤記錄：劉正南2015年4月11日工作時(shí)間7小時(shí)6分鐘、4月12日為10小時(shí)53分鐘、4月13日為10小時(shí)37分鐘、4月14日為10小時(shí)54分鐘、4月15日為10小時(shí)41分鐘、4月16日為8小時(shí)9分鐘。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱勞動(dòng)法）第三十六條“國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度”的規(guī)定，劉正南上班6天，延長的工作時(shí)間為11小時(shí)14分鐘。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，劉正南與奧萊斯公司自2015年4月11日起建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，劉正南作為勞動(dòng)者，不服勞動(dòng)爭議仲裁裁決，有起訴的權(quán)利，但無申請(qǐng)撤銷的權(quán)利，其提出的撤銷武漢市江夏區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)夏勞人仲裁字（2015）第73號(hào)仲裁裁決的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。由于奧萊斯公司提供的《勞動(dòng)合同》未得本院采信，奧萊斯公司應(yīng)支付劉正南實(shí)際工作時(shí)間6天的勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)法第四十八條規(guī)定，“用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)?！眲⒄想x職前上一年度（2014年度）武漢市江夏區(qū)城鎮(zhèn)職工月平均工資為3860.9元，劉正南的工資報(bào)酬為1065.08元（3860.9元/月÷21.75天/月×6天）。勞動(dòng)法第四十四條規(guī)定，“安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬”，劉正南延長工作時(shí)間為11小時(shí)14分鐘，其應(yīng)得加班工資為373.78元（3860.9元/月÷21.75天/月÷8小時(shí)×150%×11.23小時(shí)）。根據(jù)劉正南對(duì)《離職書》“辭退”的陳述，非奧萊斯公司將其辭退，且劉正南沒有其他證據(jù)證明奧萊斯公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系，其主張由奧萊斯公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系半個(gè)月工資1500元的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。劉正南與奧萊斯公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)中，奧萊斯公司并未實(shí)施侵犯劉正南人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，劉正南主張奧萊斯公司制假造成劉正南精神傷害，承擔(dān)撫慰金16000元的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。劉正南未提供必要的相應(yīng)證據(jù)，其主張由奧萊斯公司賠償包括復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)等維權(quán)成本在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失1000元，該項(xiàng)訴請(qǐng)不能成立。庭審中，雙方同意從劉正南的工資中扣除其應(yīng)承擔(dān)的生活費(fèi)30元，依法確認(rèn)。
綜上，劉正南的訴訟請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，一審法院判決如下：一、由奧萊斯公司于判決生效之日起十日內(nèi)向劉正南支付工資1035.08元(已扣除生活費(fèi)30元)。二、由奧萊斯公司于判決生效之日起十日內(nèi)向劉正南支付延長工作時(shí)間的工資373.78元。三、駁回劉正南的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，鑒定費(fèi)3000元，由奧萊斯公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)及適用法律進(jìn)行審查。本院根據(jù)雙方爭議的焦點(diǎn)問題，評(píng)判如下：劉正南自動(dòng)從奧萊斯公司離職，有其簽名的離職表可以證明，劉正南認(rèn)為是奧萊斯公司單方解除與劉正南的勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)依據(jù)，要求奧萊斯公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。劉正南上訴請(qǐng)求奧萊斯公司支付人身損害賠償撫慰金，但沒有證據(jù)證明其人身受到了損害的事實(shí)，不屬于勞動(dòng)爭議糾紛的審理范圍，該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。劉正南上訴請(qǐng)求奧萊斯公司支付維權(quán)費(fèi)用，但其沒有舉出發(fā)生費(fèi)用的證據(jù)，劉正南的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由劉正南負(fù)擔(dān)，免于收取。
本判決為終審判決。

審判長　　吳建銘 審判員　　陳蔚紅 審判員　　趙　鵬

書記員：曾秀歡