上訴人（原審原告）劉正義。
委托代理人王春和，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人趙偉。
被上訴人（原審被告）河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司。住所地：邯鄲市邯山區(qū)南環(huán)路172號(hào)。
法定代表人任海渠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人時(shí)宜，河北正綱律師事務(wù)所律師。

上訴人劉正義、李某某因與被上訴人河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省磁縣人民法院（2013）磁民初字第529號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年10月4日23時(shí)許，被告李某某雇傭司機(jī)李超駕駛冀D×××××重型自卸貨車，沿316省道由東向西行駛至磁縣路村營村東路段時(shí)，與前方?？吭诼愤呍娉俗耐仆翙C(jī)追尾相撞，造成原告劉正義受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。肇事時(shí)，李超準(zhǔn)駕車型為B2，原告劉正義準(zhǔn)駕車型為C1D。該事故發(fā)生時(shí)，原告當(dāng)即被送往冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院治療，被診斷為：左額顳葉大面積梗塞；右枕部頭皮裂傷；雙側(cè)氣胸；肋骨骨折；肋橫關(guān)節(jié)脫位；腹壁軟組織挫傷；左小腿皮膚擦傷。住院31天，于2011年11月5日出院，花醫(yī)療費(fèi)100507.83元，專家會(huì)診費(fèi)2000元，外購藥品費(fèi)1160元，住院交通費(fèi)920元。期間，被告李某某給付原告款62000元。2011年10月25日，磁縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李超承擔(dān)此事故主要責(zé)任，劉正義承擔(dān)次要責(zé)任。2011年11月16日，經(jīng)磁縣物價(jià)局和磁縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，原告推土機(jī)損失為22475元，原告花評(píng)估費(fèi)1000元。2012年6月13日，邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第598號(hào)鑒定意見書，認(rèn)為劉正義傷殘等級(jí)為叁級(jí)一處，二次手術(shù)費(fèi)用需人民幣叁萬伍仟元。原告花鑒定費(fèi)1400元，鑒定交通費(fèi)150元，給原告造成一定精神損失。2013年9月16日，邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2013）法醫(yī)第1029號(hào)鑒定意見書，認(rèn)為劉正義符合大部分護(hù)理依賴程度，護(hù)理期限為16年。根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，2011年河北省農(nóng)村居民人均年純收入為7120元，農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資為12825元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50元。另查明，2006年9月26日，田俊杰以分期付款形式從被告河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司（原名為邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司）購買一輛冀D×××××重型自卸貨車。將車款還清后，田俊杰于2010年3月30日將該車出售于被告李某某，該車出售后一直有被告李某某自主經(jīng)營、管理使用至今，雙方未辦理過戶手續(xù)。2010年12月29日，被告李某某為該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司（以下簡(jiǎn)稱臨漳支公司）投保了限額為122000元機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，現(xiàn)臨漳支公司已賠償原告122000元。2014年2月26日，被告李某某向邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司交納該肇事車服務(wù)費(fèi)500元。
原審認(rèn)為，被告李某某雇傭的司機(jī)李超駕駛冀D×××××重型自卸貨車在行駛中由于未能謹(jǐn)慎駕駛，導(dǎo)致與前方?？吭诼愤呍娉俗耐仆翙C(jī)追尾相撞，造成原告劉正義受傷、推土機(jī)損壞，李超應(yīng)負(fù)此次事故主要責(zé)任。原告劉正義持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未確保安全，應(yīng)負(fù)此次事故次要責(zé)任。因冀D×××××重型自卸貨車在臨漳支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，臨漳支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉正義各項(xiàng)損失122000元，原告劉正義損失的不足部分應(yīng)由司機(jī)李超的雇主即該車實(shí)際經(jīng)營、管理人被告李某某按70%承擔(dān)主要責(zé)任，另30%由原告劉正義自己負(fù)擔(dān)，原告劉正義共花醫(yī)療費(fèi)100507.83元，誤工可從發(fā)生交通事故之日起至原告評(píng)殘前一天共250天，按2011年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資12825元計(jì)算，為8784.25元（12825元÷365天×250天），原告住院31天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算為1550元，原告劉正義為叁級(jí)傷殘，精神撫慰金認(rèn)定40000元為宜，××賠償金可按20年的80%計(jì)算，每年為2011年河北省農(nóng)村居民人均年純收入7120元，計(jì)113920元，護(hù)理為16年，每年為2011年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資12825元，護(hù)理費(fèi)為205200元，加上二次手術(shù)費(fèi)35000元，交通費(fèi)1070元，鑒定費(fèi)1400元，評(píng)估費(fèi)1000元，車輛損失費(fèi)22475元，原告各項(xiàng)損失共計(jì)為530907.08元，減去臨漳支公司已賠償122000元，原告還剩損失408907.08元，被告李某某應(yīng)承擔(dān)該損失的70%即286235元，減去被告李某某單文鏡已給付原告款62000元，被告李某某應(yīng)再給付原告劉正義款224235元。因原告劉正義主張讓被告賠償損失201591元，超過部分原告未增加訴訟請(qǐng)求，故超過部分，原審法院不予支持。原告要求被告賠償其外購醫(yī)療費(fèi)、專家會(huì)診費(fèi)等費(fèi)用，沒有法律依據(jù)，原審法院不予支持；因被告李某某所交的車輛服務(wù)費(fèi)交給了邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司，邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司系獨(dú)立的法人企業(yè)，而原告劉正義和被告李某某均不能證明被告河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司收取該肇事車任何費(fèi)用，故原告主張讓被告河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，原審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，遂判決：一、被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉正義醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、精神撫慰金等共計(jì)201591元；二、駁回原告劉正義其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6120元，原告劉正義負(fù)擔(dān)1800元，被告李某某負(fù)擔(dān)4320元。
經(jīng)二審審理查明，二審期間李某某提交了邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司工商檔案一份，證明邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司是河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司的全資子公司。劉正義對(duì)李某某提交的新證據(jù)無異議。河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司對(duì)該工商檔案的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，雖然邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司是河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司獨(dú)資設(shè)立的子公司，但邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其他案件事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，劉正義系在本案交通事故中受傷，給其造成的損失依法應(yīng)予賠償。關(guān)于李某某上訴稱李某某雇傭的司機(jī)李超不應(yīng)負(fù)交通事故的主要責(zé)任的理由，磁公交認(rèn)字（2011）第1004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書是磁縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過調(diào)查取證形成證據(jù)鏈條依照規(guī)范的程序作出的生效的公文書證。雖然李某某稱對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書有異議，但其未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請(qǐng)，也未提起行政訴訟，故本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)定。本案肇事車輛系原車主田俊杰從河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司以分期付款方式購買的車輛，故該車輛行駛證所有人顯示為邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司運(yùn)業(yè)分公司（現(xiàn)更名為河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司），現(xiàn)李某某稱該車輛與河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司系掛靠關(guān)系，但其未提交掛靠協(xié)議予以證明，也未能提供任何證據(jù)證明該車輛是以河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司的名義對(duì)外經(jīng)營的事實(shí)。李某某一審期間提供的2014年2月26日向邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司交納服務(wù)費(fèi)的收據(jù)也不能證明是向河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司交納服務(wù)費(fèi)，雖然李某某還稱邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司是河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司的獨(dú)資子公司，但邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司是獨(dú)立的法人，可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故不能認(rèn)定該車輛與河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司之間存在掛靠關(guān)系，李某某和劉正義上訴稱河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于李某某上訴稱不應(yīng)支持劉正義精神損害撫慰金的問題，劉正義因本案交通事故造成叁級(jí)傷殘一處，給其精神上造成了重大的損害，而××賠償金是根據(jù)因傷致殘的受害人喪失勞動(dòng)能力的情況計(jì)算的未來收入損失，故原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定支持精神損害撫慰金正確。關(guān)于李某某上訴稱不應(yīng)支付二次手術(shù)費(fèi)的問題，劉正義的二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第598號(hào)鑒定意見書認(rèn)定劉正義二次手術(shù)費(fèi)需人民幣叁萬伍仟元，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定予以支持符合法律規(guī)定。關(guān)于劉正義上訴稱發(fā)還重審后一審法院對(duì)其增加訴訟請(qǐng)求、追加被告的請(qǐng)求不予受理的問題，雖然劉正義在一審?fù)彆r(shí)提出增加訴訟請(qǐng)求，但未在一審法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交申請(qǐng)書補(bǔ)交上訴費(fèi)，且劉正義也未提供相關(guān)證據(jù)證明曾向一審法院申請(qǐng)追加被告，故劉正義上訴稱一審法院程序違法的理由不能成立。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條““上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”的規(guī)定是指首次開庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度，故原審法院按照2011年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉正義各項(xiàng)損失并無不當(dāng)，劉正義上訴稱計(jì)算各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按發(fā)回重審后開庭的上一年度計(jì)算的理由不能成立。綜上，劉正義和李某某的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6048元，由劉正義承擔(dān)4320元，由李某某承擔(dān)1728元。
本判決為終審判決。

審　判　長　?！『?代理審判員　馬　靜 代理審判員　陳志明

書記員：張翠英