劉某某
熊安（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
楊某某
朱其芳（湖北啟方律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
余平

原告劉某某。
法定代理人劉波。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告楊某某。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35號。
負(fù)責(zé)人張小虎，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余平，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
原告劉某某訴被告楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱“人壽財險宜昌公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2015年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的法定代理人劉波及其委托代理人熊安、被告楊某某的委托代理人朱啟芳、人壽財險宜昌公司的委托代理人余平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊某某辯稱，1、對交通事故的責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告的傷殘等級鑒定無異議；2、本人在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，由保險公司先行在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由保險公司在第三者商業(yè)險中賠償；3、原告受傷后，本人已墊付醫(yī)藥費20666.94元。
被告人壽財險宜昌公司辯稱，1、保險公司對事故的真實性及責(zé)任劃分無異議；2、保險公司按照法律規(guī)定先行賠償交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)的損失，不足部分按照保險合同的約定進(jìn)行賠付。鑒定費和本案訴訟費依法不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù):
1、原告戶口薄及法定代理人身份證，證明原告身份及護(hù)理人員護(hù)理費；
2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明交通事故事實及楊某某負(fù)全部責(zé)任；
3、宜都市第一人民醫(yī)院、第二人民醫(yī)院出院證、出院記錄、出院診斷證明五份，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明殘疾賠償金、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金；
4、車票一張，證明交通費損失；
5、鑒定費發(fā)票一份1400元，證明鑒定費損失；
6、保單復(fù)印件二份，證明保險公司的賠償責(zé)任。
被告楊某某質(zhì)證意見:均無異議，認(rèn)可。
被告人壽財險宜昌公司質(zhì)證意見，證據(jù)的真實性無異議，但是醫(yī)藥費按照醫(yī)保范圍進(jìn)行賠付。鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍。
本院對當(dāng)事人提交的證據(jù)經(jīng)審查認(rèn)為:原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6來源、形式合法，內(nèi)容客觀真實，二被告均認(rèn)可，本院予以采信。被告保險公司抗辯醫(yī)藥費按照醫(yī)保范圍進(jìn)行賠付，但沒有提供證據(jù)加以佐證，本院不予采信。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議，本院對宜都市公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。被告楊某某駕駛的轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由被告保險公司先行在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定處理書的意見進(jìn)行賠付。原告的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費項下24086.94元，其中:1、醫(yī)藥費20666.94元（被告楊某某已墊付）；2、住院伙食補(bǔ)助費81×20=1620元；3、營養(yǎng)費90×20=1800元。二、殘疾賠償金項下58797元，其中1、殘疾賠償金24852×20×10%=49704元；2、護(hù)理費90×78.70=7083元；3、交通費10元；4、精神撫慰金2000元。上述兩項合計82883.94元。原告交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)的損失為68797元，由被告保險公司先行賠償；交強(qiáng)險限額范圍外原告的損失為14086.94元，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)由被告楊某某全額賠償，被告楊某某應(yīng)賠償?shù)牟糠指鶕?jù)商業(yè)三者險合同約定，由被告保險公司在第三者商業(yè)險中賠付。被告保險公司共計應(yīng)賠償原告交通事故損失82883.94元，被告楊某某已墊付20666.94元，保險公司還應(yīng)賠償62217元。原告花費的鑒定費1400元，由被告楊某某賠付。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某機(jī)動車交通事故損失62217元，支付被告楊某某墊付的費用20666.94元。
二、被告楊某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費1400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取218元，由被告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議，本院對宜都市公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。被告楊某某駕駛的轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由被告保險公司先行在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定處理書的意見進(jìn)行賠付。原告的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費項下24086.94元，其中:1、醫(yī)藥費20666.94元（被告楊某某已墊付）；2、住院伙食補(bǔ)助費81×20=1620元；3、營養(yǎng)費90×20=1800元。二、殘疾賠償金項下58797元，其中1、殘疾賠償金24852×20×10%=49704元；2、護(hù)理費90×78.70=7083元；3、交通費10元；4、精神撫慰金2000元。上述兩項合計82883.94元。原告交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)的損失為68797元，由被告保險公司先行賠償；交強(qiáng)險限額范圍外原告的損失為14086.94元，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)由被告楊某某全額賠償，被告楊某某應(yīng)賠償?shù)牟糠指鶕?jù)商業(yè)三者險合同約定，由被告保險公司在第三者商業(yè)險中賠付。被告保險公司共計應(yīng)賠償原告交通事故損失82883.94元，被告楊某某已墊付20666.94元，保險公司還應(yīng)賠償62217元。原告花費的鑒定費1400元，由被告楊某某賠付。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某機(jī)動車交通事故損失62217元，支付被告楊某某墊付的費用20666.94元。
二、被告楊某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費1400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取218元，由被告楊某某承擔(dān)。

審判長：裴芝梅

書記員：黃金鈺