原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省新余市人，住新余市渝水區(qū)。
委托代理人黃帶花，新余市渝水法律服務(wù)所法律工作者。
被告張運(yùn)法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省太康縣人，住河南省太康縣。
被告周口市宇某運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市大慶路北段建設(shè)路以北500米。
法定代表人張國臣，該公司經(jīng)理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市蘭亭山水四期沿街營業(yè)房自北向南第1、2、3間。
法定代表人賈國軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊博，該支公司員工。
委托代理人胡晨，該公司新余市中心支公司員工。

原告劉某（下稱原告）與被告張運(yùn)法（下稱第一被告）、周口市宇某運(yùn)輸有限公司（下稱第二被告）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司（下稱第三被告）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法組成合議庭于2015年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人黃帶花、第三被告委托代理人胡晨到庭參加訴訟，第一被告、第二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月13日，第一被告駕駛豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車／豫PX876掛號(hào)重型半掛車沿袁河工業(yè)平臺(tái)景源路由西向東行駛至距離天工南大道約200米路段一坑洼路段，在向右避讓時(shí)將無證駕駛贛Ｋ×××××號(hào)普通二輪摩托車的原告撞倒，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。原告當(dāng)即被送往新余第二醫(yī)院住院治療9天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)18390.2元，出院診斷為1、左肱骨外髁粉碎性骨折；2、多處軟組織挫傷。原告出院醫(yī)囑為：1、建議休息3個(gè)月；2、3天換藥一次；術(shù)后12天拆線，術(shù)后3周拆石膏行患肢功能鍛煉，繼續(xù)給予活血、接骨等對(duì)癥治療；3、骨折愈合后性行內(nèi)固定物取出術(shù)；4、定期復(fù)查X線；5、有情況隨診。原告在江西省樟樹市中醫(yī)醫(yī)院花費(fèi)門診醫(yī)藥費(fèi)542.25元，在新余第二醫(yī)院花費(fèi)門診醫(yī)藥費(fèi)624元，在新余市人民醫(yī)院花費(fèi)門診醫(yī)藥費(fèi)112.6元。2016年3月24日，新余市公安局交通警察支隊(duì)渝水大隊(duì)作出余公交認(rèn)字（2016）第0154號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告和原告承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。2016年6月23日，經(jīng)江西新余司法鑒定中心鑒定原告的傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為8000元，護(hù)理期為90日，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1800元。因與被告協(xié)商未果，故原告訴至本院并提出上列訴請(qǐng)。
另查明，1、原告系農(nóng)業(yè)戶口，戶籍所在地為新余市渝水區(qū)。原告父親劉?；痻xxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，婚后育有2個(gè)女兒；原告婚后育有兩個(gè)孩子，女兒羅某xxxx年xx月xx日出生，就讀于新余市渝水第一小學(xué)，兒子羅某某xxxx年xx月xx日出生，就讀于新余市渝水區(qū)袁河街道辦芙蓉幼兒園，均為農(nóng)業(yè)戶口。2、原告事故發(fā)生前在新余博凱再生資源開發(fā)有限責(zé)任公司景源分公司工作滿一年以上，工作崗位為燒結(jié)班的普工，并一直居住在單位宿舍。3、第一被告駕駛的豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車登記車主系第二被告，在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額100萬）及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。4、2016年7月7日，原告與第一被告簽訂了一份交通事故另外自愿補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書第一款約定：“除法院判決給劉某賠償款以外，張運(yùn)法另自愿一次性補(bǔ)償劉某人民幣7500元整。”5、原告庭后向本院表示自愿放棄除第三被告理賠款外對(duì)第一被告的訴訟請(qǐng)求，并自愿承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。6、原告與第三被告均同意按照原告醫(yī)療費(fèi)用的20%扣減非醫(yī)保費(fèi)用，該非醫(yī)保范圍外費(fèi)用為3933.81元。
以上事實(shí)有交通事故認(rèn)定書，新余第二醫(yī)院出院記錄、出院證明書、費(fèi)用清單、住院費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)，江西省樟樹市中醫(yī)醫(yī)院、新余市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)，江西新余司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，戶口簿復(fù)印件、水西派出所、水西鎮(zhèn)合湖村委會(huì)、新余市渝水一小及新鋼市渝水區(qū)袁河街道辦芙蓉幼兒園出具的證明，新余博凱再生資源開發(fā)有限責(zé)任公司景源分公司和新余市袁河經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)共同出具的證明，證人馮某、劉某出庭作證的證言，保單，補(bǔ)償協(xié)議書及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。第一、二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。新余市交警支隊(duì)渝水大隊(duì)作出的余公交認(rèn)字（2016）第0154號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告和第一被告承擔(dān)事故同等責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，且原告和第三被告均無異議，第一、二被告亦未提出異議，故本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度認(rèn)定原告和第一被告各承擔(dān)50%的責(zé)任，因原告庭后向本院表示自愿放棄除保險(xiǎn)公司賠償款外對(duì)第一被告的訴訟請(qǐng)求，于法無悖，本院予以支持。第二被告系豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車／豫PX876掛號(hào)重型半掛車的登記車主，因原告自愿放棄除保險(xiǎn)公司賠償款外對(duì)第一被告的訴訟請(qǐng)求，故第二被告也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。因第一被告駕駛的肇事車輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三被告依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院評(píng)判如下：一、醫(yī)療費(fèi)，原告主張4839.4元，第三被告認(rèn)為應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的住院費(fèi)票據(jù)和門診收費(fèi)票據(jù)可認(rèn)定原告共花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)18390.2元，門診醫(yī)療費(fèi)1278.85元，共計(jì)19669.05元，其中非醫(yī)保范圍外費(fèi)用為3933.81元（19669.05元×20%）。二、誤工費(fèi)，原告主張20800元（116元／天×180天），第三被告對(duì)于原告的誤工天數(shù)無異議，認(rèn)為原告未提供用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼，無法證明該單位是否真實(shí)存在及原告工資的真實(shí)性，故應(yīng)該按照農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告從事工業(yè)生產(chǎn)工作，其雖未提交證據(jù)證明其事發(fā)前三年的平均收入狀況，但其主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于2015年度江西省制造行業(yè)在崗職工的平均工資46214元／年的標(biāo)準(zhǔn)，其主張?jiān)诜梢?guī)定的范圍內(nèi)，故本院予以支持。三、護(hù)理費(fèi)，原告主張9900元（110元／天×90天），第三被告認(rèn)為護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書，原告的護(hù)理期限為90日，其雖未提供護(hù)理人員的收入狀況，但其主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于2015年江西省居民服務(wù)業(yè)平均工資44868元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張180元（20元／天×9天），第三被告無異議，故本院予以支持。五、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1350元（15元／天×90天），第三被告無異議，故本院予以支持。六、殘疾賠償金，原告主張53000元（26500元／年×20年×10%），第三被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)無異議，但認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。本院認(rèn)為，原告的戶籍雖為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)其提供的由新余市博凱再生資源開發(fā)有限責(zé)任公司景源分公司和新余市袁河經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)共同出具的證明及證人馮某、劉某的證人證言可以認(rèn)定原告已經(jīng)在新余市博凱再生資源開發(fā)有限責(zé)任公司景源分公司工作并居住在單位滿一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告該主張于法有據(jù)，本院予以支持。七、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張4000元（8000元÷2），第三被告無異議，本院認(rèn)為，原告該主張有鑒定結(jié)論予以證實(shí)，故本院認(rèn)定原告的后續(xù)治療費(fèi)為8000元。八、精神撫慰金，原告主張2000元，第三被告認(rèn)為過高，應(yīng)以1000元為宜。本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及本地的生活水平等認(rèn)定原告的精神撫慰金為2000元。九、交通費(fèi)，原告主張262元，第三被告認(rèn)為應(yīng)以10元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際住院天數(shù)。本院認(rèn)為，原告雖無交通費(fèi)票據(jù)，但第三被告認(rèn)為應(yīng)按10元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際住院天數(shù)，故本院根據(jù)原告的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)等因素酌定交通費(fèi)為90元。十、鑒定費(fèi)，原告主張900元，第三被告認(rèn)為保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用。原告提供了鑒定費(fèi)發(fā)票，該發(fā)票與鑒定意見書相互印證，故本院認(rèn)定原告的鑒定費(fèi)用為1800元。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系直接損失，故第三被告認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)的抗辯意見于法無據(jù)，本院不予支持。十一、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張28127元（16732元／年×（11＋14）年×10%÷2人＋8486元／年×17年×10%÷2人）】，第三被告認(rèn)為原告無證據(jù)證實(shí)被撫養(yǎng)人數(shù)和撫養(yǎng)年限，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，庭審查明原告共2姐妹，事發(fā)時(shí)原告父親63歲，戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告女兒羅某6歲，兒子羅某某4歲，戶籍均為農(nóng)業(yè)戶口，但兩小孩在城鎮(zhèn)就讀及生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告該主張于法有據(jù)，且在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故本院予以支持；但該款應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金為81127元。上述各項(xiàng)賠償共計(jì)144916.05元，先由第三被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)120000元（含精神損害撫慰金2000元、10000元醫(yī)療費(fèi)）；剩余24916.05元由原告承擔(dān)50%即12458.03元［（144916.05元-120000元）×50%］；第三被告在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告10491.12元［（144916.05元-3933.81元-120000元）×50%］；余款1966.9元由第一被告承擔(dān)（144916.05元-120000元-10491.12元-12458.03元），因原告對(duì)第一被告應(yīng)承擔(dān)的1966.9元表示放棄，于法無悖，故本院予以準(zhǔn)許。因第三被告已在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)付了10000元醫(yī)療費(fèi)，故第三被告還需支付原告賠償款為120491.12元（120000元＋10491.12元-10000元）。原告超出部分的訴請(qǐng)于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)向原告劉某支付賠償金110000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)向原告劉某支付賠償金10491.12元，共計(jì)人民幣120491.12元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)直接付至原告劉某的賬戶中。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2810元，由原告劉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　程　萍 人民陪審員　　丁美瑞 人民陪審員　　黃春花

書記員：胡蓉