原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托代理人：饒開家，湖北昭陽律師事務所律師。
被告：荊州市朋邦物貿有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)。
法定代表人：嚴開玉，該公司董事長。
委托代理人：李曉輝，廣東法盛律師事務所律師。
被告：汪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省公安縣。

原告劉某某訴被告荊州市朋邦物貿有限公司（以下簡稱“朋邦公司”）借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月27日公開開庭進行了審理。庭審結束后，原告劉某某申請追加被告汪某某，本院受理后于2016年6月7日再次公開公開進行了審理。原告劉某某及其委托代理人饒開家、被告朋邦公司的委托代理人李曉輝、被告汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：被告汪某某系朋邦公司股東。
2014年，被告汪某某通過案外人馬某某介紹向原告劉某某借款。2014年4月14日，原告劉某某通過其岳父李某某的賬戶向馬某某賬戶轉款100萬元，被告汪某某作為經手人，以朋邦公司作為借款人向原告劉某某出具了一張《借條》，載明：“今借到劉某某人民幣壹佰萬元整，月利息2.6%，此據(jù)，借款人荊州市朋邦物貿有限公司，經手人汪某某，2014.4.14號”。次日，馬某某將100萬元轉入汪某某個人賬戶。
2014年5月3日，劉某某與汪某某簽訂借貸協(xié)議，約定朋邦公司因業(yè)務需要向劉某某貸款，借款金額為1000萬元，期限一年，朋邦公司用一、二、三層樓門面作為抵押物向劉某某借款（并辦理商品房買賣合同，到房產局備案），朋邦公司每月頭付給劉某某利息26萬元，借款到期時劉某某將商品房買賣合同退還給朋邦公司，合同作廢；如到期朋邦公司不能還款，朋邦公司須配合劉某某將一、二、三層樓門面辦理好房產證，房屋價格雙方協(xié)商或由朋邦公司處置后優(yōu)先償還其借款。汪某某在合同借款人（乙方）落款欄簽名捺印并加蓋了“荊州市朋邦物貿有限公司合同專用章”。合同簽訂當日，原告劉某某分兩次向汪某某賬戶轉款900萬元和100萬元。2014年5月16日，被告朋邦公司所有的商住樓1單元S101、S201、S301號房屋備案登記在原告劉某某名下。
借款后，對于2014年4月14日的100萬元借款，被告朋邦公司、汪某某均未償還本金和支付利息；對于2014年5月3日的1000萬元借款，庭審中，被告汪某某提出雖未償還借款本金，但截止至2015年6月共支付原告劉某某利息327萬元，并于庭審結束后向本院提交了13份銀行轉賬記錄，擬證明由被告汪某某賬戶已轉賬給原告劉某某共計301萬元，原告劉某某根據(jù)上述轉賬記錄，對被告汪某某截止至2015年6月5日共付息327萬元的陳述予以了認可。
根據(jù)本院查明的事實，綜合原、被告雙方的訴辯意見，本案雙方爭議的焦點是：借款主體如何確定？
根據(jù)庭審查明，被告汪某某于2014年4月14日以朋邦公司作為借款人向原告劉某某借款100萬元，從汪某某出具的《借條》上看，只有汪某某簽字，并無朋邦公司蓋章，且該筆借款也是給付到汪某某個人賬戶，上述環(huán)節(jié)均無法反映出被告汪某某是代表朋邦公司對外舉債是意思表示，故原告劉某某2014年4月14日出借100萬元的借款主體應認定為被告汪某某。
對于被告汪某某于2014年5月3日以朋邦公司作為借款人向原告劉某某借款1000萬元，由于借貸雙方簽訂了書面的借貸協(xié)議，從協(xié)議上看被告朋邦公司在“乙方”落款處加蓋印章。被告朋邦公司辯稱借款合同上加蓋的朋邦公司合同專用章與公司使用的合同專用章不一致，但被告汪某某陳述兩枚印章只是存在新舊差異。本院于庭審結束后，向租用商住樓1單元S101、S201、S301號房屋的承租方調取了2014年6月23日、2015年6月23日與朋邦公司簽訂的兩份《房屋租賃合同》，兩份合同上加蓋的朋邦公司合同專用章與被告朋邦公司提交的印模存在明顯差異，被告的上述抗辯理由本院不予采信。且被告汪某某于2015年6月23日作為朋邦公司代表人與承租方簽訂了《房屋租賃合同》，更加能夠證明被告汪某某能夠代表朋邦公司對外從事經營活動。本院認為，從借貸協(xié)議內容可知，借貸發(fā)生時原告劉某某與被告汪某某約定是由朋邦公司作為借款人，并以朋邦公司所有的商住樓1單元S101、S201、S301號房屋作為抵押物，且于借款后將上述房屋備案登記在原告劉某某名下。汪某某在庭審中亦認可如果不是以朋邦公司的名義借款原告不會借款，而汪某某系朋邦公司的股東及項目管理負責人，即使汪某某陳述由其自行在借貸協(xié)議上加蓋公章并未征得公司的法定代表人嚴開玉同意均屬實，但被告汪某某在借貸協(xié)議上加蓋公章并將朋邦公司名下的房產備案登記在原告名下均足以使原告劉某某善意認為該借款朋邦公司是知情且同意作為借款人的，造成了原告劉某某對于汪某某代表朋邦公司對外借款形成合理信賴，原告劉某某的合理信賴利益應當受到保護，被告朋邦公司應為本案原告劉某某2014年5月3日出借1000萬元的借款主體承擔償還本息的責任。如被告朋邦公司認為被告汪某某未經公司同意擅自以公司名義對外借款損害了公司利益，可另案向被告汪某某主張權利。
綜上所述，原告劉某某與被告朋邦公司、汪某某之間分別構成合法的民間借貸關系。劉某某依據(jù)約定履行了支付借款義務，即享有按期收受本金及利息的權利，朋邦公司和汪某某未能償還本金及利息，實屬違約，理應承擔相應的民事責任。被告汪某某自認原告于2014年4月14日提供的100萬元借款從未支付利息，故被告汪某某應償還原告借款100萬元并自2014年4月14日起至實際償清之日止以100萬元為基數(shù)按年利率24%計付利息。對于2014年5月3日的1000萬元借款，原告自認由汪某某代朋邦公司按月利率2.6%共計支付了利息327萬元，按每月應付利息26萬元計算，已付利息的給付時間應截止至2015年5月20日。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24﹪為限。故被告朋邦公司應償還原告借款1000萬元并自2015年5月21日至實際還清借款之日止應按年利率24﹪計算利息。

原告劉某某主張將備案登記在其名下的房產處置后優(yōu)先償還其借款本息的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條 規(guī)定：當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。根據(jù)該規(guī)定，原告劉某某雖能申請拍賣已備案的房產以償還債務，但不享有對該房產處置所得的優(yōu)先受償權，故原告該項訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某某于本判決生效之日起十日內償還原告劉某某借款100萬元，并按年利率24%計付自2014年4月14日起至本判決確定履行之日止的借款利息；
二、被告荊州市朋邦物貿有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告劉某某借款1000萬元，并按年利率24%計付自2015年5月21日起至本判決確定履行之日止的借款利息；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費104960元，訴訟保全費5000元，合計109960元，
由被告荊州市朋邦物貿有限公司負擔99960元、被告汪某某負擔10000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件訴訟費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　李婭 審判員　　張華 審判員　　周備

書記員：黃煉