原告劉植路,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住滄州市運河區(qū)。
委托代理人楊朔之,河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告滄州市北某倉儲有限公司。
組織機構代碼69589812-7。
負責人陳亮,該公司經理。
委托代理人孫占棟,河北寧昌律師事務所律師。
被告袁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住滄州市運河區(qū)。
被告陳德發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住滄州市運河區(qū)。
原告劉植路與被告袁某某、陳德發(fā)、滄州市北某倉儲有限公司合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告的委托代理人楊朔之、被告滄州市北某倉儲有限公司的委托代理人孫占棟到庭參加了訴訟。被告袁某某、陳德發(fā)經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明,原告劉植路提交的滄州銀行電匯憑證中,匯款人為劉煥君(賬號51×××19),向收款人袁某某(賬號62×××60)轉賬1500000元,時間為2013年3月19日。被告陳德發(fā)于2013年3月19日出具收條一張,寫明“今收到劉植路人民幣壹佰伍拾萬元整、款已打到袁某某卡、收款人陳德發(fā)、2013年3月19號、xxxx3、62×××60?!痹嫣峤徊粍赢a買賣合同中,買方與賣方均未填寫,第一條不動產狀況中記載“本不動產買賣合同項下的不動產名稱為滄州市北某倉儲有限公司”,其余面積、建設時間、土地使用權、四至和平面圖、交付、價款數額、特別約定等內容均未填寫,落款處甲方處未填寫,乙方及股東處加蓋有“滄州市北某倉儲有限公司”樣式公章及寫有陳德發(fā)、陳志華名字兩處簽字。在原告提交的滄州市北某倉儲有限公司工商登記信息查詢表中記載,滄州市北某倉儲有限公司的法定代表人于2014年3月6日由被告陳德發(fā)變更為陳亮,自然人股東為陳亮、陳志華、張旺、陳德發(fā)。后原告與三被告因該筆款項發(fā)生糾紛,于2015年7月17日訴至本院。
本院認為,原告劉植路雖主張其通過劉煥君以銀行轉賬方式購買被告滄州市北某倉儲有限公司的不動產,但其提交的不動產買賣合同中并未載明買方、面積、交付時間等重要條款內容,在原告提交的電匯憑證中,收款人并非被告滄州市北某倉儲有限公司,被告陳德發(fā)出具的收條亦未載明該筆轉賬的用途等內容,上述證據無法證明被告滄州市北某倉儲有限公司將其所有的不動產賣予原告劉植路的情況,故對原告劉植路主張被告滄州市北某倉儲有限公司返還預付款并支付利息的訴訟請求,本院不予支持。雖然1500000元打入被告袁某某賬戶,但陳德發(fā)已出具收條證實其收到該筆款項,被告陳德發(fā)在本院合法傳喚后,既未到庭參加訴訟,亦未提交書面答辯意見,應當視為放棄自己的訴訟權利,故被告陳德發(fā)應將該筆款項返還給原告。原告未舉證證明該筆款項袁某某負有返還義務,故對原告要求被告袁某某承擔返還義務的訴訟主張,本院不予支持。關于利息問題,因原、被告未約定該筆款項的利息,因此,應當從原告主張權利之日起開始計算。被告依據《中華人民共和國合同法》第十條、第十一條、第十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告陳德發(fā)于本判決生效后十日內返還原告劉植路1500000元及利息(利息按照同期銀行貸款利率,從2015年7月17日起計算至至履行完畢之日止)。
二、駁回原告劉植路對被告袁某某、被告滄州市北某倉儲有限公司的訴訟請求。
上述判決內容限判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20910元,由被告陳德發(fā)承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審 判 長 曹鐵城 人民陪審員 朱建民 人民陪審員 馬志才
書記員:尹昊
成為第一個評論者