原告劉植路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人楊朔之，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告滄州市北某倉儲有限公司。
組織機構(gòu)代碼69589812-7。
負責人陳亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告陳德發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。

原告劉植路與被告袁某某、陳德發(fā)、滄州市北某倉儲有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人楊朔之、被告滄州市北某倉儲有限公司的委托代理人孫占棟到庭參加了訴訟。被告袁某某、陳德發(fā)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉植路提交的滄州銀行電匯憑證中，匯款人為劉煥君（賬號51×××19），向收款人袁某某（賬號62×××60）轉(zhuǎn)賬1500000元，時間為2013年3月19日。被告陳德發(fā)于2013年3月19日出具收條一張，寫明“今收到劉植路人民幣壹佰伍拾萬元整、款已打到袁某某卡、收款人陳德發(fā)、2013年3月19號、xxxx3、62×××60。”原告提交不動產(chǎn)買賣合同中，買方與賣方均未填寫，第一條不動產(chǎn)狀況中記載“本不動產(chǎn)買賣合同項下的不動產(chǎn)名稱為滄州市北某倉儲有限公司”，其余面積、建設(shè)時間、土地使用權(quán)、四至和平面圖、交付、價款數(shù)額、特別約定等內(nèi)容均未填寫，落款處甲方處未填寫，乙方及股東處加蓋有“滄州市北某倉儲有限公司”樣式公章及寫有陳德發(fā)、陳志華名字兩處簽字。在原告提交的滄州市北某倉儲有限公司工商登記信息查詢表中記載，滄州市北某倉儲有限公司的法定代表人于2014年3月6日由被告陳德發(fā)變更為陳亮，自然人股東為陳亮、陳志華、張旺、陳德發(fā)。后原告與三被告因該筆款項發(fā)生糾紛，于2015年7月17日訴至本院。

本院認為，原告劉植路雖主張其通過劉煥君以銀行轉(zhuǎn)賬方式購買被告滄州市北某倉儲有限公司的不動產(chǎn)，但其提交的不動產(chǎn)買賣合同中并未載明買方、面積、交付時間等重要條款內(nèi)容，在原告提交的電匯憑證中，收款人并非被告滄州市北某倉儲有限公司，被告陳德發(fā)出具的收條亦未載明該筆轉(zhuǎn)賬的用途等內(nèi)容，上述證據(jù)無法證明被告滄州市北某倉儲有限公司將其所有的不動產(chǎn)賣予原告劉植路的情況，故對原告劉植路主張被告滄州市北某倉儲有限公司返還預(yù)付款并支付利息的訴訟請求，本院不予支持。雖然1500000元打入被告袁某某賬戶，但陳德發(fā)已出具收條證實其收到該筆款項，被告陳德發(fā)在本院合法傳喚后，既未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，應(yīng)當視為放棄自己的訴訟權(quán)利，故被告陳德發(fā)應(yīng)將該筆款項返還給原告。原告未舉證證明該筆款項袁某某負有返還義務(wù)，故對原告要求被告袁某某承擔返還義務(wù)的訴訟主張，本院不予支持。關(guān)于利息問題，因原、被告未約定該筆款項的利息，因此，應(yīng)當從原告主張權(quán)利之日起開始計算。被告依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳德發(fā)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉植路1500000元及利息（利息按照同期銀行貸款利率，從2015年7月17日起計算至至履行完畢之日止）。
二、駁回原告劉植路對被告袁某某、被告滄州市北某倉儲有限公司的訴訟請求。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20910元，由被告陳德發(fā)承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　曹鐵城 人民陪審員　　朱建民 人民陪審員　　馬志才

書記員：尹昊