劉某
林樹龍（黑龍江鐵力北方法律服務(wù)所）
崔某某
譚某某
安某某
張某某
張曉琳（黑龍江龍程律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力林業(yè)局教育科退休干部。
委托代理人林樹龍，鐵力市北方法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力市建筑安裝工程總公司留守處職工。
被上訴人（原審原告）譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京天創(chuàng)恒達活動房屋有限公司銷售部副經(jīng)理。
四
被上訴人
委托代理人張曉琳，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
原審被告張學玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力林業(yè)局商業(yè)局退休職工，住鐵力市鐵力鎮(zhèn)東崗社區(qū)二組。
原審被告張學英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力林業(yè)局木片廠退休工人，住鐵力市鐵力鎮(zhèn)向陽社區(qū)六組。
上訴人劉某因與被上訴人崔某某、譚某某、安某某、張某某，原審被告張學玲、張學英健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2014）鐵民初字第188號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年10月17日公開開庭審理了本案。上訴人劉某及委托代理人林樹龍，被上訴人崔某某及委托代理人張曉琳，原審被告張學玲到庭參加訴訟，原審被告張學英無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
判后，上訴人劉某不服，向本院提出上訴，請求撤銷原判，改判或發(fā)回重審。其主要理由是，上訴人與原審被告沒有毆打四被上訴人，不應(yīng)當承擔賠償責任。
二審中，雙方當事人均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理確認原審查明的事實。
本院認為，上訴人提出與原審被告沒有毆打四被上訴人，不應(yīng)當承擔賠償責任，但從原審法院調(diào)取公安機關(guān)的行政處罰決定書中足以證實雙方發(fā)生毆打的行為，且上訴人與原審被告亦未對公安機關(guān)的行政處罰申請復(fù)議或撤銷。上訴人對被上訴人人身傷害造成的損失應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1073元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人提出與原審被告沒有毆打四被上訴人，不應(yīng)當承擔賠償責任，但從原審法院調(diào)取公安機關(guān)的行政處罰決定書中足以證實雙方發(fā)生毆打的行為，且上訴人與原審被告亦未對公安機關(guān)的行政處罰申請復(fù)議或撤銷。上訴人對被上訴人人身傷害造成的損失應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1073元，由上訴人承擔。

審判長：韓玉紅
審判員：黃利
審判員：張紫微

書記員：高冬梅