原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉昀朋，河北省軍區(qū)法律顧問處律師。
被告：河北淶澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市欒城區(qū)裕泰路8號欒城天山水榭花都小區(qū)10棟商鋪26號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130124586917894P。
法定代表人：張文瑾，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭建峰，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉文敬，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被告：河北恒凱物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)方興路11號潤園3號商住樓101號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100096740715W。
法定代表人：王瀟瑟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉寧，該公司員工。
委托訴訟代理人：蘇立濤，該公司員工。
被告：張利峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。

原告劉某某與被告河北淶澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱淶澤房地產(chǎn)公司）、河北恒凱物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱恒凱物業(yè)公司）、被告張利峰侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。經(jīng)原告劉某某申請，本院依法追加張利峰為共同被告參加訴訟。原告劉某某及其委托訴訟代理人劉昀朋、被告淶澤房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人劉文敬、被告恒凱物業(yè)公司的委托訴訟代理人劉寧、蘇立濤，被告張利峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告損失70000元；2、訴訟費用及鑒定費用、保全費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告于2015年1月3日與被告簽訂商品房買賣合同（合同編號xxxx3），以837619元的價格購買了河北淶澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的學(xué)苑路70號紅石原著小區(qū)4號住宅樓02單元3201商品房。原告樓上4號住宅樓02單元3301商品房，有露天陽臺，其業(yè)主收房后，沒有裝修，一直未曾居住使用。房屋交付使用后，劉某某進行了裝修，并居住使用。2017年7月21日下雨，劉某某所購商品房屋頂發(fā)生滲漏，室內(nèi)進水嚴(yán)重，房屋屋頂、墻面及地面裝修被嚴(yán)重破壞，大量家具被浸泡，給劉某某及家庭帶來了巨大的經(jīng)濟損失。以至現(xiàn)在房屋無法正常居住，不得不租用房屋居住。共給原告造成損失約70000元。被告作為房產(chǎn)開發(fā)單位和管理單位，交付的商品房質(zhì)量違反了合同約定，日常維護管理存在重大責(zé)任問題。原告多次向其討要均無果。被告的行為嚴(yán)重違背了誠實信用原則，極大地損害了原告的合法權(quán)益。
被告淶澤房地產(chǎn)公司辯稱，一、1、被告淶澤房地產(chǎn)房屋露臺的建筑結(jié)構(gòu)、防水處理、工程所使用的防水材料等均滿足國家各項要求，有檢查報告、復(fù)檢報告、出廠合格證予以證實。工程經(jīng)過質(zhì)檢站檢驗經(jīng)過各方驗收合格后交付使用。2、露臺設(shè)置地漏滿足圖紙和設(shè)計規(guī)范要求，嚴(yán)格遵照住建部制訂的建筑給排水規(guī)范要求。3、施工單位按照圖紙規(guī)范結(jié)合圖集進行露臺的防水施工，除露臺地漏堵塞之外的其他時間均未發(fā)生任何滲漏，足以證明露臺起到了實際作用，露臺漏水的原因是地漏堵塞而不是防水失去作用。并且為確保露臺防水，承包單位還在圖紙設(shè)計之外在露臺結(jié)構(gòu)層陰角等重點部位增加了水不漏鋼性防水層，因此房屋不存在質(zhì)量缺陷，漏水與淶澤房地產(chǎn)公司無關(guān)，損失不應(yīng)由我方承擔(dān)。二、經(jīng)漏水當(dāng)天現(xiàn)場人員查看證實之所以出現(xiàn)漏水是因為露臺地漏被紙片等雜物覆蓋、堵塞，致使雨水不能自地漏排出，大量的積攢超過露臺周圍合理的防水高度后滲漏到樓下。地漏被堵塞完全是由于樓上業(yè)主自2016年1月10日收房后其作為房屋所有人與維護管理人在長達一年半的時間內(nèi)未盡到任何管理責(zé)任與義務(wù)。在之前已發(fā)生過類似事件，后經(jīng)淶澤房地產(chǎn)與物業(yè)公司警告其仍未作出任何整改措施，致使再一次發(fā)生漏水事件。因此樓上業(yè)主與漏水的發(fā)生有直接的關(guān)系，屬于過錯方。根據(jù)民法通則第二十三條的規(guī)定，樓上業(yè)主具有過錯應(yīng)賠償損失。另外，7月21日13時發(fā)現(xiàn)漏水，因樓上業(yè)主未及時趕到放任損失的發(fā)生，直接到16點才由物業(yè)公司通知開鎖公司打開房門，中間間隔3個多小時，在雨量巨大仍然在不斷積水下滲的情況下，如果在第一時間能夠打開房門進行排水，會很大程度上減少損失，不會導(dǎo)致?lián)p失的擴大。正是由于樓上業(yè)主極其不負責(zé)任的行為導(dǎo)致?lián)p失的發(fā)生及擴大，因此應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。三、7月21日當(dāng)天大風(fēng)加暴雨屬于極端天氣，也是導(dǎo)致漏水發(fā)生的因素一致，屬于不可抗力因素，適用不可抗力免責(zé)原則，因此原告也應(yīng)承擔(dān)部分損失。四、漏水原因已委托鑒定機構(gòu)，應(yīng)在鑒定結(jié)論作出后確定責(zé)任主體及承擔(dān)比例，如果不能鑒定，漏水原因無法確定應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的后果，屬于證據(jù)不足，事實不清，應(yīng)駁回其訴訟請求。
被告恒凱物業(yè)公司辯稱，1、事發(fā)經(jīng)過為原告（4-2-3201業(yè)主）于2017年7月21日13：00左右報修室內(nèi)漏水，物業(yè)服務(wù)中心4號樓樓管員杜林亞第一時間到現(xiàn)場查看室內(nèi)漏水情況，經(jīng)察看是從室內(nèi)次臥頂部漏水，經(jīng)分析可能是4-2-3301露臺位置處漏水。4-2-3301業(yè)主張利峰已經(jīng)在2016年1月10日辦理了入住手續(xù)并領(lǐng)走了房門鑰匙。物業(yè)服務(wù)中心聯(lián)系業(yè)主張利峰開門查看漏水原因，但張利峰因下雨太大，路面積水無法及時趕到現(xiàn)場。鑒于原告房屋已經(jīng)裝修完畢，為避免造成更大損失，經(jīng)物業(yè)人員與張利峰溝通并取得其同意后，由物業(yè)服務(wù)中心聯(lián)系福安開鎖公司，同時聯(lián)系施工單位，在開鎖公司人員下午16點到達打開3301房門后共同查看漏水原因。經(jīng)查看造成漏水的原因，是3301室次臥露臺因長期閑置地漏被塵土夾雜著紙片覆蓋堵塞，下雨造成雨水存留，水位超過防水高度導(dǎo)致雨水滲漏至3201原告房屋。施工單位負責(zé)人和物業(yè)人員將地漏表面泥土通開后積水順利排走。2、此事與被告恒凱物業(yè)公司無責(zé)任關(guān)系。按《物業(yè)管理條例》及《紅石原著前期物業(yè)服務(wù)管理合同》第三章服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中第三條前期物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容的規(guī)定，我公司僅對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和場地進行運行、維修、保養(yǎng)和管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。4-2-3301業(yè)主張利峰與原告均已辦理入住手續(xù)且領(lǐng)取了鑰匙，具有對房屋自用部位的使用和管理責(zé)任，4-2-3301露臺地漏不屬于物業(yè)公用部分，不應(yīng)由我公司承擔(dān)責(zé)任。被告恒凱物業(yè)公司在2017年6月21日在單元大廳公告防暴雨通知，并且在紅石原著兩個業(yè)主群發(fā)布2017年7月22日雨后自查公告。未辦理入住手續(xù)的房屋物業(yè)公司自行清理了積水。鑒于以上事實與理由，被告恒凱物業(yè)公司根據(jù)《物業(yè)管理條例》及《紅石原著前期物業(yè)服務(wù)合同》的約定，履行了自己的合同約定事項，并積極的協(xié)助原告進行搶險防止損失擴大化，并積極配合、協(xié)調(diào)開發(fā)單位及建設(shè)施工單位進行了漏水原因的排查處理，恒凱物業(yè)公司負責(zé)的物業(yè)公用排水管理一直處于通暢并無堵塞狀態(tài)，所以不存在日常維護管理存在重大責(zé)任的問題。
被告張利峰辯稱，1、被告張利峰于2016年1月10日在紅石原著購買的4-2-3301房屋，交房當(dāng)天進房驗收期間發(fā)現(xiàn)室內(nèi)正在施工，被告張利峰在交房驗收單上簽署了“正在施工，不具備交房條件”，自2016年1月10日起，再未接到房地產(chǎn)及物業(yè)公司告知的交房驗收通知。2、2017年7月21日下午1時許接到樓下業(yè)主打來電話，說有可能是因為我購買的房屋漏水原因?qū)е侣┑綐窍拢?dāng)時暴雨積水，當(dāng)時我在建華大街北二環(huán)位置無法開車趕到現(xiàn)場，但在第一時間讓樓下業(yè)主和物業(yè)公司找開鎖公司開鎖，以免樓下的損失擴大。3、關(guān)于漏水原因目前我方一直有異議，聽二被告的闡述一直說有關(guān)我房屋露臺地漏紙片堆積造成漏水不暢，但至今未收到房屋露臺地漏紙片堆積造成漏水不暢的證據(jù)，我方認為目前漏水原因不確定，也不確定本人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)樓下被淹的后果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月3日，原告劉某某與被告淶澤房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》，購買了位于石家莊××新區(qū)××原著小區(qū)××住宅樓××單元3201的房產(chǎn)。原告劉某某購買房屋后裝修入住。2016年1月8日，原告劉某某與被告恒凱物業(yè)簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，被告張利峰為原告劉某某樓上房屋的業(yè)主，原告劉某某所有房屋的次臥頂部為被告張利峰所有房屋的北側(cè)露臺。2016年1月10日，被告張利峰領(lǐng)取了房屋鑰匙，但至今未裝修入住。2016年7、8月份，被告張利峰房屋北側(cè)露臺上的雨水排放不及，滲漏至原告劉某某房屋次臥。事發(fā)后，被告淶澤房地產(chǎn)公司協(xié)調(diào)施工單位對原告劉某某予以賠償。原告劉某某、被告淶澤房地產(chǎn)公司、被告恒凱物業(yè)公司均告知被告張利峰采取封露臺等防水措施，被告張利峰以無力支付費用，至今未采取措施。2017年5月30日，原告劉某某妻子喬丹與被告張利峰微信聊天，催促被告張利峰在雨季之前采取措施。2017年6月21日，被告恒凱物業(yè)公司在紅石原著小區(qū)張貼預(yù)防暴雨通知書。2017年7月21日，石家莊高新區(qū)為大雨天氣，被告張利峰房屋的北側(cè)露臺排水不暢，再次造成原告劉某某房屋房頂滲漏，致使其房屋及家具受損。本案在審理過程中，經(jīng)原告劉某某的申請，本院委托河北榮達資產(chǎn)評估有限公司對原告劉某某房屋滲漏產(chǎn)生的損失價值進行了評估，評估價值為58535元。原告劉某某花費評估費2000元。原告劉某某自2017年8月20日開始在外租賃房屋居住，租期至2018年8月19日，租金為15000元/年。原告劉某某在本案訴訟期間申請對房屋滲漏原因進行司法鑒定，本院委托河北省科技咨詢服務(wù)中心進行鑒定，2017年11月13日河北科技咨詢服務(wù)中心因故退回鑒定。原告劉某某未再申請鑒定。
以上事實有《商品房買賣合同》、《前期物業(yè)服務(wù)合同》、照片、領(lǐng)取物品確認單、冀榮達評報字【2017】第1132號資產(chǎn)評估報告書、租房協(xié)議、轉(zhuǎn)賬匯款單、房屋不動產(chǎn)權(quán)登記證書、結(jié)婚證及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。行為人侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告劉某某作為石家莊××新區(qū)××原著小區(qū)××住宅樓××單元3201的房屋的所有權(quán)人，對該房屋的權(quán)利依法應(yīng)受保護。原告劉某某因房屋滲漏造成的損失，本院依據(jù)冀榮達評報字【2017】第1132號資產(chǎn)評估報告書確定的損失數(shù)額確定為58535元。關(guān)于原告劉某某主張的租金損失，該房屋受損的實際情況確實影響到其正常居住，但考慮到租金損失的計算期限應(yīng)以漏水導(dǎo)致房屋無法正常使用的合理期限來確定，本院酌定該期限為三個月。結(jié)合原告劉某某提供的租賃協(xié)議可確定租金為每月1250元，因此，原告劉某某的租金損失為3750元。被告張利峰作為樓上房屋的所有權(quán)人，在接收房屋后，無論其是否已實際居住，均對房屋負有管理和維護的義務(wù)。且經(jīng)原告劉某某、被告淶澤房地產(chǎn)公司、被告恒凱物業(yè)公司告知后，被告張利峰仍未采取有效措施防止?jié)B漏事故再次發(fā)生，其不作為的行為具有過錯。因其房屋發(fā)生滲漏，給原告劉某某的財產(chǎn)造成了損失，被告張利峰依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被告張利峰辯稱的房屋漏水原因不明，不能確定應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任，可另行主張權(quán)利。原告劉某某稱被告淶澤房地產(chǎn)公司交付的商品房質(zhì)量違反了合同約定、不符合商品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但其未提交證據(jù)證明其主張，故原告劉某某要求被告淶澤房地產(chǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。被告恒凱物業(yè)公司系對小區(qū)物業(yè)共用部位及共用設(shè)施設(shè)備的運行、維護、管理提供服務(wù)，而原告劉某某、被告張利峰已辦理了入住手續(xù)，因業(yè)主的房屋屬于其自用部位，物業(yè)公司不負有管理的合同義務(wù)或法定義務(wù)，故被告恒凱物業(yè)公司對于原告劉某某因房屋滲漏產(chǎn)生的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《物業(yè)管理條例》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張利峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某財產(chǎn)損失58535元、評估費2000元、租金損失3750元，共計64285元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告劉某某負擔(dān)143元，被告張利峰負擔(dān)1407元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費,收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬戶：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 朱進軍
人民陪審員 張靜
人民陪審員 黃國棟

書記員： 赫暄闊