原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)，
委托訴訟代理人：李冰，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所律師。
被告：佳木斯萬達(dá)廣場投資有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)光復(fù)路。
法定代表人：黃國斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天姝，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告佳木斯萬達(dá)廣場投資有限公司（以下簡稱萬達(dá)公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及委托訴訟代理人李冰、被告萬達(dá)公司的委托訴訟代理人王天姝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告已支付購房款1247999元；2.被告支付自2013年9月4日起至今非法占有該筆資金期間的利息，利息按照銀行同期貸款利率計算；3.被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2013年9月4日，原告在被告萬達(dá)公司購買了一套房屋,因被告未按合同約定時間交付與合同相符的房屋。經(jīng)過雙方協(xié)商，2016年10月13日，原告向被告提交了“商品房買賣合同撤銷申請書”，并在佳木斯市不動產(chǎn)登記管理中心對雙方簽訂的《商品房買賣合同》進(jìn)行了依法撤銷。原告認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》自撤銷之日起已經(jīng)解除，被告應(yīng)將原告已支付的購房款予以返還，并依法賠償原告的損失。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴訟至法院。
萬達(dá)公司辯稱，原告所述與實際情況不符，被告沒有違約，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。因被告是按合同約定的時間及面積如期履行的交房義務(wù)，被告協(xié)助原告辦理商品房買賣合同登記備案撤銷手續(xù)只是撤銷了原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》在行政部門的備案登記，其實質(zhì)是雙方經(jīng)過協(xié)商后對合同內(nèi)容進(jìn)行的變更，被告同意為原告“換房”而不是“退房”，雙方之間的合同并沒有解除，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，否則屬于原告違約。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的原告舉示的商品房買賣合同一份、中國郵政儲蓄銀行活期存折一份、中國郵政儲蓄銀行佳木斯市分行交易明細(xì)二張、被告舉示的商品房買賣合同一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原：1.商品房銷售預(yù)收款專用票據(jù)（復(fù)印件）一份、交款通知單（復(fù)印件）一份、票據(jù)（復(fù)印件）三張、個人購房借款及擔(dān)保合同（復(fù)印件）一份。證明：原告從被告萬達(dá)公司處購買商品房，并交納購房款1247999元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)系復(fù)印件。原告確實交納了全部購房款，但不清楚具體交款時間。同時，該組證據(jù)不能證明被告存在違約交付房屋的行為，因為經(jīng)過雙方協(xié)商，被告同意將30棟235號房屋置換為33棟236號房屋。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、客觀性，與原告實際交納購房款的事實相符，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；2.商品房買賣合同撤銷申請書（復(fù)印件）一份、審批單（復(fù)印件）一份、商品房買賣合同備案撤銷承諾書（復(fù)印件）一份、情況說明（復(fù)印件）一份、契稅完稅證（復(fù)印件）二份。證明：原、被告之間簽訂了商品房買賣合同撤銷申請書、審批單及承諾書，該組證據(jù)能夠證明雙方撤銷合同是雙方真實意思表示，該組證據(jù)并不能證明是行政審批所需要的相應(yīng)手續(xù)，而是證實雙方之間的買賣合同關(guān)系已經(jīng)解除，原告交納的契稅62399元已經(jīng)退完（其中不包括印花稅）。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)是原告從產(chǎn)權(quán)部門調(diào)取的復(fù)印件，該套手續(xù)中包括承諾書應(yīng)是完整置換房屋的手續(xù)，經(jīng)原、被告共同協(xié)商對房屋買賣合同備案登記的撤銷，雙方從未有過解除合同的意思表示。產(chǎn)權(quán)部門無權(quán)對民事行為撤銷，由于原、被告欲置換房屋，需要先將產(chǎn)權(quán)部門備案合同登記予以撤銷，在置換房屋后再重新進(jìn)行備案登記。交易明細(xì)顯示是原告賬戶，但不能說明該筆稅款與被告有關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該組證據(jù)具有真實性、客觀性，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被：1.佳木斯市公證處出具的公證書一份、佳木斯市交易與產(chǎn)權(quán)管理中心調(diào)取的商品房買賣合同撤銷申請書、審批單、承諾書及情況說明各一份。證明：原、被告之間的合同并未解除，被告沒有違約，原告應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，并及時受領(lǐng)房屋。因被告依照合同約定履行了自己交付房屋的義務(wù)，撤銷備案登記是產(chǎn)權(quán)部門作出的行政行為，目的是為原告換房而不是退房。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。認(rèn)為公證書、商品房買賣撤銷申請書、承諾書均能證明被告要求原告去受領(lǐng)的房屋與合同約定不符，這是原告要求解除合同的原因。產(chǎn)權(quán)部門相關(guān)人員已到現(xiàn)場進(jìn)行確認(rèn)，并在審批單中進(jìn)行審批，且原、被告之間的行為不屬于行政行為。情況說明是產(chǎn)權(quán)部門要求被告出示退房憑證，但被告未履行還款義務(wù)，因無法出示憑證，故單方向產(chǎn)權(quán)部門出具情況說明，理由是被告單方面的理由，對真實性不予確認(rèn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該組證據(jù)具有真實性、客觀性，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年9月4日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份，合同約定：原告購買被告開發(fā)建設(shè)的，坐落于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)××廣場××＃樓、××單元××號（產(chǎn)籍號為1—0775-035-000235號）房屋一處，原告支付全額房款1247999元。2016年10月8日，原告與被告萬達(dá)公司經(jīng)過協(xié)商共同簽訂了《商品房買賣合同備案撤銷承諾書》一份，雙方同意之前簽訂的《商品房買賣合同》自撤銷之日起作廢；2016年10月13日，原、被告以房屋交付與實際交付不符為由，共同向房產(chǎn)部門提交了《商品房買賣合同撤銷申請書》，產(chǎn)權(quán)部門對該《商品房買賣合同》予以撤銷。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點有兩個:1.原、被告之間在產(chǎn)權(quán)部門備案簽訂的《商品房買賣合同撤銷承諾書》（以下簡稱承諾書）及《商品房買賣合同撤銷申請書》（以下簡稱申請書）的性質(zhì)是什么；2.原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是否已經(jīng)解除。
第一個爭議焦點：關(guān)于原、被告之間在產(chǎn)權(quán)部門備案簽訂的承諾書及申請書的性質(zhì)問題。本院認(rèn)為，原、被告在簽訂《商品房買賣合同》后，原告依約支付了全部購房款，被告應(yīng)遵守合同約定履行如期交房的義務(wù)。在經(jīng)過雙方協(xié)商一致后，原、被告到產(chǎn)權(quán)部門共同簽訂了承諾書及申請書，雙方在承諾書中明確約定：“原、被告均承諾之前簽訂的商品房買賣合同自撤銷之日起作廢?！北驹赫J(rèn)為，該承諾書及申請書系原、被告之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
第二個爭議焦點：根據(jù)我國《合同法》第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！北景钢性?、被告之間通過簽訂承諾書、申請書確認(rèn)了“雙方之間簽訂的《商品房買賣合同》自撤銷之日起作廢”。本院認(rèn)為，該《商品房買賣合同》自撤銷申請被批準(zhǔn)之日，即2016年10月13日起解除。對于被告辯稱的原、被告到產(chǎn)權(quán)部門辦理撤銷登記的行為應(yīng)受行政法律關(guān)系調(diào)整、被告與原告是協(xié)商換房而不是退房的辯解理由，因被告未能提供充分有效的證據(jù)證實其主張，故對其辯解理由，本院不予采信。但在合同解除后，當(dāng)事人之間的民事責(zé)任并未因此終止。依據(jù)我國《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！惫试嬉蟊桓娣颠€購房款的訴訟請求，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。合同解除后被告未及時將購房款返還原告，其行為已購成違約，對原告主張被告賠償利息的訴訟請求的合理部分，本院予以支持。利息應(yīng)從合同解除次日起，即2016年10月14日，以本金1247999元，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。
綜上所述，對原告請求被告返還購房款及利息的訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯萬達(dá)廣場投資有限公司返還原告劉某購房款1247999元及利息（利息以本金1247999元，自2016年10月14日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算），于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16032元，減半收取計8016元，由被告佳木斯萬達(dá)投資有限公司馬佳龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 劉靜

書記員： 李雪艷