原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托代理人付斌，湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。委托代理人劉雄志，湖北仁輝律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91號(hào)。法定代表人王澤華，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人李志平，該公司經(jīng)理（一般授權(quán)代理）。被告宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91號(hào)。法定代表人王茂榮，該公司總經(jīng)理。

原告劉某某與被告宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜洋公司）、宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)茂榮物業(yè)公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉洪斌獨(dú)任審判，于同年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人劉雄志，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂榮物業(yè)公司的法定代表人王茂榮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某訴稱(chēng)：2011年7月8日，原告將其位于宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)C1-000145號(hào)房屋委托宜洋公司出租經(jīng)營(yíng)，約定：委托經(jīng)營(yíng)期限自2012年7月8日起至2024年7月7日止，其中2012年7月8日至2015年7月7日三年租金為127380元；2015年7月8日至2018年7月7日，租金為每年48526元；2018年7月8日至2021年7月7日，租金為每年54591元。截至2017年12月31日，宜洋公司拖欠原告租金71323.76元。2016年1月11日，茂榮物業(yè)公司與原告等其他業(yè)主簽訂申明，同意將承租戶繳納的所有租金支付給原告等業(yè)主，但二被告至今未履行義務(wù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、解除原告和第一被告于2011年7月8日簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》；2、二被告支付原告截止2017年12月31日的租金71323.76元，并按照每日149.56元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2018年1月1日起至法院判決解除之日止的租金；3、本案全部訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。被告宜洋公司辯稱(chēng)：1、《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》系售后包租性質(zhì)，屬無(wú)效協(xié)議，根據(jù)2001年建設(shè)部頒布的規(guī)定、2006年住建部發(fā)布的通知、2011最高院的司法解釋?zhuān)搮f(xié)議違反不得售后返租的強(qiáng)制性規(guī)定；2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金；3、原告訴請(qǐng)的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，法院應(yīng)予以調(diào)整。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告茂榮物業(yè)公司辯稱(chēng)：茂榮物業(yè)公司不是租賃合同的相對(duì)方，其未做過(guò)申明，未參與收取租金，亦無(wú)債務(wù)負(fù)擔(dān)的意思表示，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明：2011年7月8日，原告劉某某（甲方，委托方）與被告宜洋公司（乙方，受托方）簽訂《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》一份，約定：甲方將宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)C1-000145號(hào)房屋（系甲方從宜昌宜洋置業(yè)有限公司處購(gòu)買(mǎi)）委托乙方出租經(jīng)營(yíng)；委托經(jīng)營(yíng)期限自2012年7月8日起至2024年7月7日止，其中2012年7月8日至2015年7月7日三年租金為127380元；2015年7月8日至2018年7月7日，租金為每年48526元；2018年7月8日至2021年7月7日，租金為每年54591元；乙方在協(xié)議約定時(shí)間內(nèi)，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將當(dāng)前租金一次性支付；乙方未依約支付租金，甲方有權(quán)終止協(xié)議，并向乙方追索租金。合同還約定了其他內(nèi)容。合同簽訂后，原告將房屋交由宜洋公司出租經(jīng)營(yíng)。自2015年7月8日起，宜洋公司開(kāi)始拖欠租金，截止2017年12月31日，宜洋公司僅向原告支付租金49047.24元，還拖欠原告租金71323.76元。庭審中，原告自認(rèn)其已于2018年1月1日收回房屋。另查明，2016年1月11日，湖北西陵經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、宜洋三期所有業(yè)主、宜昌宜洋置業(yè)有限公司、宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)一、二樓承租戶協(xié)商將承租戶應(yīng)繳納的所有租金以及宜洋置業(yè)有限公司欠付業(yè)主的辦證費(fèi)、劉榮生欠業(yè)主辦證費(fèi)打到指定賬戶，并形成《關(guān)于成立宜洋三期業(yè)主進(jìn)賬專(zhuān)用賬戶的申明》，劉榮生在“宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司劉榮生”處簽名。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。上述事實(shí)，有不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)、房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)、申明等證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告宜洋公司簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》違反了售后包租的禁止性規(guī)定、應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的辯解，因庭審已查明原告并非從被告宜洋公司購(gòu)買(mǎi)房屋，雙方的合同關(guān)系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此項(xiàng)辯解亦違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，本院依法不予采納。被告宜洋公司不能按約支付租金，原告依約可解除合同。被告宜洋公司應(yīng)支付已拖欠的租金71323.76元，因原告已于2018年1月1日收回房屋，故對(duì)該日之后的租金，本院依法不予支持。被告宜洋公司辯稱(chēng)租賃房屋在2016年1月前已由原告收回并自行出租、收取租金，但其未就該項(xiàng)辯解舉證，故對(duì)該項(xiàng)辯解意見(jiàn)本院依法不予采納。原告主張被告茂榮物業(yè)公司應(yīng)對(duì)被告宜洋公司拖欠的租金、違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并提交了《關(guān)于成立宜洋三期業(yè)主進(jìn)賬專(zhuān)用賬戶的申明》，因該申明中被告茂榮物業(yè)公司并無(wú)債務(wù)負(fù)擔(dān)的意思表示，故原告的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司于2011年7月8日簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》。二、被告宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司向原告劉某某支付截止2017年12月31日的租金71323.76元。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1583元（原告劉某某已預(yù)交），本院減半收取791.5元，由被告宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)，在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付給原告劉某某。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉洪斌

書(shū)記員：肖偉