上訴人（原審原告）:劉某鐲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托訴訟代理人：佟興，河北燕趙之光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托訴訟代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王占敬（系韓某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
原審被告：韓效國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
原審被告：韓田燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。

上訴人劉某鐲因與被上訴人韓某某、原審被告韓效國、韓田燕贍養(yǎng)糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2254號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人劉某鐲及其委托訴訟代理人佟興、被上訴人韓某某及其委托訴訟代理人郭欣麗、王占敬、原審被告韓效國、韓田燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某鐲上訴請求：1、改判一審判決第一項中被上訴人韓某某應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費，由每年1800元，改判為每年3007.6元；2、改判一審判決第二項，被上訴人韓某某給付上訴人所欠的贍養(yǎng)費由1000元改判為24000元；3、上訴人費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、一審判決認(rèn)定事實錯誤。一審判決認(rèn)定被上訴人主動履行贍養(yǎng)義務(wù)，與事實不符；2、一審判決不支持被上訴人償還所欠八年多贍養(yǎng)費，與法不合、于理不通；3、關(guān)于上訴人的贍養(yǎng)費問題，一審判決酌定被上訴人承擔(dān)每年1800元，一是明顯太低，二是沒有依據(jù)，也不符合審判實踐。
韓某某辯稱：1、上訴人將大門堵死，門口堆上垃圾，不讓被上訴人進入，拒絕接受被上訴人的贍養(yǎng)。上訴人要求的贍養(yǎng)費過高；2、要求償還所欠八年的贍養(yǎng)費24000元與事實不符，于理不通，于法無據(jù)，純屬無理之訴請。
劉某鐲向一審法院起訴請求：一、判令韓效國、韓某某、韓田燕依法對劉某鐲盡贍養(yǎng)義務(wù)；二、案件受理費由韓效國、韓某某、韓田燕負(fù)擔(dān)；三、判令韓某某給付劉某鐲2008年至今共八年的贍養(yǎng)費24000元。
一審法院認(rèn)定事實：劉某鐲系韓效國、韓某某、韓田燕之母，韓效國、韓某某、韓田燕之父韓俊江于2008年3月11日去世。劉某鐲一直在西呂村生活，在韓效國、韓某某、韓田燕大伯房屋居住，該房屋與韓效國房屋相鄰，西邊開有大門。在韓效國、韓某某、韓田燕之父去世前，韓某某每年給父母二人500元贍養(yǎng)費，這500元就都包括了。在韓效國、韓某某、韓田燕之父去世后，韓效國、韓田燕平時給劉某鐲零花錢，但多少無具體標(biāo)準(zhǔn)，日常生活由韓效國照顧，醫(yī)療費在農(nóng)村新型合作醫(yī)療補償后韓效國負(fù)擔(dān)差額，劉某鐲的衣服穿戴由韓田燕負(fù)責(zé)。在2009年年前，為贍養(yǎng)劉某鐲之事，由韓效國、韓某某、韓田燕的舅舅和姨協(xié)調(diào)，因韓效國、韓某某雙方的妻子爭吵，雙方打架，協(xié)調(diào)未果。韓某某通過其舅舅劉某給劉某鐲500元的贍養(yǎng)費，劉某鐲拒收。后劉某鐲所住房屋的西門插上，不能從此門進出。此后，韓某某每年找其舅舅劉某說和給付贍養(yǎng)費和把門打開之事，但至今未果。以上事實，有雙方陳述和證人劉某的證言為證。
一審法院認(rèn)為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。劉某鐲現(xiàn)已年邁，無勞動能力，雖有養(yǎng)老金、糧補等收入來源，但不足以維持當(dāng)?shù)厣钏?，三子女?yīng)予贍養(yǎng)，依法應(yīng)當(dāng)付給劉某鐲贍養(yǎng)費。贍養(yǎng)費的數(shù)額并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況確定。劉某鐲所稱贍養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)系參照河北省農(nóng)村居民人均消費支出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而該消費支出包括食品、衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通和通訊、娛樂教育文化服務(wù)、居住、雜項商品和服務(wù)等多項，且劉某鐲所稱藥費在本案中已另有請求，故不能完全參照該統(tǒng)計數(shù)據(jù)。綜合考慮當(dāng)?shù)剞r(nóng)村生活水平、被贍養(yǎng)人的實際需要及贍養(yǎng)人的經(jīng)濟能力，酌定韓效國、韓某某、韓田燕每人每月分別付給劉某鐲贍養(yǎng)費150元，即每年1800元；但韓效國、韓田燕自愿每年分別付給劉某鐲贍養(yǎng)費3007.6元，高于本案確定的數(shù)額，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。韓效國、韓某某均同意由二人均擔(dān)劉某鐲患病所需醫(yī)療費，應(yīng)予準(zhǔn)許；該醫(yī)療費在扣除農(nóng)村新型合作醫(yī)療補償款后，應(yīng)由韓效國、韓某某平均負(fù)擔(dān)。劉某鐲的住房應(yīng)妥善安排，劉某鐲需在韓效國、韓某某處居住時，均應(yīng)安排一間北房供劉某鐲居住。劉某鐲生活不能自理或患病臥床時，三子女應(yīng)輪流護理。三子女均同意每月至少三次看望或問候劉某鐲，應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于劉某鐲要求韓某某付給自2008年至今共8年的贍養(yǎng)費共24000元的請求，由于三子女之父去世前，韓某某每年給兩位老人贍養(yǎng)費500元，此后，韓效國及韓田燕給劉某鐲零花錢，并無具體數(shù)額。在韓某某通過其舅舅付給劉某鐲500元贍養(yǎng)費時，劉某鐲拒收且把原來通往其居住房屋的大門封閉，故并非韓某某不愿履行付給贍養(yǎng)費的義務(wù)。贍養(yǎng)費的付給是即時履行的義務(wù)，劉某鐲拒收韓某某贍養(yǎng)費且多年來怠于行使權(quán)利，現(xiàn)要求補付，綜合考慮本案情況，酌定韓某某付給劉某鐲贍養(yǎng)費1000元?；?，原審判決為：一、韓效國、韓某某、韓田燕付給劉某鐲贍養(yǎng)費，其中韓效國和韓田燕每人每年3007.6元，韓某某每年1800元，均自2017年1月起支付，在每年的1月1日一次性支付當(dāng)年贍養(yǎng)費；二、韓某某在本判決生效之日起5日內(nèi)付給劉某鐲贍養(yǎng)費1000元；三、劉某鐲需在韓效國、韓某某家居住時，韓效國、韓某某均應(yīng)騰出北房一間供劉某鐲居?。凰?、本判決生效之日起，劉某鐲的醫(yī)療費，在扣除農(nóng)村新型合作醫(yī)療相應(yīng)補償款后，由韓效國、韓某某平均負(fù)擔(dān)；五、本判決生效之日起，劉某鐲患病臥床或生活不能處理時，由韓效國、韓某某、韓田燕輪流護理；六、自2017年1月1日起，韓效國、韓某某、韓田燕每月看望劉某鐲三次；七、駁回劉某鐲的其他訴訟請求。案件受理費80元，減半收取計40元，由劉某鐲、韓效國負(fù)擔(dān)10元，韓某某負(fù)擔(dān)20元，韓田燕負(fù)擔(dān)10元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。本案中，作為被贍養(yǎng)人的上訴人年事已高且喪失勞動能力，其依法有權(quán)向被上訴人和原審被告主張贍養(yǎng)費。贍養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省農(nóng)村居民人均消費支出的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。被上訴人和二原審被告均系上訴人的子女，對上訴人應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)是平等的。在二原審被告按統(tǒng)計數(shù)據(jù)給付上訴人贍養(yǎng)費的情況下，原判確定被上訴人給付贍養(yǎng)費數(shù)額低于有關(guān)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。故此，上訴人的此項上訴主張成立，本院予以支持。被上訴人韓某某給付上訴人贍養(yǎng)費的數(shù)額應(yīng)同二原審被告給付上訴人贍養(yǎng)費的數(shù)額一致，即每人每年3007.6元較妥。上訴人并不否認(rèn)曾拒絕接受被上訴人韓某某主動給付贍養(yǎng)費的事實，原判據(jù)此以上訴人多年來怠于行使該權(quán)力為由，對上訴人要求被上訴人補付更多贍養(yǎng)費的主張不予支持，是妥當(dāng)?shù)?。綜上所述，上訴人劉某鐲的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2254號民事判決第二、三、四、五、六、七項，即：韓某某在本判決生效之日起5日內(nèi)付給劉某鐲贍養(yǎng)費1000元；劉某鐲需在韓效國、韓某某家居住時，韓效國、韓某某均應(yīng)騰出北房一間供劉某鐲居??；本判決生效之日起，劉某鐲的醫(yī)療費，在扣除農(nóng)村新型合作醫(yī)療相應(yīng)補償款后，由韓效國、韓某某平均負(fù)擔(dān)；本判決生效之日起，劉某鐲患病臥床或生活不能處理時，由韓效國、韓某某、韓田燕輪流護理；自2017年1月1日起，韓效國、韓某某、韓田燕每月看望劉某鐲三次；駁回劉某鐲的其他訴訟請求。
二、撤銷河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2254號民事判決第一項，即：韓效國、韓某某、韓田燕付給劉某鐲贍養(yǎng)費，其中韓效國和韓田燕每人每年3007.6元，韓某某每年1800元，均自2017年1月起支付，在每年的1月1日一次性支付當(dāng)年贍養(yǎng)費；
三、韓效國、韓某某、韓田燕付給劉某鐲贍養(yǎng)費，每人每年3007.6元，均自2017年1月起支付，在每年的1月1日一次性支付當(dāng)年贍養(yǎng)費。
一審案件受理費40元，二審案件受理費80元，共計120元。由韓某某負(fù)擔(dān)80元，由韓效國、韓田燕各負(fù)擔(dān)20元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉建國 審判員　　郝福海 審判員　　宋廣道

書記員：李強